Определение по дело №548/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.187а, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Агенция “Пътна инфраструктура“ (АПИ), представлявана от юрисконсулт С. С.-Г.- пълномощник, обжалва Решение №222 от 13.02.2024г. по Н.А.Х. дело №20245330200595 (595) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., I-ви наказателен състав, с което е отменен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №**********, с който на “ПИМК“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Родопи, местност “Захаридево“ №43А, [ЕИК], е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност и незаконосъобразност, постановяване на решение по същество, с което да се потвърди процесният ЕФ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание юрисконсулт П. И.- пълномощник, заявява, че поддържа касационата жалба и заявеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер и за двете съдебни инстанции. Възразява за евентуална прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът в производството- “ПИМК“ ООД, не се представлява в съдебно заседание. Чрез адвокат Е. Т.- пълномощник, чрез Районен съд- Пловдив е подаден отговор на касационната жалба за неоснователност на същата; претендира присъждане на разноски за настоящето производство. Освен това, по делото постъпва молба-становище с Вх.№6918 от 18.04.2024г. от адвокат Т., с което е заявено искане, на основание чл.629, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) по въпроси, подробно формулирани в пет точки, относно тълкуването на нормите на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО). В случай, че съдът откаже да бъде направено преюдициалното запитване, то на основание чл.631, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, моли настоящото производство да бъде спряно до произнасянето на СЕС по дело С-61/23, образувано по преюдициално запитване на Административен съд- Хасково по КАНД №997 по описа на Административен съд- Хасково за 2022г.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Даниела Стоянова, изразява становище за основателност на жалбата.

При извършена служебна проверка на страницата на СЕС в интернет, на адрес: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/bg/ настоящият състав на съда констатира, че Дело С-61/23 е образувано по Преюдициално запитване, отправено от Административен съд - Хасково (България) на 7 февруари 2023 година – „Екострой“ ЕООД / Агенция „Пътна инфраструктура“ (Дело C-61/23, Екострой).

На следващо място, съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК. Разпоредбата на чл.144 от АПК се намира в дял трети “Производства пред съда“ в глава девета “Общи разпоредби“, която е приложима както за първоинстанционното, така и за касационното производство. А съгласно разпоредбата на чл.144 от АПК за неуредените в този дял въпроси (дял трети “Производства пред съд“, глава девета “Общи разпоредби“), се прилагат разпоредбите на ГПК. По силата на чл.633 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, решението на СЕС по преюдициалното запитване е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България. Когато е отправено запитване от национален съд на държава членка и пред друг съд на държава членка се поставят за решаване същите въпроси, за които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз, вторият съд спира производството по делото до произнасяне на СЕС на основание чл.633, във връзка с чл.631, ал.1 от ГПК.

В случая, поставеният преюдициален въпрос по дело С-61/23 на СЕС е именно във връзка със съответствието на чл.9а от Директива 1999/62/ЕО и националната правна уредба, като разглежданата в настоящото производство, с която се предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, при положение че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на т. нар. “компенсаторна такса“.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че правилното разрешаване на спора по настоящето дело е обусловено от решението на СЕС по дело С-61/23, което е задължително.

Така мотивиран и на основание чл.633, ал.1 и чл.631, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 и чл.228 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.04.2024г., с което е даден ход на делото по същество.

СПИРА производството по дело №548 по описа на Административен съд- Пловдив за 2024г. до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-61/23.

Да се извършва проверка веднъж месечно относно наличието на краен акт по посоченото дело С-61/23 на СЕС.

Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.