№ 45092
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110117409 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр.чл. 240,ал. 1 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД – за установяване съществуването на задълженията на ответника за
предоставяне на паричен заем по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство
за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело.
Ответникът депозира отговор, с който оспорва предявените искове.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч. гр. д. 53523/2023 г. по описа на СРС, 124 състав.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл.422 ГПК, вр.чл.240,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД - за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото
дружество суми, представляващи незаплатени суми по договор за потребителски кредит, за
която сума е издадена заповед от за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за потребителски
паричен кредит, по силата на който ищецът е предоставил парична сума срещу
задължението на ответника да заплаща равни месечни вноски за срок от 24 месеца,
включващи главница и дължими лихви. Сумата била усвоена от изцяло от ответника, като
последният не изпълнил задълженията си по договора за връщането му. Претендират се
разноски по делото.
Ответната страна депозира отговор, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Сочи, че процесният
договор за кредит е потребителски и същият противоречи на разпоредбите на ЗПК, поради
което е нищожен. В условията на евентуалност, сочи, че клаузите уреждащи заплащането на
пакет от допълнителни услуги са нищожни. Моли за отхвърляне на исковете.
1
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличието на сключен договор за паричен заем и предоставяне на пакет
от допълнителни услуги, посочен в исковата молба; 2) изпълнение на задълженията на
заемодателя по договора за заем; 3) размера на претенциите си /главница и лихви/.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД,
за което не сочи доказателства.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че са заплатил
изискуемите суми /за което не сочи доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до първото съдебно заседание по
делото да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в процесния
договор за заем, в т.ч. относно съответствието на клаузите, регламентиращи годишния
процент на разходите и годишния лихвен процент със ЗПК и ЗЗП, и да ангажират
доказателствата си за това.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно ще се произнесе относно съответствието
на клаузите, регламентиращи годишния процент на разходите и годишния лихвен процент
със ЗПК и ЗЗП, и им предоставя възможност в срок до първото съдебно заседание да изразят
становище и да ангажират доказателства в тази връзка.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2025
година от 14.15 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, като на ищеца да
се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2