ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 08.08.2019
г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на осми август две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 2863 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 94 и сл. ГПК.
Подадена е искова молба от П.Г.П. против
И.Д. Петрова с искане за прекратяване на сключения помежду им брак с развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака без произнасяне по въпроса за
вината и за предоставяне ползването на семейното жилище на ищеца.
С молба от 19.07.2019 г. ищецът е
направил искане да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално
представителство по делото, тъй като е в тежко материално положение, желае да
ползва адвокатска защита, но няма достатъчно средства, за да го заплати.
По делото е постъпил отговор на исковата
молба от ответника И.Д. Петрова, с който заявява, че не се противопоставя на
искането за прекратяване на брака с развод без произнасяне по въпроса за вина,
както и да бъде предоставено семейното жилище за ползване на ищеца. Моли след
прекратяване на брака да бъде запазено брачното й фамилно име, тъй като с него
е известна в обществото. Излага готовност за постигане на споразумение с ищеца.
Не се противопоставя на
доказателствените искания на ищеца.
Не сочи доказателства.
При така
изложените факти съдът намира молбата за правна помощ за неоснователна.
С оглед
становището на ответника, изразено в отговора на исковата молба, може да се
направи обоснован извод, че между страните по делото не съществува спор по
правнорелевантните факти, като и двете страни желаят брака им да бъде прекратен
с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака без да се изследва
вината за разстройството на брака, а семейното жилище да бъде предоставено за ползване
на ищеца. Съществува също така възможност в съдебно заседание страните да
заявят желание за преминаване в производство по развод по взаимно съгласие и да
постигнат споразумение относно последиците от прекратяване на брака.
Поради това съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 24, т. 1 ЗПП, в която правна помощ не се предоставя, тъй като
предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла
на лицето, кандидатстващо за правна помощ.
По изложените съображения и на основание
чл. 95, ал. 5 ГПК, вр. чл. 24, т. 1 ЗПП съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца П.Г.П. за предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство по гр.д. № 2863/2019 г. на Районен съд
– Пазарджик.
Определението може
да се обжалва от ответника пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Препис от определението да се връчи
на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: