№ 25396
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110105158 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ЗK „***“ АД срещу С.
И. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.500, ал.1, т.3 КЗ.
Ищецът твърди, че на 25.09.2018 г. около 18:00 часа в гр. София е
настъпило ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № *** и л.а. „***“ с рег. №
***, управляван от С. И. М., при следния механизъм: л.а. „***“ се движи по
бул. „***“ с посока от ул. „***“ към бул. „***“ и на кръстовището преди ул.
„***“ движещият се зад него л.а. „***“ реализира ПТП, след което напуска
мястото на настъпването му преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата. Твърди, че към датата на ПТП гражданската
отговорност на виновния водач е застрахована при ЗК „***“ АД, като на
24.06.2019 г. застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, с
оглед на което е встъпил в правата на застрахования срещу виновния водач за
сумата от 270, 50 лева изплатено застрахователно обезщетение и сумата от 10
лв. ликвидационни разноски, т.е. общо за сумата 280, 50 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата 280, 50 лв., представляваща регресно вземане,
ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до
окончателното изплащане,
1
за която сума е издадена заповед за изпълнение от 23.09.2022 г. по
ч.гр.д. № 48397/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника С. И. Милко чрез назначения особен представител адв. Г., с който
признава фактите и обстоятелства, от които произтича спорното право.
Отправя искане за постановяване на решение съобразно доказателствата по
делото.
По иска по чл.500, ал.1, т.3 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: настъпването на ПТП със сочения в исковата молба механизъм, в
причинна връзка с което на л.а. „***“ с рег. № *** са нанесени щети;
съществуването на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“; изплащане на застрахователно
обезщетение от страна на застрахователя по гражданската отговорност;
обстоятелството, че водачът на л.а. „***“ с рег. № *** е напуснал мястото на
настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, както и че посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
По отношение на вината нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима
презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
на 25.09.2018 г. около 18:00 часа в гр. София е настъпило ПТП с
участието на л.а. „***“ с рег. № *** и л.а. „***“ с рег. № ***, управляван
от С. И. М., при следния механизъм: л.а. „***“ се движи по бул. „***“ с
посока от ул. „***“ към бил. „***“ и на кръстовището преди ул. „***“
движещия се зад него л.а. „***“ реализира ПТП, в причинна връзка с
което на л.а. „***“ са нанесени щети;
водачът на л.а. „***“ с рег. № *** е напуснал мястото на настъпването му
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата;
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон;
2
към датата на ПТП гражданската отговорност на С. И. М. е била
застрахована при ищеца по силата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
стойността на дължимото застрахователно обезщетение възлиза на
сумата 280, 50 лв., а на обичайните ликвидационни разноски са в размер
на 10 лв.;
ищецът в качеството си на застраховател, при когото към датата на ПТП
е била застрахована гражданската отговорност на С. И. М., е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата 280, 50 лв.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 48397/2022 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени
без уважение, доколкото касаят безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.07.2024 г. от 09:25 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 48397/2022 г. на СРС, ГО, 62
състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
3
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4