№ 862
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Частно наказателно
дело № 20231110202196 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.
Образувано е по жалба на О. Л. Т. срещу постановление на прокурор при
СРП от 26.10.2021г., с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство № 513 ЗМК 160/22г. по описа на СДВР, пр. пр. №
23563/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл.
213а, ал. 1 НК.
В жалбата се сочи, че постановлението на СРП е незаконосъобразно и
неправилно. Счита се, че прО.еното разследване не е обективно и пълно.
Счита се, че е осъществен състав на престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК. Моли
се за отмяна на постановлението на СРП.
Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото
и с доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:
Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Производството по досъдебно производство № 513 ЗМК 160/22г. по
описа на СДВР, пр.пр. № 23563/22г. по описа на СРП е образувано и водено
за престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК.
С постановление от 26.10.2021г. на СРП наказателното производство е
прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В
атакуваното постановление прокурорът приема, че липсват елементи на
състав на престъплението, за което е водено досъдебното производство, както
и липса на престъпление като цяло.
1
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
фактическата обстановка, подробно описана в атакуваното постановление,
която съдът намира за ненужно да повтаря. Фактическата обстановка е
описана подробно, ясно и пълно и съдът счита, че същата съответства на
събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
Анализът на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
свидетелите, и най-вече в показанията на пострадалия свидетел О. Л. Т., сочи,
че правните изводи на прокурора не са верни и не почиват на вярна
интерпретация на събраните доказателства и на подвеждането им под
съответната правна норма.
Не могат да се пренебрегнат показанията на св. О. Л. Т. в насока на това,
че около три седмици след нападението на св. К. е получил телефонно
обаждане от непознато лице, че ако не плати сумата от 100 000 лева „ще му се
случи същото, каквото и на П.“. Същите не се опровергават от друг
доказателствен източник и очертават обективни признаци на престъпление по
чл. 213а, ал. 1 НК. За довършване на същото не е необходимо настъпване на
имуществена вреда, респективно не е нужно пострадалият да е заплатил
исканата сума. Необосновано липсата на обективни признаци от състава на
престъплението се свързва с доброволността от страна на пострадалия Т. да
продаде свой недвижим имот, за което не е бил принуждаван, нито
задължаван да тегли парични суми. В случая предмет на разследването не е
развитието на сделката, свързана с продажба на един от шестте недвижими
имота на св. О. Т., а мотивирането по телефон на св. Т. да се разпореди със
свое имущество – парична сума в размер на 100 000 лева, за което според
показанията на св. Т. той е бил заплашен по телефона с думите, че „ще му се
случи същото, каквото и на П.“. Обстоятелството, че пострадалият не е дал
исканата парична сума не се отразява на съставомерността на деянието.
Не е в правомощията на съда да указва на прокурора какво обвинение да
бъде повдигнато и срещу кого, както и каква да бъде правната квалификация
по водено разследване. Несъмнено обаче събраните в хода на досъдебното
производство доказателства не са от естество да обосноват, че твърдяното и
описано от св. Т. в показанията му деяние е несъставомерно. Друг въпрос е
реалната възможност това деяние да бъде доказано.
По изложените съображения съдът счита, че правните изводи на
2
прокурора са неправилни и постановлението следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление на прокурор при СРП от 26.10.2021г., с което е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 513
ЗМК 160/22г. по описа на СДВР, пр. пр. № 23563/2022 г. по описа на СРП,
образувано и водено за престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в
7-дневен срок от съобщаването му на СРП и на О. Л. Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3