ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5
гр. Търговище, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Частно търговско
дело № 20213500900096 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл. 679, ал. 1 от ГПК.
Частно търговско дело № 96/2021 г. е образувано по искане на „Е....“
ЕООД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК
....., със седалище и адрес на управление: гр. София 1715, район р-н Витоша,
ж.к. Малинова долина, Р...... № ...., чрез пълномощника адвокат П.М., с адрес
на кантората: гр. София, ул. „Осогово“ № ...., ет.2, офис ...., за отмяна на
решенията по т. 1 и т. 2 от дневния ред на събранието на кредиторите по търг.
дело № 53/2015 по описа на Окръжен съд Търговище, Търговско отделение,
проведено на 17.11.2021 г., на основание чл. 679, ал.1 от ТЗ.
Искането е постъпило в срок, тъй като е депозирано на 24.11.2021 година
(дата на пощенското клеймо) – в предвидения в закона 7-дневен срок от
провеждане на събранието на кредиторите. Внесена е дължимата държавна
такса и разноски за пР.аване в ДВ.
В искането се излага следното:
На СК е взето решение: „Решение за продажба на имуществото на
длъжника като съвкупност от права и задължения изцяло“, формулирано в
заключителната част от протокола на Събрание на кредиторите от 17.11.2021
г. по т.д. № 53/2015г. на ОС - Търговище по следния начин: „решение
имуществото на длъжника „А....“ ООД /н/, гр. Търговище да бъде продавано
изцяло, като съвкупност от права и задължения, без обособяването на
дяловете.“
1
Взетото решение за начина на осребряване на имуществото на длъжника е в
противоречие с чл. 717 от ТЗ и следващите: Съгласно взетото решение цялото
имущество на длъжника ще се продава заедно като съвкупност от движими и
недвижими вещи.
Съгласно предходно решение на събрание на кредиторите на А...ООД,
взето на 27.11.2019 г., е прието да се премине към продажба по реда на чл.
718 от ТЗ и преговори с потенциални купувачи. При вземане на решението не
е отчетено, че в масата на несъстоятелността на дружеството се включва и
движима вещ, която до момента не е изнасяна на публична продан, а именно
— лек автомобил Опел Вектра. След като този лек автомобил до момента не е
изнасян на продан, то няма как за същия директно да се премине към
продажба по реда на чл.718 от ТЗ, без да е изчерпан редът по чл. 717 и
следващите.
На следващо място се твърди, че е налице незаконосъобразност на взетото
решение за начина на продажба на имуществото поради противоречието му с
чл. 718, ал. 3 от ТЗ, където е посочено, че при продажба на вещите и
имуществените права като цяло или на обособена част, кредиторите не могат
да бъдат поставени в по-неблагоприятно положение, отколкото при
продажбата на отделни вещи и имуществени права.
Твърди се, че в настоящия случай взетото решение за продажба на имотите
и вещите като едно цяло поставя в по-неблагоприятно положение
ипотекарните и заложните кредитори. Взетото решение за начина на
продажба на имуществото на длъжника, така както е прието, ощетява
съществено част от кредиторите, което е основание за отмяната му по
смисъла на чл. 679 от ТЗ.
Съгласно Решение № 83 от 27.11.2013 г. по т. д. № 940/2012 г., Т. К., 1 Т. О.
на ВКС хипотезата на ощетен кредитор предполага същият да е поставен в
неравностойни е другите кредитори условия. В случая кредиторите са в
неравнопоставени условия, тъй като значително е намалена възможността те
да получат за ипотекираното имущество и за удовлетворяване на вземанията
си цена, която да съответства на неговата пазарна стойност, както и е
препятствана възможността за тяхната бърза реализация.
Съществено ощетяване на кредиторите може да се прояви, ако
предложеният начин на осребряване би довел до реализиране на имуществото
2
на цена под пазарната или до реализирането му след отдалечен период от
време. В настоящия случай са налице и двете хипотези.
На следващо място се твърди, че при провеждане на предходно събрание на
кредиторите от 30.05.2016 г., 20.01.2021 г. и 07.04.2021 г. също е било взето
решение цялото имущество на несъстоятелния длъжник да се продава заедно.
До момента са проведени 3 продани на имотите и вещите, групирани по този
начин, които не са довели до никакъв резултат с изключение на спадане на
цената:
• Продажба по реда на чл.717в от ТЗ, насрочена за 31.08.2016 г. при обща
начална цена за имуществото — 4 615 060 лв.;
• Продажба по реда на чл.717ж от ТЗ, насрочена за 27.09.2016 г. при обща
начална цена-3 692 048 лв.;
• Продажба по реда на чл.718 от ТЗ с дата за насрочени преговори с
купувачи за 17.11.2016 г. при обща начална цена - 2 787 640 лв.;
Следователно към настоящия момент са проведени общо 3 търга по начина,
по който са обособено имотите и вещите в първи дял съгласно взетото на
17.11.2021 г. решение на събрание на кредиторите без резултат.
Разликата между цената в първата и последната проведена продан е в
размер на 1 827 420 лв. или е налице понижаване на цената е 39,60%, с
колкото би се намалила и частта от вземанията на обезпечените кредитори,
които биха се удовлетворили от продажбата на имотите и движимите вещи.
Спадът на цената е изключително голям, почти наполовина.
Според молителя изложеното доказва, че вече е установено в
производството по несъстоятелност, че продажбата на имотите и вещите по
начина, но който са групирани, ще ощети значително обезпечените
кредитори, които е оглед на това, че купувачи не са се намерили при
евентуална продан в бъдеще биха получили много по-малка част от
вземанията си, с оглед спадането на оценката и на цената на имуществото с
всяка следваща продан.
В обобщение молителят заявява, че от изложеното се установява, че
взетите решения за начина на осребряване на имуществото безспорно
ощетяват част от кредиторите и ги поставят в по-неравностойно положение
спрямо останалите кредитори, като се препятства възможността за
удовлетворението им. Обстоятелството на каква цена ще се продаде
3
имуществото и колко време ще отнеме това не касаят единствено
целесъобразността на взетите решения, а установяват обстоятелството, че
тези решения ощетяват една част от кредиторите. Целта на етапа на
осребряването е реализиране на имуществените права на възможно най-
висока цена в рамките на разумен срок, при осигуряване справедливо
удовлетворяване на кредиторите по смисъла на чл. 607, ал. 1 ТЗ. Повторното
решение на СК за продажба на имотите заедно, след неуспешен опит, създава
потенциална възможност за съществено разместване на имуществени блага и
отлагане удовлетворяването и се явява ощетяващо за ипотекарння кредитор,
поради което следва да бъде отменено. Групирането на имуществото в един
дял е в нарушение на разпоредбите на чл.717 от ТЗ и следващите, тъй като в
този дял е включена вещ, която не е изнасяна на продан до момента,
съответно не може да се продава заедно с останалите при пряко договаряне.
Решението противоречи и на чл.718, ал.З от ТЗ, тъй като при продажбата на
цялото имущество от първи дял заедно кредиторите ще бъдат поставени в по-
неблагоприятно положение отколкото при продажбата на имуществените
права поотделно. Определеният начин за продажба на имуществото ще доведе
до забавяне на реализацията на активите, ако до такава изобщо се стигне,
както и до тяхната обезценка поради забавата, поради амортизацията на
сградите и вещите поради спадане на цената с всяка следваща продан. Не е
ясно и как кредиторите ще получат суми, съответстващи на пазарната цена на
ипотекирания в тяхна полза имот, когато той се продава с други имоти.
Същото важи и за заложните кредитори.
Въз основа на изложеното се моли съдът да уважи настоящото искане и да
отмени решението по т. 1 и т. 2 от дневния ред на събранието на кредиторите
по търг. дело № 53/2015 по описа на Окръжен съд Търговище, Търговско
отделение, проведено на 17.11.2021 г., на основание чл. 679, ал.1 от ТЗ.
С оглед постъпилото искане, съдът счита, че същото е подадено от
легитимирано лице в законоустановения в ТЗ срок и следва да се насрочи
открито съдебно заседание за разглеждане на молбата
В съдебно заседание молителят не изпраща представител. Постъпило е
писмено становище от същия, с което молбата се поддържа и се моли съда да
уважи същата като съдът отмени атакуваните решения на СК.
Длъжникът в производството по несъстоятелност „А.....“ ООД с ЕИК ....., не
4
изпраща представител. Същият е пР.ан с писмо с обратна разписка, на която
връчителят е отбелязал „непознат“, поради което съдът приема, че длъжникът
е редовно уведомен при условията на чл. 50 от ГПК.
Останалите кредитори на несъстоятелния търговец, редовно пР.ани чрез
публикация в Държавен вестник, брой 103/10.12.2021 год., стр. 78,
публикация 7497, не изпращат представители.
Синдикът не се явява. От същия е постъпила писмена информация за
неосребреното имущество на несъстоятелния търговец.
По фактите съдът съобрази следното:
На 17.11.2021 година по т.д. № 53/2015 г. на Окръжен съд Търговище е
проведено събрание на кредиторите на „Астро Трейд“ ООД. Присъствали са
следните кредитори: „И.....” АД, гр. Варна, представлявано от С. Д. се
представлява от адв. Ивайло Тошев от АК-Шумен, упълномощен с изрично
пълномощно. Кредиторът „Е....“ ЕООД, гр. София се представлява от адв.
М. и адв. Стоилов от АК-София, изрично упълномощени за събранието на
кредиторите. Инвестиционна компания“ АД гр. Варна е с вземане,
представляващо 58,233 % от общия размер на вземанията. „Е....“ ЕООД гр.
София е с вземане, представляващо 30,308 % от общия размер на вземанията.
В поканата на събранието е посочен дневния му ред като първите две точки,
касаещи настоящия спор са следните: 1. Вземаме на решение за промяна на
начина на осребряване на имуществото на длъжника; 2. Вземане на решение
за продажба на всички движими вещи и недвижими имоти само заедно. По
тези две точки от дневния ред е взето едно общо решение, а именно: 1.
Приема решение имуществото на длъжника на „А....“ ООД /н/, гр. Търговище
да бъде продавано изцяло, като съвкупност от права и задължения, без
обособяването на дяловете.
Това решение е взето по предложение на кредитора „Инвестиционна
компания“, който е с процентно участие в общия дълг в размер на 58.2330%.
Съдът констатира, че съгласно предходно решение на събрание на
кредиторите на „А......“ ООД, взето на 27.11.2019 г., е прието да се премине
към продажба по реда на чл.718 от ТЗ и преговори с потенциални купувачи.
Съгласно взетото сега решение от обсъжданото СК цялото останало и
неосребрено към този момент имущество на несъстоятелния длъжник да се
продава заедно – т.е. това е приетият от събранието начин на продажба.
5
Съдът е задължил синдика на несъстоятелния търговец и същият е
представил опис на имуществото на несъстоятелния търговец към настоящия
момент, който включва следното имущество:
I. Недвижим имот - НИВА е площ 5.200 дка, девета категория в местността
"С..." в землището на е. Стража, община Търговище БЕЗ ИПОТЕКА;
II. Недвижим имот - УПИ с идентификатор 73626.504.... по КК на гр.
Търговище с площ от 623 кв.м, ведно е построената в него СГРАДА с
идентификатор 73626.504....., със застроена площ 429 кв.м, триетажна, с
предназначение: промишлена сграда - ИПОТЕКА в полза на ТБ Д Банка
АД;
III. Недвижим имот - 2/3 идеални части от УПИ с идентификатор
616676..... с площ по скица 7769 кв.м, ведно с построените в него:
- СГРАДА идентификатор 616676.....със застоена площ от 405 кв.м;
- СГРАДА идентификатор 616676.... със застоена площ от 1880 кв.м;
- СГРАДА идентификатор 616676..... със застоена площ от 483 кв.м; с
ИПОТЕКА в полза на „Е...“ ЕООД.
IV. ДВИЖИМИ ВЕЩИ - ДМА по приложен опис. Част от движимите
вещи са заложени в полза на „Е...“ ЕООД /хладилни врати – пълзящи,
въздухоохладители, винтови компресори, блок агрегати и др./, а част от тях –
в полза на „Инвестбанк“ АД.
Движимите вещи в така приложения опис в по-голямата си част са с
различно предназначение – пароструен апарат KARCHER, уред за печатане
на етикети, металдетектор, офис обзавеждане, климатици, компютри,
електрокар, компютърни конфигурации.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 679, ал. 1 и ал. 2 ТЗ по искане на длъжника
или на кредитор, направено в 7-дневен срок от провеждане на събранието,
друг състав на съда по несъстоятелността може да отмени решение на
събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или съществено
ощетява част от кредиторите. Незаконосъобразно е събранието, когато са
нарушени императивни правни норми по свикване или провеждане, които
накърняват правото на участие във вземането на решения от този орган на
производството по несъстоятелност. Съществено ощетяване на кредиторите е
6
налице, когато решението е явно несправедливо, поради това, че едни
кредитори са ощетени за сметка на други. Съдът е обвързан от възраженията
на молителя, въведени в неговото искане, и не извършва служебна проверка
на решенията на събранието на кредиторите.
В настоящия случай като основание за отмяна на взетите решения на
събранието на кредиторите на „А...“ ООД молителят сочи наличието на
съществено ощетяване на кредиторите, което би се получило, ако приетите
решения на СК се изпълнят.
С взетото по т. 1 и т. 2 от дневния ред решение от обсъжданото събрание на
кредиторите, оформено като решение под т. 1 е променен начинът на
осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, като е
прието същото да се продава като една обща маса – недвижими имоти и
движими вещи заедно, на една обща цена, а не по отделни позиции или
отделни дялове.
За да се произнесе по съществото на спора съдът държи да подчертае
същността на производството по несъстоятелност и принципите, на които то
се основава.
Целта на универсалното принудително изпълнение в производството по
несъстоятелност е удовлетворяване на вземанията не на един кредитор, а на
всички кредитори. Производството по осребряване има за цел преди всичко
да осигури справедливото удовлетворяване на кредиторите, чрез превръщане
на имуществото на несъстоятелния длъжник в пари. За да изпълни в най-
пълна степен поставената му задача (да превърне имуществото на длъжника в
пари) производството по осребряване трябва да бъде бързо, икономично,
ефективно и в същото време законосъобразно.
Една от целите на производството по несъстоятелност е справедливото
удовлетворяване на кредиторите. За целта всички кредитори се обединяват в
едно съдебно производство за колективно удовлетворяване, съгласно
принципите, правилата и привилегиите, установени в закона. Гаранция за
постигане на целите на несъстоятелността е надзорната функция на съда по
отношение на действията на кредиторите, които решават съдбата на
несъстоятелната маса, като приемат решения за управлението, за начина и
реда за осребряването й. Производството по несъстоятелност се движи и
приключва под единното ръководство на съда, при участието на всички
7
кредитори.
Кредитор или група кредитори, които формират повече от 50% от всички
приети вземания биха могли да вземат решения, каквито считат за удачни,
съобразно своите интереси. В такава хипотеза останалите кредитори биха
могли да бъдат ощетени. Именно за да се гарантира запазване и охраняване
на техните интереси, ТЗ предвижда възможността да могат да бъдат
обжалвани решенията на СК по съображения, че тези решения по своята
същност и съдържание водят до съществено увреждане на интересите на част
от кредиторите поради волята на останалите, формиращи мнозинство при
вземане на решението.
Кредиторите при продажбата на имуществото като цяло или на обособени
части не следва да получат по-малко удовлетворяване от това, което биха
получили, ако имуществените права се продават поотделно. Следователно,
свободата на събранието на кредиторите да определи начина за продажба на
имуществото, подобно на свободата на договаряне в общото гражданско
право по чл. 9 ЗЗД, не е неограничена, безпределна, а следва да бъде
упражнена по начин, че да не постави едни кредитори в по-
неблагоприятно положение от други при вземането на решение за
продажба на имуществото като цяло или на обособени части.
В настоящия случай взетото решение за продажба на имотите и вещите
като едно цяло поставя в по-неблагоприятно положение ипотекарните и
заложните кредитори, отколкото, ако е прието предложението за продажба
на имотите като обособени части. Обезпечените със залог и ипотека
кредитори при липсата на друг вариант за събиране на вземанията си и
неуспешните продажби имат интерес да придобият съответните активи,
дадени като обезпечение в тяхна полза, срещу част от вземанията си.
Очевидно при продажба на ипотекираните в полза на един кредитор имоти,
ведно с други имоти и движими вещи, които не са ипотекирани и заложени в
негова полза, се отнема възможността този кредитор да иска да му бъде
възложен срещу прихващане на част от вземането му, единствено
ипотекираният в негова полза имот. Същото важи и за движимите вещи,
които се продават заедно с имотите, и не могат да бъдат придобити от
заложния кредитор. По този начин също се ощетяват тези кредитори, като се
препятства тяхното удовлетворение от активите на длъжника.
8
Изложените аргументи са достатъчни, за да обосноват извода на настоящия
съдебен състав, че взетото от събранието на кредиторите на А.... ООД,
проведено на 17.11.2021 г. по т.д. № 53/2015 г. по описа на Окръжен съд
Търговище решение, а именно: „т. 1. Приема решение имуществото на
длъжника на „А....“ ООД /н/, гр. Търговище да бъде продавано изцяло, като
съвкупност от права и задължения, без обособяването на дяловете“, се явява
незаконосъобразно, тъй като съществено ощетява една част от кредиторите на
несъстоятелния търговец.
Водим от горното, съдът, на основание чл. 679, ал. 4 от ТЗ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетото от събранието на кредиторите на "А...." ООД, ЕИК
...., в несъстоятелност по търг. дело № 53/2015 по описа на Окръжен съд
Търговище, проведено на 17.11.2021 г. по т.д. № 53/2015 г. по описа на
Окръжен съд Търговище решение, а именно: „1. Приема решение
имуществото на длъжника на „А...“ ООД /н/, гр. Търговище да бъде
продавано изцяло, като съвкупност от права и задължения, без обособяването
на дяловете“, като незаконосъобразно, на основание чл. 679, ал. 1 от ТЗ.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ по т. д. № 53/2015
година на ТОС, от който момент същото се счита обявено на неучаствалите в
производството кредитори.
Заверен препис от определението да се изпрати за прилагане по т. дело №
53/2015 година по описа на Търговищкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
9