№ 6
гр. Кула, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря НИНА ИВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20241330200124 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е въззивна жалба от И. П. П. от гр. Л. ул. .... против
Наказателно постановление №BG08052024/5800/P8-401/30.10.2024 на
Директор на Национално тол управление към АПИ, с което му е наложено
наказание глоба от 1800 лева по чл.179 ал.3а от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), за това, че на 10.04.2024 г., в 18:02 часа по път 14 км.40+981,
за който се изиска платена такса за изминато разстояние, съгласно
Приложение към т.1 на Решение №680 на Мин съвет от 21.09.2022г за
приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние – тол такса, на км 40+981 на контролно устройство с
идентификатор №10462, е управлявал влекач ДАФ ХФ 460 ФТ с рег. №.... с
обща максимално допустима маса над 12 тона, без да е заплатена такса по
чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата (ЗП), нарушение на чл.10б ал.3 от този
закон.
Твърди се в жалбата, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Счита се, че не е доказано авторството на деянието.
Самопризнанието не е доказателство. Водача на ППС не е задължен субект да
1
заплаща пътни такси. Не е посочена нарушена материална разпоредба.
Мястото на нарушението е посочено неточно. Не е посочен номера на тол
сегмента, за да се види попадали в републиканските пътища. Път II-14, км
40+981 липсва в решението на МС за определяне на републиканските пътища,
за които се плаща такса. Не е установено дали бордовото устройство работи.
Техническото средство за установяване на нарушението не е преминало
проверка за техническа годност. Липсва пропорционалност на наказанието
спрямо нарушението. Излага се и че нарушението е маловажно.
Моли да се отмени обжалваното постановление и да се присъдят
разноски от 660 лева за адвокат.
Административнонаказващия орган, чрез своя процесуален
представител оспорва жалбата. Сочи, че АУАН и НП са съставени съгласно
законовите изисквания. Нарушението е доказано. Излага, че за извършеното
нарушение в този случай наложеното наказание е пропорционално.
Моли да се потвърди наказателното постановление.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
На 10.04.2024 г., в 18:02 часа, жалбоподателя И. П. П. управлявал ДАФ
ХФ 460 ФТ с рег. №.... с обща максимално допустима маса над 12 тона и се
движил по път 14 Връшка Чука – Кула отсечка км40+981. На ГКПП Връшка
чука, има монтирана стационарна контролна точка - рамка с идентификатор
10462. Автомобила е оборудван с бордово устройство за заплащане на пътни
такси. При преминаването на горепосочената контролна точка и в време не е
отчетено плащане на пътна такса.
От справка от системата на Национално тол управление се вижда, че на
10.04.2024 г., в 18:02 часа процесното МПС е преминало контролни точки по
трасето от ГКПП Връшка чука. От снимка от системата за контрол се
установява регистрационния номер на превозното средство. От
регистрационния талон на заснетото превозно средство се установява
собственика на това превозно средство, максимално допустимата му маса и
брой оси.
2
Представено е писмо от Интелигентни трафик системи АД, в което е
изразено становище, че за да не е платена тол таксата бордовото устройство
не е било включено или неправилно включено.
На 08.05.2024г жалбоподателя управлявайки горепосоченото превозно
средство е преминал на ГКПП Калотина, където В.П., служител на Агенция
Митници, посредством електронна система, е установила, че на 10.04.2024 г., в
18:02 въпросното превозно средство е преминало стационарна контролна
точка - рамка с идентификатор 10462 без заплатена пътна такса. За това
съставила АУАН срещу жалбоподателя в негово присъствие. Предявил му го,
като последния го подписал без възражение. След това му е връчен препис от
акта срещу подпис. Свидетел по акта е И. И.ов, също служител на Агенция
Митници.
В законния тридневен срок от съставянето на акта жалбоподателя не
направил възражение.
Въз основа на акта Директор на Национално тол управление към АПИ
издал обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против наказателно
постановление, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.
При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.
Съдът намира за доказано, че на 10.04.2024 г., в 18:02 часа на път 14
км.40+981 на контролно устройство с идентификатор №10462 не е подадена
декларация и отчетено плащане на пътна такса за ППС ДАФ ХФ 460 ФТ с рег.
№.....
Не е доказано, че жалбоподателя е управлявал на тази дата превозното
средство. Не се доказа и неговата вина - той знаел ли е или не е могъл да знае,
че устройството не отчита плащане. Не се доказа как работят бордовите
устройства, за да се провери има ли начин водачите да следят за работата на
тези устройства.
Освен това нарушението е маловажно с оглед на това, че само за един
3
сегмент не е платена тол такса.
Като е издал обжалваното наказателно постановление, без да е
доказано, че нарушението е извършено от жалбоподателя и наличието на вина
и без да е преценено, че случаят е маловажен, наказващия орган е издал
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да се отмени.
Като цяло аргументите на наказващия орган са правилни, но никъде не е
обсъдено участието на жалбоподателя в извършване на нарушението и
наличието на субективния елемент на нарушението – вината.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№BG08052024/5800/P8-401/30.10.2024г. на Директор на Национално тол
управление към Агенция пътна инфраструктура.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в
14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4