№ 281
гр. Пловдив, 29.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500337 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Въззиваемата Д. К. А., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
От въззиваемата чрез адв. М. е подадена молба, с която не възразява да
се даде ход на делото, ако няма пречки за това.
За жалбоподателя Община Х., редовно призован, не се явява
представител.
От Община Х. също е постъпила молба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото е след отменен ход по същество, като е дадена възможност на Д.
А. да отстрани нередовностите на извършено процесуално действие по
представяне на доказателство искова молба, а именно удостоверение за
наследници ГРАОН1-3822/23.12.2021 г. в оригинал или заверен препис.
В указания срок с молба от 25.10.2024 г. Д. А. е представила така
описания документ посочен в исковата молба като приложение към нея, а
именно удостоверение за наследници на Н.А.А. с вх. № ГРАОН1-
1
3822/23.12.2021 г.
Ето защо съдът намира, че представеното писмено доказателство
следва да се приеме и приобщи към доказателствения материал, тъй като
страната е отстранила нередовността на действието си по представянето.
Докладва се постъпила молба от Община Х. с вх. № 9615/27.11.2024 г. С
молбата е направено искане да се спре настоящото производство в частта за
произнасяне по разноските, които се претендират от другата страна при
условията на чл. 38, ал. 2 от ЗА по първоинстанционното гражданско дело №
727/2023 г. по описа на ХОС до постановяване на решение по дело С-744/2023
г. на СЕС, като се твърди, че това дело е образувано по отправено от друг
български съд преюдициално запитване по въпроса дали следва да се
начислява ДДС върху адвокатско възнаграждение при предоставена от страна
на адвоката на безплатна адвокатска помощ по чл. 38 от ЗА.
По направената молба след съвещание съдът намира, че същата е
неоснователна поради това, че на първо място, по въпроса за разноските е
акцесорен, не е включен в предмета на делото, за който съдът е сезиран да
разреши спора между страните, поради което и спирането на делото би довело
до забавяне на производството, а и самият въпрос на преюдициалното дело не
е свързан с основния предмет на делото и не обуславя неговия изход.
Отделно от това настоящата инстанция не е последна такава, спорът
подлежи на обжалване пред трета инстанция – касационна, която, ако прецени
при направено искане пред нея, може да спре делото изцяло или в една част и
да изчака произнасяне на СЕС, което би било разумно, тъй като в крайна
сметка като последна инстанция произнасянето на ВКС ще бъде определящо
и за разноските пред всички инстанции.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството в
частта за разноските, които се претендират пред въззивната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Докладва се молбата на Д. А.. Оспорва изцяло въззивната и частна
жалби подадени от Община Х.. Поддържа отговора на въззивна и частна
жалба, няма да сочи доказателства, заявява становище по същество, както по
2
спора, така и по частната жалба. Заявява възражение за прекомерност на
разноските на другата страна. Представя договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите молби.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 30.12.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 9,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3