ПРОТОКОЛ
№ 378
гр. Пловдив, 20.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежва Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20235001000357 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Жалбоподателката Н. А. Х., редовно призована, не се явява, не се
и представлява.
Ответникът Б.Д. ЕАД, редовно призован, не се представлява.
В молба вх. № 7241/18.09.2023 г., подадена от Н. Х., е изразено
становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на жалбоподателката и
процесуалния й представител.
Такова становище е изразено и от ответника по жалба – Б.Д. ЕАД,
в молба вх. № 7260/19.09.2023 г.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
С решение от 25.01.2023 г., постановено по т.д. № 998/2018 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, е признато за установено по иск по чл. 422
ГПК, че Н. А. Х. дължи, в качеството й на поръчител, при условията на
солидарна отговорност с кредитополучателя З.б. АД, на ищеца Б.Д. ЕАД
следните суми по договор за креди от 29.09.2015 г. и договор за
поръчителство от 02.08.2016 г.: сумата 32 594.48 лв. главница, ведно със
законната лихва, считано от подаването на заявлението по чл. 417 ГПК -
07.03.2018 г. до окончателното плащане, като искът е отхвърлен за разликата
над призната за дължима главница от лв. договорна лихва за периода от
1
10.04.2017 г. до 30.10.2017 г., като искът е отхвърлен за разликата над
признатата за дължима сума от 1 364 лв. до пълния претендиран размер от
2 181.20 лв.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ответницата в първоинстанционното производство Н. А. Х. в частта, с която е
уважен предявеният иск по чл. 422 ГПК. Оплакванията във въззивната жалба
са за необоснованост и неправилност на решението, както и нарушение на
материалния закон. Поддържа се и допуснато съществено процесуално
нарушение на първоинстанционния съд, с което е нарушено правото на
защита на ответницата, поради недопускане на поискани от нея
доказателства. В тази връзка с въззивната жалба са направени
доказателствени искания на основание чл. 266 ал. 3 ГПК за изслушване на
ССЕ, за задължаване на Банката да предостави по делото договор за
поръчителство в оригинал и за задължаване на Банката да представи по
делото пълномощните на лицата, сключили договора за поръчителство от
името на Б.Д. ЕАД.
Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и
отхвърляне на установителните искове, както и за присъждане на разноски по
делото.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от Б.Д. ЕАД с
изразено становище за нейната неоснователност и за неоснователност на
формулираните в нея доказателствени искания, с искане за потвърждаване на
решение в обжалваната част.
По делото за днешното съдебно заседание са постъпили две молби
от жалбоподателката Н. Х..
С молба вх. № 6699/23.08.2023 г. е посочено, че се поддържат
заявените във въззивната жалба доказателствени искания, като са изложени
отново съображения за тяхната недопустимост и значение за изясняване на
фактическата обстановка по делото. Към тази молба е приложено и оригинал
на пълномощно за адв. М. за въззивната инстанция.
С молба вх. № 7241/18.09.2023 г., подадена от жалбоподателката
Н. Х. е посочено, че се поддържа въззивната жалба, както и молбата от
23.08.2023 г. с доказателствените искания. Посочено е също, че при
представяне на доказателства от Б.Д. ЕАД, жалбоподателката иска
възможност да се запознае с тях.
В молба вх. № 7260/19.09.2023 г. ответникът по въззивната жалба
Б.Д. ЕАД изразява становище, че оспорва въззивната жалба, поддържа
подадения отговор, няма да сочи нови доказателства. Изложени са и
съображения по съществото на спора, като има искане за изпращане на
препис от протокола на посочен в молбата имейл адрес.
Съдът намира, че формулираните във въззивната жалба
доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение, поради
липса на предвидените в чл. 266 ал. 3 ГПК, а именно допуснати процесуални
нарушения от първоинстанционния съд.
2
Искането за СИЕ действително е формулирано от жалбоподателя
с отговора на ИМ, след него обаче самата жалбоподателка е поискала спиране
на производството по делото до решаване на друг преюдициален спор по т.д.
№ 25/2018 г., касаещ вземането на Банката по процесния договор за кредит по
отношение на кредитополучателя.
По този спор има постановено влязло в сила съдебно решение, с
което са установени размерите на дължимите суми по договора за кредит от
кредитополучателя. С оглед на това и съобразявайки от една страна
разпоредбите на ЗЗД чл. 138 и сл., както и клаузите на договора за
поръчителство, представен по делото, уреждащи отговорността на
жалбоподателката, в качеството й на поръчител, а от друга страна
направените в преклузивните срокове възражения и искания, съдът намира,
че не са налице предпоставките за допускане на нова СИЕ в настоящото
производство.
Жалбоподателката не е въвела в процеса доводи и обстоятелства,
които да не са изяснени и които да налагат изслушване на допълнителна СИЕ.
В този смисъл отказът на първоинстанционния съд да допусне такава не е
незаконосъобразен.
Неоснователни са и другите искания във въззивната жалба, а
такива са направени и поддържани в първоинстанционното производство,
като в тази връз споделя напълно доводите, с които първоинстанционния съд
е отказал тяхното уважаване.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания, формулирани
във въззивната жалба от жалбоподателката Н. Х., в трите пункта в раздел
доказателствени искания.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съобщава на страните, че ще се произнесе с решение в законния
едномесечен срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на Б.Д. ЕАД.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10.48 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4