№ 1728
гр. Варна, 05.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Константин Д. Иванов
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100500926 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано, като след като с решение № 50161/24.04.2023
г., постановено по гр.д. № 239/2022 г. на ВКС, I г.о. е отменено решение № 1567/21.10.2021
г., постановено по в.гр.д. № 1894/21 г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав.
Производството е образувано по въззивна жалба на А. Х. А. против Решение №
262021 от 22.06.2021 година, постановено по гр.дело № 8639/2020 година, по описа на ВРС,
с което е била отхвърлена исковата претенцията на въззивницата против Н. Ж. В. да бъде
прието за установено в отношенията между страните по делото, че ответницата не е
собственик на реална част от 850 кв. м., разположена в северната част на новообразуван
имот № 100.1641 по ПНИ на СО „Терасите“ гр. Аксаково, одобрен със Заповед № РД - 13 -
7706 - 376 от 07.10.2013 г. на Областен управител на област Варна, целият с площ от 3000
кв. м, при съседи на новообразувания имот по скица: на запад НИ № 100.1640 - двор и НИ
№ ***** - двор; на север НИ ***** - двор; на изток - земеделски земи; на юг НИ № 100.1642
- двор и НИ ***** - двор, а на реалната част от 850 кв. м. при съседи: на запад с ПИ №
*****; на север с НИ *****; на изток със земеделски земи; на юг с НИ № 100.1641, която
реална част е повдигната в червен цвят на копие на скица № 627-119/28.09. 2020 г. на
новообразуван имот № 100.164, като неоснователен и недоказан, на основание чл.124, ал.1
ГПК.
1
Във въззивната жалба се излагат множество и различни аргументи, най – вече по
посока на необоснованост и неправилност на атакувания съделен акт. Въззивницата намира,
че Решенията на ПК, посредством които ответницата се легитимира като собственик на
спорната част от имота са незаконосъобразни и са издадени при липса на доказателства, а и
компетентност за това. Твърди се, че са били издадени не едно, а три Решения, при
отсъствие на материална компетентност на органа, които ги е издал; че не се касае за
стабилен индивидуален административен акт; че е бил нарушен закона и че не са налице
каквито и да било доказателства, че този имот е бил някога собственост на наследодателката
на ответницата. Отделно от това в жалбата се сочи, че решението е необосновано, т.к. не
почива реално на събраните пред първата инстанция доказателства. В заключение се
настоява съдът да отмени същото и да уважи исковата претенция. Претендират се разноски.
Въззиваемата Н. Ж. В. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по така
подадената жалба, с който се излага, че решението не страда от твъдяните в жалбата пороци;
искането е същото да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
В мотивите си към решение № 50161/24.04.2023 г., постановено по гр.д. № 239/2022
г. ВКС е посочил, че при новото разглеждане на делото, въззивният съд следва да допусне
СТЕ.
В изпълнение на посочените указания, настоящият състав на ВОС, намира, че следва
да се допусне провеждането на СТЕ, с посочената в решението на ВКС задача, а именно:
какви планове е имало за територията, в която попада възстановения на ответницата имот,
като конкретно се посочи кой е планът,по който стари имоти № 63 и № 64 са идентични с
възстановените на наследниците на М.Й.. Съдът служебно ще постави и допълнителни
въпроси. Заплащането на депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата
експертиза следва да се възложи в тежест и на двете страни по равно. Последните следва да
бъдат задължени да представят доказателства по делото за заплащане на депозит за
възнаграждение на вещо лице в размер на 600 лв. в едноседмичен срок от уведомяването за
определението на съда.
Следва да бъде дадена възможност на всяка от страните в едноседмичен срок от
уведомяването да депозират по делото писмена молба с препис за насрещната страна, с
която евентуално да формулира допълнителни въпроси, които да бъдат включени в задачата
на СТЕ.
Налице е също така нередовност на исковата молба и отговора на същата досежно
въведения евентуален оригинерен придобивен способ от всяка една от страните. С оглед
горното на същите следва да бъдат дадени указания за отстраняване нередовностите.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 19.06.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни следното:
Да се уточни твърдяния евентуален придобивен способ давност с период /начален и
краен момент/, титуляр на упражняваното владение индивидуализиран с три имена, като в
случай, че се позовава и/или на присъединено давностно владение да се посочи праводателя
с три имена и период на упражняваното владение /с начален и краен момент/; В случай, че
се позовава на повече от един вид давност да се посочи поредността на възраженията.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК производството по делото ще бъде оставено без
движение.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни следното:
Да се уточни твърдяния евентуален придобивен способ давност с период /начален и
краен момент/, титуляр на упражняваното владение индивидуализиран с три имена, като в
случай, че се позовава и/или на присъединено давностно владение да се посочи праводателя
с три имена и период на упражняваното владение /с начален и краен момент/; В случай, че
се позовава на повече от един вид давност да се посочи поредността на възраженията.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК процесуалното действие по подаване на отговор ще
се счита неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ДОПУСКА СТЕ, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и
след извършване на оглед на място и на необходимите справки, включително и картов
материал да изготви заключение, с което да се даде отговор на въпросите: 1/ кои са
действалите планове за местността, в която се намира процесния имот /реална част от 850
кв.м./ и как е заснет същия по тях, като се изготви комбинирана скица и имота се
индивидуализира графично чрез повдигане в цвят и словесно с №, площ и най-малко три
граници; 2/ кой е действащият план за местността и как е заснет по него претендираният
имот, като се изготви скица, на която същият се индивидуализира графично чрез повдигане
в цвят и словесно с №, площ и най-малко три граници; 3/ кой е планът,по който стари имоти
№ 63 и № 64 са идентични с възстановените на наследниците на М.Й.; 4/ налице ли е
идентичност пълна или частична между имота описан в титулите за собственост на ищцата
и нейните праводатели /нот. акт № 183/2005 г. – лист 8; нот. акт № 17/1966 г. – лист 10/ и
3
тези на ответницата и нейните праводатели /договор за доброволна делба от 19.06.2018 г. –
листи 14 – 16; Решение № 8341/08.02.1992 г. на ПК – Аксаково – листи 113-114; Решение №
26.06.1996 г. – лист 124; Решение № 8341/05.06.1998 г. на ПК – Аксаково – листи 70-72; нот.
акт № 119/1953 г. – лист 109, Записка № 63/17.03.1944 г. – листи 17-18; нот. акт № 4/1944 г.
– лист 112/.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Живко Баев, като същото да се призове след внасяне на
депозита в пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок
поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата СТЕ в
размер на 600 /шестстотин/ лева, вносим, както следва: 300 лева от ищцата и 300 лева от
ответницата в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение да формулират с писмена молба, с препис за насрещната страна допълнителни
задачи към СТЕ.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4