РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 02.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 584 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх.
№20190327171212 на „К.**“ ООД, ЕИК *******, подписана от управителя на
дружеството Г. Р., срещу Отказ № 20190315173510-3/21.03.2019г. на длъжностно
лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление на
дружеството с образец А4 с вх. № 20190315173510/15.03.2019г. за вписване на
промени по партидата на дружеството, а именно: изключване на съдружник и
свързаните с това персонали промени в състава на съдружниците. Жалбоподателят твърди,
че съдружникът А.Г.В.не е изпълнил основното си задължение да осигури кредит за
построяване на рафинерия и не се е явил на нито едно общо събрание на
дружеството.
Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със Заявление по образец А4 с входящ
№ 20190315173510/15.03.2019г. е поискано вписване на промени по партидата на „К.**“
ООД, ЕИК *******. Към заявлението са приложени: преводно нареждане за плащане
на такса в размер на 30 лв. за вписване на обстоятелства (л. 20), декларация по
чл. 13, ал. 4 ТЗ от Г.В.Р.(л. 26), Протокол от заседание на общото събрание на
съдружниците в дружеството от 25.02.2019г. (л. 27-28), Предизвестие до А.Г.В.,
подписано от Г. Р., като управител на дружеството, и М. Г., като съдружник, с
дата 14.03.2019г. (л. 29), товарителница от ЕКОНТ (л. 30), дружествен договор
на „К.**“ ООД с дата 25.02.2019г. (л. 32-40).
С указания №
20190315173510/18.03.2019г., на осн. чл. 22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ, на
заявителя е указано да представи протокол от решение на съдружниците за
изключване на съдружник с нотариално удостоверяване на подписите и
съдържанието. Със Заявление Ж1 с вх. № 20190321111743 указанията са изпълнени и е
представен Протокол от заседание на общото събрание на съдружниците в
дружеството от 25.02.2019г., с нотариална заверка на подпис и съдържание от
21.03.2019г. (л. 21-24).
С указания № 20190315173510-2/21.03.2019г., на осн. чл.
22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ, на заявителя е указано, че не са
представени доказателства за решение на общото събрание за отправяне на писмено
предупреждение до изключвания съдружник с предоставяне на разумен срок за
преустановяване на конкретните действия, както и доказателства за получаването
от А.Г.В.на посоченото предизвестие; не е предоставено доказателство за валидно
получена покана за общо събрание или предупреждение за изключване на
съдружника; представената
разписка е от 18.03.2019г., а бил представен протокол от проведено заседание на
ОСС от 19.02.2019г.; не са представени и доказателства за довнесен
капитал, съобразно разпределението на освободените дялове. На заявителя е
указано, че може да отстрани нередностите към заявление по образец Ж1 с
декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, както и че указанията следва да бъдат
изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията не са
изпълнени в срок и е постановен обжалвания отказ № 20190315173510-3/21.03.2019г.
Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ
на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛИЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от
представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24
ал.1, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното
лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр.
първо от ЗТРРЮЛИЦ Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване
на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички
документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя
за отстраняване на нередовността, а съгласно изречение пето от ЗТРРЮЛИЦ
Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 (три работни дни от
постъпване на заявлението).
Към днешна дата и към датата на подаване
на заявлението по образец А4 с входящ № 20190315173510/15.03.2019г. съгласно
вписванията в търговския регистър съдружници в
дружеството „К.**“ ООД са Г.В.Р., с
500 лв. от регистрирания капитал, А.Г.В., с 350 лв. от регистрирания капитал и М.П.Г.,
със 150 лв. от регистрирания капитал. Със заявлението от 15.03.2019г. е заявено заличаване в Търговски
регистър и регистъра на ЮЛНЦ на съдружниците Г.В.Р., с 500 лв. от
регистрирания капитал, А.Г.В., с 350 лв. от регистрирания капитал и М.П.Г., със
150 лв. от регистрирания капитал; вписване на М.П.Г., като съдружник с 350 лв.
от регистрирания капитал и на Г.В.Р., като съдружник с 650 лв. от регистрирания
капитал; прехвърляне на 200 лв. от записания капитал от А.Г.В.на М.П.Г.;
прехвърляне на 150 лв. от записания капитал от А.Г.В.на Г.В.Р.. Съгласно
приложения по преписката Протокол от заседанието на ОСС с дата 25.02.2019г., с
нотариална заверка на подпис и съдържание от 21.03.2019г. (л. 21-24), на което са присъствали съдружниците Г.В.Р.и М.П.Г., се е взело решение за
изключването на А.Г.В., т.к. същият не се е явявал на събрания на дружеството и
не е предоставил доказателства за уреден кредит за построяване на рафинерия;
взето е решение дяловете от капитала на дружеството, притежавани А.Г.В.да бъдат
разпределени като 20 дяла, с равностойност от 200 лв. от капитала на
дружеството, да бъдат поети от М.П.Г. и 15 дяла, с равностойност от 150 лв. от
капитала на дружеството да бъдат поети от Г.В.Р..
Съгласно ал. 3 на чл. 126 ТЗ съдружникът
може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато:
1. не изпълнява задълженията си за оказване съдействие за осъществяване
дейността на дружеството; 2. не изпълнява решенията на общото събрание; 3.
действа против интересите на дружеството; 4. при невнасяне на допълнителна
парична вноска, в случай че съдружникът не е упражнил правото си за напускане
по чл. 134, ал. 2 ТЗ.
Законосъобразни са изводите на длъжностното лице, че не е спазена процедурата за изключване на съдружник от Общото събрание на съдружниците, предвидена в чл. 126, ал. 3 ТЗ - не са представени доказателства преди вземане на решението за изключване, да е изпратено уведомление до А.Г.В., с което същият да бъде поканен да изпълни задълженията, дали повод за изключването му и да му е предоставен срок за изпълнение. Представеният документ „предизвестие“, подписано от Г.Р., като управител и М. Г., като съдружник, на първо място не се установява да е получено от А.В.преди датата, на която е проведено общо събрание за изключването му. Посочената в самото „предизвестие“ дата на съставянето му, съдържаща се и в самия му текст, е „14.03.2019 г.“.Същевременно в протокола, обективиращ взетите решение за изключване на съдружника, е посочена дата на съставяне – 25.02.2019 г., която дата предхожда, датата на съставяне на предизвестието, което няма доказателства изобщо да е получавано от адресата – представена е товарителница за пратка, приета от Еконт, с посочена „дата на разнос:18.03.2019 г.“ Следователно представените доказателства със заявлението и допълнително представените по указания на длъжностното лице не удостоверяват спазване на изискването за отправяне на писмено предупреждение.
На следващо място не са представени
доказателства за редовно свикване на общото събрание, на което е взето решение
за изключването, нито взетите решения да са валидни с оглед изискването на
чл.137,ал.4 ТЗ.
Доказателства за изпратена до и получена
от А.Г.В.покана за общо събрание на съдружниците на „К.**“
ООД, на което ще се вземат решения за изключването на този съдружник, не са
представени. До вземането на решение за изключване съдружникът има всички членствени права, включително право да участва в общото
събрание, на което ще се разглежда въпроса за изключването му, макар и да няма
право да гласува. (чл. 137, ал. 3, изр.
второ ТЗ). Целта на писменото
предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ е да
уведоми съдружника за наличието на констатирани нарушения по повод на участието
или неучастието му в дружествените работи, а също така представлява и известие,
че дружеството би могло да предприеме действия по изключването му. С
предупреждението на съдружника, освен да узнае за намерението да бъде изключен,
му се предоставя и възможност да се подготви за общото събрание, на което ще се
разглежда този въпрос, като при желание той би могъл да изложи доводи против
съобщените му писмено провинения, попадащи в някое от основанията по чл. 126, ал. 3 ТЗ, евентуално и да коригира
и поведението си, ако нарушението позволява това. За целта обаче на съдружника
следва да се връчи както писменото предупреждение, така и покана за събранието,
като няма пречка съдружникът да бъде предупреден за изключването и/или с повече
от един писмени документа - нарочно предупреждение и/или предупреждение,
съдържащо се в поканата по чл. 139, ал. 1 ТЗ. В случая доказателства А.В.да е надлежно
поканен за събранието, на което е разглеждан въпроса за изключването му не са
представени.
Освен това представеният протокол за
проведено общо събрание на 25.02.2019 г.
не удовлетворява изискването на чл.137, ал.4 ТЗ, а именно за взетите решения да
се състави протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
извършени едновременно. В случая със първоначалното заявление е представено
протокол в обикновена писмена форма, а едва след указания на длъжностното лице,
е представен същият протокол от 25.02.2019 г., по отношение на който е
извършена нотариална заверка на подписите и съдържанието едва на 21.03.2019 г. По становище на настоящия състав последващата
заверка на подписите и съдържанието, извършени на по-късна дата, не могат да се
ценят като правни последици по завършване на фактическия състав по вземане на
решение от общото събрание. Това е така, тъй като не се касае за насрещни
волеизявления, при които съгласието се счита постигнато от момента, в който е
прието отправено предложение. Вземането на решения от общото събрание е
подчинено на специални разпоредби относно свикването и провеждането му /с
изключение на случаите на вземане на неприсъствено решение, какъвто не е
настоящия/, поради което е необходимо изразяване на съвпадащи волеизявления в
един и същи момент, към който се преценява редовността на свикването и правото
на членовете му да вземат участие, респективно валидността на решението, поради
което и разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ следва да се тълкува в смисъл, че
нотариалните удостоверявания на подписи и съдържание се извършват в момента на
съставянето на протокола за взетите решения.
Незаконосъобразни са изводите на длъжностното лице, че е необходимо решение на Общото събрание на съдружниците за отправяне на писмено предизвестие за изключване на А.Г.В.като съдружник в дружеството, тъй като такова изискване законът не поставя (в т.см. Решение № 56 от 8.09.2010 г. на ВКС по т. д. № 472/2009 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Мария Славчева), както и изводите относно уреждането на имуществените последици от изключването, но поради вече изложените съображения жалбата следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. №20190327171212 на „К.**“ ООД, ЕИК ******* срещу Отказ № 20190315173510-3/21.03.2019г.
на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по
заявление на дружеството в образец А4 с вх. № 20190315173510/15.03.2019г. за
вписване на промени по партидата на дружеството.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Решението да се
връчи на жалбоподателя.
СЪДИЯ: