ПРОТОКОЛ
№ 509
гр. Смолян, 29.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20255440100339 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ОТ ИМЕТО НА ИЩЕЦА ** АД, редовно призован, се явява адв. П., редовно
упълномощена.
ОТВЕТНИКА ** АД, редовно призован, не се изпраща представител в
съдебно заседание. От него е постъпило писмено становище вх. № 4240 от 12.05.2025
г.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Поддържам исковата претенция по съображенията изложени в
исковата молба. С ответното дружество сме в дългогодишни търговски
взаимоотношения като през последните две години ответника продава билети за
сметка на „**“ АД по силата на сключен договор, като не отчита стойността на
продадените билети и това е дало основани доверителят ми да води многократно дела
срещу „**“ АД. Запознах се с отговора срещу исковата молба от 12.05.2025 г.,
отговорът е подаден извън срока по чл.131 от ГПК, но въпреки това ответника макар и
да оспорва заявената от доверителя ми искова претенция не сочи и не желае
събирането на каквито и да е доказателства. Ако съдът приеме, че в крайна сметка
отговорът макар подаден извън срока следва да бъде включен в материалите по делото
след размяна на книжата и след оспорването, което се прави в отговора при това
положение ще моля да се допусне и назначи СИЕ, по която вещото лице след като
1
направи необходимите справки в двете дружества и извършените разплащания между
тях по силата на сключения между тях договор да даде отговор на въпроса: За
претендирания период от време и месеци свързани с неразплащането между двете
дружества дали за претендирания период от време ответника дължи на „**“ АД
незаплатен суми свързани с продажбата на билети в различни направления, от която
сума следва да се приспадне комисионната, която доверителят ми дължи за ползването
на паркомясто на автогара П., собственост на ответника. Нямам възражения по проекта
за доклад, да стане доклад по делото.
Съдът СЪОБЩАВА на страните на основание чл. 146 ГПК доклад по делото.
Делото е образувано по постъпила искова молба подадена от „**“АД ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: **, представлявано от М.В.С. - изпълнителен
директор, против “**“АД ЕИК **, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от В.Г.Д., с която са предявени искове с правно осн. чл.79 ал.1 вр. с
чл.183 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 11 849.49
лева, представляваща стойността на продадени билети за м.октомври 2024 година в
размер на 3819.88 лева, стойността на продадени билети за м.ноември 2024 година в
размер на 3603,30 лева, стойността на продадени билети за м.декември 2024 година в
размер на 4426,22 лева, ведно със законната лихва върху сумата 11849.49 лева от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 01.03.2018 година между него и ответника е сключен
договор за предоставяне на автогарови услуги със следния предмет: “**“ АД
предоставя на „**“АД сектор № 1 от автогара „**“, находяща се в ** за ползване
съгласно предназначението му - извършване на обществен превоз на пътници с право
на предстой на МПС на сектор автогара не повече от 15 минути преди часа на
тръгване и не повече от 2 минути след него в съответствие с утвърдените маршрутни
разписания по автобусна линия П.-.Смолян;
“**“АД се задължава да извършва предварителна и текуща продажба на билети
за извършените от превозвача курсове и да изготвя сведение обр. ФОЦ-8 в два
екземпляра като единият задължително се представя на превозвача. Последният се
задължава да заплаща комисионна на „**“ АД в размер на 5% от общата стойност на
продадените билети през съответният календарен месец;
За ползването на сектор от Автогара “**“ превозвачът се задължава да заплаща
на „**“ АД възнаграждение за всеки отделен курс в размер на 4 лева за автобус до 20
места и по 8 лева за автобус над 20 места.
Ищецът сочи, че в така сключения договор между страните е уговорен и начин
на плащане, както следва: “**“ АД се задължава да заплаща авансово на „**“ АД
възнаграждение по т.3 от Договора-в срок до 25-то число на месеца предхождащ
месеца, за който се отнася възнаграждението. Размера на възнаграждението се
2
определя въз основа на броя и вида на курсовете, които превозвачът следва да изпълни
в съответствие с утвърденото разписание, като „**“ АД издава фактура до 15-го число
на месеца, през който следва да се извърши плащането; “**“ АД издава до 10-то число
на текущия месец данъчна фактура за своите вземания към превозвача /“**“ АД/; Въз
основа на издадените за всеки предходен месец обр.ФОЦ-8, превозвачът издава до 10-
то число на текущия месец данъчна фактура за своето вземане към „**“ АД от
продадените билети за предходния месец;
Твърди се, че по описаният по-горе начин е ставало счетоводното разплащането
между страните.
Ищецът излага, че към датата на подаване на исковата молба в съда ответникът
дължи на „**“ АД-Смолян следните суми:
- 4494,50 лева стойността на продадени за сметка на „**“ АД за м.октомври
2024 година;
- 4223.00 лева.стойността на продадени билети за сметка на „**“ АД за
м.ноември 2024 година;
- 5115.50 лева стойността на продадени билети за сметка на „**“ АД за
м.декември 2024 година.
За м.октомври,ноември и декември 2024 година „**“ АД дължи на ответникът
„**“ АД за ползването на сектор на Автогара“**“ и комисионна за продажба на билети
сумите както следва:
-сумата 674.62 лева за м.октомври 2004 година;
-сумата 619.61 лева за м.ноември 2024 година;
-сумата 689.28 лева за м.декември 2024 година.
Обяснява, че сумата предмет на исковата претенция в размер на 11849.49 лева е
формирана както следва:
за м.октомври 2024 година ответникът е продал билети за сметка на ищецът на
стойност 4494.50 лева. “**“АД дължи на „**“АД за м.октомври 2024 година сумата
674.62 лева, представляваща стойност на такса сектор-Автогара ** и комисионна за
продажба на билети или разликата между двете суми е 3819.88 лева, съгласно
счетоводна справка към 31.12.2024 година за задълженията на „**“АД-П. към „**“АД-
Смолян;
за м.ноември година ответникът е продал билети за сметка на ищецът на
стойност 4223.00 лева. “**“АДС дължи на „**“АД за м.ноември 2024 година сумата
619.61 лева, представляваща стойност на такса сектор-Автогара ** и комисионна за
продажба на билети или разликата между двете суми е 3603.39 лева,съгласно
счетоводна справка към 31.12.2024 година за задълженията на „**“АД-П. към „**“
3
АД-Смолян;
за м.декември 2024 година ответникът е продал билети за сметка на ищецът на
стойност 5115.50 лева. “**“АДС дължи на „**“АД за м.декември 2024 година сумата
689.28 лева, представляваща стойност на такса сектор-Автогара ** и комисионна за
продажба на билети или разликата между двете суми е 4426.22 лева, съгласно
счетоводна справка към 31.12.2024 година за задълженията на „**“АД-П. към „**“АД-
Смолян.
„**“АД твърди, че са провеждани многократни разговори за своевременно
разчитане между двете търговски дружества в уговорените срокове в цитираният
договор, но така и ответникът не извършва това своевременно, поради което за
дружеството се явява правен интерес от водене на настоящето дело.
От ответника не е постъпил отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК,
но след насрочване на делото е ангажирал писмено становище, в което оспорва иска
като неоснователен и моли делото да се гледа в негово отсъствие. „**“АД-П. твърди,
че част от извършените от него плащания - в размер на 8 142 лв. - не са отчетени при
изчисляване на дължимите суми. Ответното дружество признава, че между него и
ищеца е налице договор за предоставяне на автогарови услуги, сключен на 01.03.2018
г. Счита, че доколкото договорът урежда дългосрочно, продължаващо във времето
търговско отношение, то при преценка на наличието и размера на претендирано
вземане за определен отчетен период (в случая - октомври, ноември и декември 2024
г.) следва да се съобразят и всички предходни разплащания и начисления, извършени
по договора от датата на неговото сключване. Сочи, че в настоящото производство
искът е основан единствено на твърдения и изчисления относно три месеца от 2024 г.,
без каквито и да било конкретни данни или доказателства за разчетите за предходни
периоди. В исковата молба според него не са изложени твърдения дали е налице пълно
или частично погасяване на предходни задължения, не е предоставен сборен отчет за
общото движение на вземанията и плащанията, нито са представени доказателства
относно предходните баланси. „**“АД-П. счита, че това лишава съда от възможност
да провери верността на твърденията, включително и дали сумите, претендирани като
текущи, не са вече платени в по-ранен момент или чрез авансови плащания. Твърди,
че след многократни разговори и кореспонденция със счетоводната кантора на ищеца,
е станало безспорно ясно, че сума в размер на 8 142 лв., платена от него през
предходен период, не е разчетена коректно при определяне на настоящата претенция и
изразява недоумение защо това обстоятелство, видимо от счетоводствата на двете
страни, не е отразено в исковата молба. Счита, че исковата претенция е неоснователна
най-малко в тази част, като в случай че съдът приеме, че съществува разлика между
дължимото и заплатеното, същата следва да бъде определена само след пълен
двустранен разчет.
4
Предявен е осъдителен иск с правно осн. чл.79 ЗЗД.
В производството по делото ищецът следва да докаже наличието на договорни
отношения с ответника, размера на съществуващите задължения на „**“АД към него и
размера на своите задължения към ответника, с които прави прихващане.
Ответникът следва да докаже своето правопогасяващо възражение, а именно, че
авансово е платил част от претендираната сума в размер на 8 142 лева. Ответникът не
сочи кога е заплатена тя, не представя и доказателства за заплащането й. Ищецът не
представя фактури и отчетни форми.
АДВ. П. – Всички разчети между двете търговски дружества до момента на
завеждане на настоящото дело са суми за месеците октомври, ноември и декември
2024 г. Разчитането е ставало само и единство въз основа на изпълнителен лист, който
е издаден от съда след водене на дела. Т.е. да се прави това възражение е
несъстоятелно. В момента е издаден изпълнителен лист № 199 по гр. дело №
1261/2024 г. по описа на РС Смолян, с който ответника е осъден с влязло в законна
сила решение за периода – месеците юли, август и септември 2024 г., т.е. водим делото
за следващия период от време. И ако допуснете и назначите такава експертиза трябва
да е само за исковия период. Имали са възможност да възразят, да се явят, да
представят доказателства, нещо което не са направили. Моля да ми се даде
възможност за следващо съдебно заседание да представя заверени преписи от влезли в
закона сила решения на СмРС, с които доверителят ми е осъдил ответника да му плати
суми, свързани с техните взаимоотношения.
Съдът счита че следва да даде възможност на ищеца да представи влезли в сила
решения, с които са уважени негови искове срещу ответника в предходни периоди до
процесния.
Ще следва да се допусне исканата съдебно-счетоводна експертиза, но според
съдът нейния предмет следва да бъде разширен, като вещото лице отговори и на
въпросите: Какви са дължимите суми по години между двете дружества, считано от
сключване на договора за автогарови услуги между тях от 2018 г.? Налице ли са
непогасени задължения и от кого? Погасени ли са сумите претендирани от ищеца в
исковата молба? Налице ли е авансова плащане на сумата от 8 142,00 лева от ответника
и кога е направено то?
Ще следва да се примат като доказателствата по делото и представените с
исковата молба писмени доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с
определение № 437/22.04.2025 г. на РС Смолян писмени доказателства: Копие от
договор за предоставяне на автогарови услуги от 01.03.2018 година; Копие от Анекс №
5
1 и 2 към Договор от 01.03.2018 г.; Копие от счетоводна справка;
ДАВА възможност на ищеца да представи в следващо съдебно заседание
заверени преписи от влезли в сила решения, с които са уважени негови искове срещу
ответника по процесния договор за автогарови услуги.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача: Вещото лице след
като се запознае с доказателствата по делото и направи проверка в счетоводствата на
ищеца „**“ АД и ответника „**“ АД и се запознае с отчетните форми и фактури да
отговори на следните въпроси:
1. Какви са дължимите суми по години между двете дружества считано от
сключване на договора за автогарови услуги между тях от 01.03.2018 г.? Налице
ли са непогасени задължения и от кого?
2. Погасени ли са сумите претендирани от ищеца в исковата молба?
3. Налице ли е авансово плащане на сумата от 8 142,00 лева от ответника и кога
е направено то?
4. За претендирания период от време и месеци свързани с неразплащането
между двете дружества дали за претендирания период от време ответника дължи на
„**“ АД незаплатен суми свързани с продажбата на билети в различни направления,
от която сума следва да се приспадне комисионната, която доверителят ми дължи за
ползването на паркомясто на автогара П., собственост на ответника.
ВЪЗЛАГА задачата на С. Н. при депозит 900,00 лева, вносими от ищеца в 3-
дневен срок, считано от днес по сметка на РС Смолян.
Съдът счита, че делото не изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 07.07.2025 г. – 10,30
часа, за които дата и час, страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Н. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6
7