РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Перник, 14.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Бисер Игн. Ковачки
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно наказателно
дело № 20241700200311 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл., във вр. с чл.16 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции (по-нататък Закона). Образувано е въз основа на
удостоверение, издадено въз основа на решение рег.№***, постановено на *** г. от ***, Република
***, влязло в сила на 14.03.2024 г. за налагане на финансова санкция – глоба в размер на 80,00 евро
на българския гражданин А. Н. А. от ***, с ЕГН**********. Копие от решението за налагане на
финансова санкция е представено по делото, като същото е придружено от удостоверение по
образец по смисъла на чл.4 от Рамково решение 2005/2148/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено и подписано от съответния
компетентен орган на издаващата държава, който е удостоверил и неговото съдържание.
Засегнатото лице А. Н. А., редовно призовано, се явява в съдебно заседание и изразява
становище за основателност на наложената санкция. Заявява, че не е сигурен дали е
заплатил сумата от 80 евро, но в момента не разполага с документ за евентуално извършено
плащане по този случай.
Окръжна прокуратура - Перник изразява становище за уважаване на искането.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и
условията на посочения закон, в частност разпоредбата на чл. 35 от него, визираща
1
факултативни основания за отказ и по реда на чл.32, във вр. с чл.16, ал.1-8 от Закона, прие от
фактическа и от правна страна следното:
Пернишкият окръжен съд се явява компетентен съд да се произнесе по решение рег .
№ ***, постановено на *** г. от ***, Република ***, влязло в сила на 14.03.2024 г. Нарушението,
за което е наложено наказанието се състои в управление на МПС с рег. №*** в град *** с
превишена скорост.
Деянието на А. Н. А. е квалифицирано като административно нарушение, което се
санкционира по параграф 52, abs.1 от KFG i.V.m. и параграф 58 Abs. 1 Zif. 2 Lit. e KDV и
пар. 134 Abs. 1 Kraftfahrgezetz 1967 (KFG 1967). Издаващата държава декларира, че
засегнатото лице е било уведомено съгласно законодателството на издаващата държава
лично или чрез представител относно правото си да обжалва решението, както и че в
изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и
такова решение не е изпълнявано в изпълняващата държава или в трета държава, различна
от издаващата или изпълняващата държава.
Издаващата държава не допуска в изпълняващата държава да бъдат издавани
решения за алтернативни санкции, ако решението за плащане на финансовата санкция не
може да бъде изпълнено или може да бъде изпълнено само частично. Не е извършвано
частично плащане на дължимата сума от засегнатото лице.
От така приетата за установена фактическа обстановка се извеждат следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1, във вр. с чл.15, ал.4 и 5 от посочения закон
компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови
санкции е окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. в случая Пернишкият окръжен
съд. Решението за изпълнение на наложената финансова санкция, заедно с удостоверението
по чл.4 РР 2005/214 ПВР е изпратено директно от издаващия орган, като е получено в съда
чрез Окръжна прокуратура – Перник.
Нарушението се състои в управление на МПС с рег. №*** по междуселищната пътна
мрежа с превишена скорост.
Деянието представлява административно нарушение и според българското
законодателство (чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП), като предвиденото административно наказание
за това нарушение също е глоба.
Съдът намери, изхождайки от описаното съдържание на удостоверението по чл.4,
възпроизвеждащо процесното решение, че не са налице визираните факултативни основания
за отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се представиха доказателства, даващи основания за
отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст. Няма данни за наличие у лицето на имунитет или
привилегия по българското законодателство. Нарушението, за което е наложена на
засегнатото лице финансова санкция, е административно нарушение и по българското
законодателство (чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП), т.е. за това деяние е налице двойна наказуемост
като условие за признаване и изпълнение на решението.
2
От съдържанието на представеното удостоверение е видно, че засегнатото лице е
било уведомено за възможността за обжалване и следователно пречката по т.9 не е налице.
Тъй като производството е било писмено и засегнатото лице е било уведомено съгласно
законодателството на издаващата държава писмено лично или чрез упълномощен според
националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за
сроковете за обжалване, не е налице и основание за отказ по т.10 доколкото в случая става
дума за писмено производство, а съдебно заседание не е провеждано и засегнатото лице не е
уведомявано за такова.
Видно от материалите по делото, не са налице данни за частични плащания на
финансовата санкция, поради което следва да се признае и допусне до изпълнение
решението за цялата сума от 80,00 евро, равностойни на 156,47 лева, след което следва
решението да се изпрати на ТД на НАП гр. ***, офис *** за събиране на дължимата сума.
По изложените съображения и на основание чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 16, ал. 7,
т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
Признава и допуска изпълнение на решение за налагане на финансова санкция рег.
№***, постановено на *** г. от ***, Република ***, влязло в сила на 14.03.2024 г. за налагане на
финансова санкция – глоба в размер на 80,00 евро на българския гражданин А. Н. А. от ***, с
ЕГН********** за нарушение по параграф 52, abs.1 от KFG i.V.m. и параграф 58 Abs. 1 Zif. 2
Lit. e KDV и пар. 134 Abs. 1 Kraftfahrgezetz 1967 (KFG 1967).
На основание чл. 36, във връзка с чл. 22, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС решението за
налагане на финансова санкция рег.№***, постановено на *** г. от ***, Република ***, влязло в
сила на 14.03.2024 г. да се изпрати ведно с препис от настоящото решение (след влизане в
сила на настоящото решение в сила) на ТД на НАП- гр. ***, офис гр. ***, за изпълнение по
реда на ЗНАП и ДОПК.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да се уведоми
компетентният орган на издаващата държава – ***, за признаването на решението за
налагане на финансова санкция, както и за изпращането му на компетентния орган за
изпълнение - ТД на НАП- гр. ***, офис гр. ***.
На основание чл.38, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от посоченото уведомление да се
изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.
На основание чл. 13 от ЗПИИРФОРНФС направените разноски по настоящото
производство са за сметка на българската държава.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд в 7-
дневен срок, считано от днес.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4