№ 76
гр. П., 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20253520200182 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. С. В., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, подадена чрез
адв. С. Й. от гр. **, срещу Наказателно постановление № *** г., издадено от ВДП Началника
на Районно управление - П. при ОДМВР - Т., с което на жалбоподателя, на основание чл.
638, ал. 5 от Кодекса за застраховането, е наложено административно наказание глоба в
размер на 800 лв., поради нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и
неговият процесуален представител адв. С. Й..
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура - Т., ТО - П., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол
акт, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
предвид следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя К. С. В., с ЕГН
**********, е ангажирана за това, че на 10.06.2025 г. около 15:10 часа, в община П., на път
III-202, км 56+606, в посока от с. *** към гр. О., като водач на лек автомобил „***“ с рег. №
***, собственост на Д.Р.Д. от гр. П., е управлявал моторното превозно средство без сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, като нарушението е извършено в условията на повторност, след като е
бил наказан за същото по вид нарушение с НП № *** г., влязло в сила на 31.10.2024 г.
Въз основа на съставения *** г., съставен от Й. С. Й. - полицейски инспектор при РУ
- П., е издадено Наказателно постановление № *** г. от ВДП Началника на Районно
управление - П. при ОДМВР - Т., оправомощен със Заповед № *** г. на директора на
ОДМВР - Т..
В хода на съдебното производство бяха разпитани актосъставителят Й. С. Й. и
1
свидетелят по АУАН - В. Д. И., които са служители в РУ - П. при ОДМВР - Т..
Актосъставителят Й. Й. излага, че на 10.06.2025 г. в община П., на път III-202, в района
между с. *** и гр. О., е спрял за проверка лек автомобил „***“ с рег. № ***, управляван от
К. С. В.. Посочва, че при извършената проверка е било установено, че автомобилът се
управлява без сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“, като водачът е
бил вече санкциониран за същото нарушение, поради което е съставен процесния АУАН.
Свидетелят уточнява, че водачът не е направил възражения при съставянето на акта, като е
заявил единствено, че автомобилът не е негов, а му е бил предоставен от работодателя му и
не е знаел, че няма валидна застраховка.
Свидетелят В. Д. И. - младши полицейски инспектор при ПУ - О., потвърждава
показанията на актосъставителя, като посочва, че е присъствал при спирането на автомобила
и съставянето на акта. Той заявява, че при рутинната проверка се е установило, че
автомобилът е спрян от движение поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, а
след извършена справка в РУ - П. се потвърдило, че водачът е наказван за същото нарушение
с влязло в сила наказателно постановление.
Свидетелят допълва, че жалбоподателят не е възразил срещу констатациите и е заявил,
че не е бил запознат с липсата на застраховка, тъй като автомобилът е бил предоставен за
временно ползване.
Показанията на двамата разпитани са последователни и логични, поради което съдът
ги цени като обективни и достоверни.
Така приетата за установена фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото писмени материали и гласни доказателствени средства.
Съдът намира, че наказващият орган е дал точно и ясно описание на вмененото в
отговорност на жалбоподателя нарушение, вкл. е направил коректна правна квалификация
на деянието.
При извършената преценка на законосъобразността на АУАН съдът счита, че същият
се явява формално законосъобразен тъй като отговаря на изискванията на чл. 40 и
следващите от ЗАНН. В този смисъл, актът съдържа необходимите задължителни реквизити
изброени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като при това излага ясно и точно описание на
фактическите обстоятелства на процесните нарушения. Следва да се посочи и това, че при
съставянето му не се наблюдават отклонения от материалноправно и процесуалноправно
естество, които да рефлектират върху неговата законосъобразност.
Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят К. С. В. не е собственик на
управлявания от него лек автомобил „***“ с рег. № ***, а МПС е собственост на Д.Р.Д. от гр.
П.. Същият е управлявал посоченото моторно превозно средство на 10.06.2025 г. по път III-
202, в посока от с. *** към гр. О., без сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на проверката.
Установено е и че В. е бил наказан за същото по вид нарушение с НП № *** г., влязло
в сила на 31.10.2024 г.
С оглед на тези безспорни факти, наказващият орган правилно е установил
обективната страна на нарушението и законосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 638,
ал. 5 от Кодекса за застраховането, като е ангажирал административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, за деяние, извършено повторно.
Според съдържанието на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, съставомерното
поведение, наказуемо по този текст се изразява в управление на МПС от лице, което не е
собственик на МПС-во при осъществяване на допълнителната предпоставка, свързана с
липсата на сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите във връзка с неговото притежаване и ползване.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган - лице,
изпълняващо длъжността ВДП Началника на Районно управление - П. при ОДМВР- Т.,
оправомощен със Заповед № *** г. на директора на ОДМВР - Т.., а по съдържанието си
отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
От материалноправна страна, обстоятелствата изложени в АУАН и НП се
потвърждават от анализа на приобщените по делото доказателства, като същите обосновават
извода за извършено административно нарушение по чл. 638, ал. 5, вр. ал. 3 от Кодекса за
2
застраховането. Жалбоподателят е имал качеството на водач на процесния автомобил и е
осъществявал на посочените в процесиите АУАН и НП дата и час правно- регламентираната
дейност по управление на МПС, без да са налице изискванията на посочения текст от КЗ по
отношение на това превозно средство
Като не е изпълнил задължението си, преди да започне да управлява този автомобил ,
при положение, че не е негов собственик, да провери и да се увери, дали за същия лек
автомобил има сключена валидна и действаща към момента такава задължителна
застраховка, каквото задължение му вменява чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, жалбоподателя е
осъществил от обективна страна вмененото му нарушение, като следва да се отбележи, че е
налице и субективният елемент на деянието. Нарушението е осъществено при наличие на
вина, под формата на непредпазливост, доколкото жалбоподателят, в качеството си на водач,
е могъл и е бил длъжен да знае, че за автомобила няма сключена валидна застраховка
"Гражданска отговорност".
Правилно е квалифицирано и нарушението описано в АУАН и НП и съответно
правилно е ангажирана и административно наказателната отговорност на жалбоподателя по
чл. 638, ал. 5 от КЗ, като е наложено единственото възможното наказание - глоба в размер на
800 лева, който размер е фиксирам и не подлежи на обсъждане.
С оглед тези съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение, а
атакуваното наказателно постановление - потвърдено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** г., издадено от ВДП Началника
на Районно управление - П. при ОДМВР - Т., с което на К. С. В., с ЕГН **********, с адрес
с. ***, на основание чл. 638, ал. 5 от Кодекса за застраховането, за извършено нарушение на
чл. 638, ал. 3 от КЗ, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 800.00 лв.
/осемстотин лева/, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд - Т. в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3