№ 7564
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110169574 по описа за 2021 година
С разпореждане от 14.12.2021г., получено от ищеца на 10.01.2022г., съдът остави исковата
молба без движение, като даде ясни и необходими указания до ищеца за отстраняване на
констатираните нередовности.
На 18.01.2022г. ищецът е депозирал молба в изпълнение на дадените указания.
Съдът намира, че с оглед направеното уточнение на предявения отрицателен установителен
иск относно сума и период, същият отговаря на изискванията за редовност, но не е
заплатена дължимата държавна такса за него. Ето защо, на ищеца следва да бъде указано да
внесе 50лв. по сметка на СРС за този иск.
По отношение на иска му за осъждане на ответника да закрие издадената му партида, съдът
намира, че в тази част исковата молба подлежи на връщане.
Както бе посочено в разпореждането от 14.12.2021г., откриването и закриването на партида
от страна на ответното дружество нито поражда, нито прекратява облигационни
правоотношения между страните. Това са едни фактически действия, извършвани
едностранно от ответника, които не могат да повлияят на евентуално съществуващите
облигационни правоотношения. С оглед на това, дори да се закрие партидата, която ищецът
твърди, че е открита на негово име, това действие няма да погаси възможността на
ответното дружество да претендира суми спрямо ищеца по правоотношение, което твърди,
че съществува. Самото откриване/закриване на партида няма
правопораждащ/правопрекратяващ ефект за правоотношението и същото не е зависимо от
тези действия. Също така, ответникът може още на следващия ден да открие нова партида на
ищеца, тъй като това действие зависи само от неговата субективна преценка. Тази партида е
за вътрешно-организационно ползване и няма отношение към евентуално съществуващото
правоотношение между страните. С оглед на това, настоящият съдебен състав счита, че
ищецът няма правен интерес от воденото на такъв иск, а и самият той се явява недопустим,
тъй като няма да има като последица защита на субективно право.
1
По изложените съображения, исковата молба следва да бъде върната в частта, с която се
иска ответникът да бъде осъден да закрие създадената на ищеца партида с уточнен номер с
молбата от 18.01.2022г.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца Д.М. в 1-седмичен срок да представи доказателства за внесена
държавна такса в размер на 50,00лв. по сметка на СРС за предявения отрицателен
установителен иск.
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба В ЧАСТТА, с която се иска осъждане
на ответника да закрие създадената на ищеца партида с уточнен номер с молбата от
18.01.2022г.
При неизпълнение на дадените указания за внасяне на държавна такса, исковата молба ще
бъде върната по отношение на предявения отрицателен установителен иск.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване само в частта, с която е върната исковата
молба, в 1-седмичен срок пред Софийски градски съд с частна жалба.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2