Мотиви към Решение №12/27.01.2020г.
по НАХД №386/2019г. на РС-Свищов.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр.
чл.78а от НК и е образувано по повод внесено постановление на Свищовската
районна прокуратура, с което се предлага обвиняемия Т.К.К., ЕГН: ********** да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл. 345,
ал.2 вр. ал. 1 от НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на Р.п.С.
поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за
установена от прокуратурата в депозираното постановление фактическа обстановка,
а именно, че на 19.11.2018г. обв.К. е управлявал МПС, което не е регистрирал по надлежен ред. С това е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението, в което е обвинен. Предвид обстоятелството, че от
деянието му няма причинени имуществени вреди, за посоченото престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода по-малко от три години или глоба, а от справката за
съдимост е видно, че обвиняемият реабилитиран и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, представителят на държавното
обвинение предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание глоба съобразена с имущественото
му състояние.
Обвиняемият Т.К.К., редовно призован за съдебното
заседание не се явява.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Т.К.К. е роден на ***г***, български
гражданин, с постоянен адрес ***, с основно образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН: **********.
Обвиняемия К. живеел в Кралство Великобритания заедно
със свидетелката И.И.. Същият притежавал л.а. „*****“ с № на рама *****, регистриран в Кралството. През м.юни 2018г.
обвиняемият и свидетелката решили да се приберат в България за няколко месеца. Ето
защо обв.К. решил да прекрати регистрацията на автомобила в чуждата държава с
цел докато е в България да не плаща дължимите за него разходи за данъци и такси.
Предвид на това той скъсал отрязъка от регистрационния талон на автомобила си и
го изпратил на компетентните органи във Великобритания. Регистрацията на автомобила
била снета поради експорт. Междувременно обвиняемият и свидетелката се
завърнали в България с автомобила като регистрационните му табели EJ05EPZ останали на него. На българска територия обвиняемият сключил
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за автомобила, но не го
регистрирал пред българските власти.
На 19.11.2018г. свидетелите И.А.– мл. автоконтрольор и
Г.Г. – мл. инспектор в РУ на МВР Свищов изпълнявали служебните си задължения в
гр. Свищов за времето от 07,00ч. до 19,00ч. Около 11,15ч. те се намирали на
пл.„Велешана“ в града. Забелязали, че към тях от МБАЛ Свищов се движи л.а. „*****“
с рег. табели EJ05EPZ. Свидетелят А. подал сигнал със стоп палка и водача
спрял. Свидетелите извършили проверка на личните документи на водача и спътника
му. От тях установил, че водач на автомобила е обв.Т.К., а спътничката му – св.И.И..
След това поискали на водача да представи документите на автомобила. От
представения от обв.К. английски регистрационен талон на автомобила свидетелите
установили, че липсва отрязък от втората му страница. Пред свидетелите
обвиняемият обяснил, че го е откъснал през м. август, за да го отрегистрира в
Англия. Свидетелите чрез ОДЧ извършили справка в българската система за
регистрация на автомобили и установили, че автомобилът не е регистриран и в
България.
За извършеното нарушение св. А.
съставил АУАН бл. №622314 от 19.11.2018г., в който посочил, че е извършено
нарушение по чл.140, ал.1,пр.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на обвиняемия и той
го подписал без възражения. Пред полицейските служители обв. К. обяснил, че
имал намерение да се завърне в Англия и за това не го е регистрирал в България.
Обв.К. бил поканен за изясняване на случая в полицейското управление и там предал
документите и рег. табели на автомобила с протокол за доброволно предаване. В
Районното управление бил извършен и оглед на автомобила.
Впоследствие била извършена
справка чрез ДМОС при МВР-София, която установила, че към дата 19.11.2018г.
управлявания от него автомобил марка
л.а. „*****“ с рег. табели EJ05EPZ е със снета
регистрация във Великобритания. Извършена била справка в ОД МВР В.Търново, от
която се установило, че управляваното от обв. К. МПС не е регистрирано и в Р
България.
Приложена по делото е справка
за нарушител/водач, видно от която че по отношение на обв.Т.К. има множество влезли
в сила наказателни постановления и фишове за нарушения по ЗДвП. Същият е
правоспособен водач на МПС, категория В,
М , АМ.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите, протокол за оглед на веществено доказателство, протокол
за доброволно предаване, писмо на
Дирекция Международно оперативно сътрудничество, писмо на ОД МВР В.Търново, АУАН
бл. №622314 от 19.11.2018г., справка за нарушител/водач, справка за съдимост на
обвиняемия, характеристични данни за личността на обвиняемия, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите,
разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи помежду си и на писмените доказателствени
средства.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита,
че с деянието си обвиняемият Т.К.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 от НК, за това, че на
19.11.2018г. в гр.Свищов управлявал моторно-превозно средство - лек автомобил „*****“ с номер на рама *****, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно чл.12 и сл. от Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на МПС
и ремаркетата теглени от тях.
От обективна страна обвиняемият е управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. Условията и редът за регистриране на
МПС се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. Съгласно чл. 2 от Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, МПС, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика.
В чл.12 и следващите от Наредбата се определят правилата за регистрация на МПС,
включително и тези, които не притежават регистрация. В конкретния случай
обвиняемият не е регистрирал в Р България притежаваното от него МПС след като
го е отрегистрирал в Кралство Великобритания. Независимо от това обвиняемият го
е управлявал, включително и на инкриминираната дата. Така той е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено от обвиняемия
Т.К.К. при форма на вината пряк умисъл. Същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Знаел е,
че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това е
пристъпил към управление на същото.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една или глоба в
размер от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер
( същият е реабилитиран на основание чл.88а от НК) и спрямо него не е бил
прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени
вреди.
За определяне размера на наложеното наказание, съдът
взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на
обвиняемия.
Степента на обществена опасност на деянието и дееца не
са високи. Обвиняемият е с чисто съдебно минало – реабилитиран, налице са и добри
характеристичните данни. Съдът отчете като отегчаващо отговорността
обстоятелство наличието на множество влезли сила наказателни постановления за
извършени нарушения по ЗДвП.
Съдът определи наказанието както взе предвид и
имотното състояние на обвиняемия. Поради това, размерът на наказанието беше
определен около законовия минимум – в размер от 1500 лева, което съдът намери
достатъчно да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие
както върху личността на обвиняемия, така и върху останалите членове на
обществото, да го мотивира да се отнася по-отговорно към постъпките си и да не
извършва други нарушения.
По тези съображения, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: