Р Е Ш Е Н И
Е № 1389
гр. Пловдив, 14.04. 2011 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският районен съд, ІІ бр.с., в публично съдебно
заседание на четвърти април през две хиляди и единадесета година, в състав :
Районен съдия:
ЕЛЕНА ТАХЧИЕВА
със секретар Свобода Александрова,
като разгледа гр.д. N 5663 по описа
за 2010 година, за да се произнесе съобрази:
Производството се разглежда по реда на гл.
ХХVІ от ГПК.
Образувано е по предявени обективно
съединени искове за прекратяване на сключен гр.брак, с пр. осн. чл.49 от СК,
упражняване на родителски права, с пр. осн. чл. 123 от СК, ползване на семейно
жилище с пр. осн. чл. 56, ал.1 от СК и
заплащане на месечна издръжка, с пр. осн. чл.139 от СК.
В исковата молба ищцата твърди, че с ответника
са сключили гр.брак на ***г в гр.П., от
който имат родено едно малолетно дете С. Излага подробни обстоятелства, касаещи
проблеми в съвместното им съжителство преди и след като сключили гр. брак,
състоящи се в честите му прояви на раздразнителност, употреба на значително
количество и отсъствия от дома им. Това негово поведение не се променило и в
периода, в който очаквала дете. Продължил да с прибира късно вечер без
угризения, не оказвал помощ в домакинството и участвал с много малки суми в
семейния бюджет.
След раждането на дъщеря им С. на ***г
закупили семейно жилище срещу изтеглен банков кредит, обезпечен с ипотека върху
имота. Започнали ремонт на новото жилище и появилите се финансови затруднения
допълнително задълбочили проблемите в отношенията им. Освен това признал пред
нея и родителите й, че без нейно знание е взел последните 2000лв,
представляващи част от изтегления жилищен кредит. Продължил безпричинно да не
се прибира в дома им, държал се агресивно пред детето, удрял по масата и мерел
с предмети. Така се стигнало до инцидента през месец а. ***г, когато с прибрал
в дома им м. п., с д. с. к. Възстановил се през месец с. ***г, през който
период се наложило да осигурява прехраната на семейството. През месец д. ***г отново се прибрал в дома им пиян,
започнал безпричинно да крещи и чупи покъщнина. Наложило се да се обади в
полицията и на своя позната М. Б., която незабавно взела детето при себе си. Последният отчаян и безуспешен опит да спаси
семейството направила през месец ф. ***г, когато по негово настояване временно
се установила в дома на р. му в М.. Липсата на добре платена работа ги
принудила отново да се върнат в семейното си жилище в гр.П.. Съжителството им
продължавало по същия начин, като поведението на ответника започнало да се
отразява зле на детето им – трудно заспивало и се будело вечер без причина.
След поредния скандал през месец д. ***г ответникът напуснал дома им, от когато
се чували изключително рядко по повод на детето. Твърди още, че понастоящем
отглежда дъщеря си с помощта на родителите си . Ответникът не осигурявал
средства за издръжката на детето.
По
изложените съображения се прави искане за постановяване на съдебно решение по
силата, на което да бъде прекратен с развод сключения между тях граждански брак
като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Претендира упражняването
на родителските права спрямо роденото от брака им малолетно дете и заплащане на
месечна издръжка в размер на 150лв. Претендира ползването на семейното жилище,
собственост на р. й, на адрес: П., ул.Н. П., № , апартамент № . След
прекратяване на брака иска да възстанови предбрачното си фамилно име.
Претендира деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ищецът, редовно
призован чрез представителя си по пълномощие е подал писмен отговор, с който не
оспорва брачния иск по основание и също заявява искане за прекратяване на брака
като дълбоко и непоправимо разстроен. Прави възражения относно твърдените в
исковата молба обстоятелства за изключителна негова вина. Твърди от своя
страна, че за това състояние на брачните
им отношения единствено виновна е съпругата, която провокирала семейните
скандали, ф. с н. м. от с. з. з. и си у. с. с тях. Това й поведение дълбоко го
разочаровало и го карало да се чувства безпомощен, че не може да промени
отношенията им. Освен това, оспорва твърденията, че не е полагал грижи за
материалната обезпеченост на семейството си, напротив работел на две места, за
да им осигури нормален живот.
Не
оспорва претенцията за упражняване на родителските права и тази за издръжка, като счита последната за
завишена по размер. Не се противопоставя ползването на семейното им жилище да
се предостави на ищцата.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, се установява следното от фактическа страна:
Страните са съпрузи и са сключили граждански
брак на ***г в гр.П., за което събитие е съставен Акт № ***-***/***г на Община П..
От брака си имат родено едно малолетно дете С. С. К., родено на ***г, което към
настоящия момент е навършило ***години.
По искане на страните по делото са
събрани гласни доказателства, които могат да се разделят съвсем условно в две
групи. В показанията си свидетелят М. /б. на ищцата/ разпитан в с.з. на
28.06.2010г се посочва, че проблемите между съпрузите са започнали преди ***-***г. Причина за тези проблеми били честите
закъснения на ответника. Първоначално семейството живеело на квартира, а в
последствие в тяхното жилище. Свидетелят е наясно, че в периода на съвместното
им съжителство и двамата съпрузи са работели, но не може да посочи как са разпределяли средствата. И двамата
купували храна и дрехи за детето.
От показанията на свидетелката Б. се
установява, че на ***г късно през нощта била повикана от ищцата. Последната
била разплакана. Когато пристигнала видяла ответникът с к. по р. да у. п. к.
във входа на жилищния блок. В апартамента открила ищцата заедно с малолетното
дете С., които п. Детето било много разстроено. Свидетелката Б. има лични
впечатления, че в ответникът е “б.” в а. От ищцата разбрала, че инцидента е
причинен от ответника след у. н. а.
По искане на ответника е разпитана
неговата м. в качеството на свидетел. Свидетелката Ш. има впечатления за груби
отношения между съпрузите при престоя си в тяхното жилище. Лично присъствала на
техен скандал, когато ищцата заплашвала с. й, че ще го напусне. Ищцата често
крещяла не само на ответника, но и на детето. Според свидетелката Ш. през време
на брака им с. й работел на две места и влагал средствата си в семейството.
Свидетелката А. има лични впечатления
за постоянните спорове и скандали между съпрузите. В показанията на разпитаната
по искане на ответника свидетелка А. косвено се съдържат данни в подкрепа на
твърденията на ищцата за употреба на алкохол и на показанията на свидетеля М.
за честите закъснения на съпруга. Тази свидетелка е споменала при разпита си,
че се е обаждала често на ищцата да й каже, че ответникът си е п.
В подкрепа на твърдените
брачни провинения за разходване на общите им средства без нейно съгласие ищцата
е представила писмена бележка, автентичността на която не е оспорена от
ответника. В този документ се съдържа признание на последния за това, че е бил
принуден да вземе пари от т. си.
Така установените факти и
обстоятелства обосновават правния извод, че
иска по чл.49, ал.1 от СК е основателен и доказан.
Безспорно се установява, че
съпрузите са напълно и трайно отчуждени един от друг. Между тях липсват обич,
привързаност, взаимно уважение и взаимопомощ, каквито има в нормалното
семейство. Състоянието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака,
категорично се потвърждава от установената по нетърпимост между тях, довела до фактическа
раздяла и прекъсване на съпружески отношения. При тези изводи, гр. брак следва
да прекрати, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.
Съвкупната преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства дава основание да се направи извод, че дълбокото
и непоправимо разстройство на брачните отношения е в резултат на виновното
поведение на ответника. Както вече се посочи показанията на разпитаните
свидетели М. и А. се допълват относно обстоятелствата, касаещи честите и
безпричинни закъснения на ответника, употребата на а., в резултат на която се
държал а. към ищцата. Очевидец на подобен инцидент, станал в присъствието на
малолетното дете е свидетелката Б. Представените писмени доказателства и в
частност собственоръчно написаната бележка свидетелстват в подкрепа на
твърденията на ищцата за неправомерно разходване на семейните им средства. Данни
в тази насока се съдържат и приложените км делото писмени доказателства,
събрани в хода извършена п. п. Въпреки, че съдът не може да гради фактически
констатации въз основа на доказателства, събрани пред друг орган, приложените
към преписка № *** материали, се явяват индиция
за достоверност на обсъдените по-горе доказателства.
Не се установиха твърденията на
ответника, че причина за проблемите в семейството е поведението на ищцата,
която създавала без повод конфликти и напрежение. Напротив, доказателствата
сочат, че разногласията между съпрузите са провокирани именно от ответника, заради
честите отсъствия от дома и безотговорно отношение към задълженията в
семейството.
Обсъденото до тук, дава
основание, съдът да приеме, че вина за появилата се нетърпимост в отношенията,
а в последствие и пълно отчуждение преимуществено има ответника.
По
отношение родителските права и личните отношения с детето.
Иск
за упражняване на родителски права е предявен само от ищцата, който иск не се
оспорва по основание от ответника. Последният признава, че майката е родителят,
който в по-голяма степен може да се справи с непосредствените грижи по
отглеждането на съвсем малко дете.
От доказателствата по делото се установява, че
грижите за отглеждането на малолетното дете С. на *** години както преди, така
и след раздялата на родителите се полагат от майката. Тя полага всички
необходими грижи за отглеждането и възпитанието на детето, които в тази възраст
са значителни по обем. На детето са осигурени необходимите битови условия в
семейното жилище, собственост на родителите на ищцата, които оказвали помощ и
подкрепа за детето. При тези данни по делото и предвид възрастта на детето съдът приема, че
родителските права следва да се предоставят за упражняване на майката. Тя е
родителят, който може да осигури стабилност и сигурна среда, както и да
посрещне емоционалните му потребности в съвсем ранна възраст.
На
бащата следва да се определи подходящ режим за лични контакти с детето, така че
да се гарантира възможността за пълноценно общуване. Ищцата иска определянето
на ограничен режим лични контакти с провеждане на срещите между бащата и детето
само в нейно присъствие, позовавайки се склонността към агресия и емоционална
нестабилност. По нейно искане е изслушана съдебно-психологическа експертиза.
Вещото лице е извършило обстойно изследване на личностните характеристики на
ответника и отношението на детето С. към неговия баща, в резултат на което е
достигнало до категоричното заключение, че провеждането на срещи между тях само
в присъствието на майката не е наложително, даже напротив крият опасност
конфликтите между тях да се пренесат при срещите с детето. Това становище на
експерта се подкрепя от многото доказателства за влошени до нетърпимост
отношения между страните, поради което се споделя и от съда.
При
определяне на режима лични контакти на бащата с детето следва да се вземат
предвид възраженията на майката детето да нощува в дома на бащата. Действително,
по делото не е извършено проучване и приет социален доклад, с който да се
установи разполага ли бащата с подходящи за детето битови условия. В подкрепа
на притесненията на майката, че бащата не може адекватно да се справи на този
етап с грижите за толкова малко дете през нощта
са приложените материалите по преписка № ***г, включително и обясненията
на малолетното дете за това, че е водено в р., в който б. р. в. При тези данни
съдът приема, че в интерес на детето и
най-удачен на този етап ще бъде следния режим на лични контакти: бащата
да вижда и взема детето си всяка втора събота и неделя от месеца от 09.00ч до
17.00ч за всеки от дните /без приспиване/, две седмици през лятото, несъвпадащи
с платения годишен отпуск на майката и планираното време за почивка, както и
право да взема детето на официалните празници Коледа, Нова година и Великден за
по четири астрономически часа. Така определения режим подлежи на промяна при
изменение в обстоятелствата, при който е определен.
По
отношение иска за присъждане на издръжка с правна квалификация чл.143 ал.1 от СК.
При
приключване на устните състезания пред настоящата инстанция детето е на ***
години и *** месеца. Грижите по неговото отглеждане са значителни по обем и
свързани с ежедневни разходи за храна и средства за осигуряване на битовите
условия, в това число отопление през зимния сезон. Бързото израстване в тази
възраст налага смяна на облекло и обувки. Следва да се вземат предвид и разходи
за такси при посещение на детска градина и такива за осигуряване на подходящите
за възрастта занимания. При така обсъдените нужди съдът приема, че за
правилното му отглеждане месечно са нужни средства от минимум 240лв. Ответникът
е трудоспособен и няма задължение към други низходящи. Представени са
доказателства – справка от НАП ТД П. /л.89/ за основна заплата в размер на
335лв. При тези данни съдът приема, че възможностите на ответника позволяват да
поеме издръжка в не по-висок размер от 130лв, над който до пълния претендиран
от 150лв искът се явява неоснователен, тъй като ще се засегне правото на лична
издръжка. Останалите средства за издръжката на детето от 110лв следва да се
осигуряват от майката.
Следва
да се присъди и законната лихва при забава на месечна вноска от падежа й до
окончателното изплащане.
Начален
момент, от който се дължи така определената издръжка е влизане на решението в
сила, като в тази си част подлежи на
предварително изпълнение.
По
отношение на иска за ползване на семейно жилище с пр. осн. чл. 56, ал.1 от СК.
Не
се спори между страните, че последното общо ползвано от тях до фактическата
раздяла жилище, представлява апартамент на посочения в исковата молба адрес.
Представени са доказателства, че е с. на р. на ищцата /нот акт №*** по нот.д. №***г
/л.23/. Понастоящем детето се отглежда в това жилище, където са създадени
подходящи за него битови условия. С оглед, че решаващ критерий е интереса на
малолетното дете, претенцията на ищцата е основателна и следва със съдебното
решение да й бъде предоставено ползването
на жилището.
По
отношение фамилното име на ищцата.
След
прекратяване на брака следва да възстанови предбрачната си фамилия – М.
Съдът
е сезиран с претенция от страна на ищеца за заплащане на направени деловодни
разноски, които се доказаха в размер на 645лв, от които 25лв –държавна такса за
образуване на делото, 20лв такси за удостоверения, 500лв- адв. възнаграждение и
100лв-възнаграждение на вещото лице. С оглед разпоредбата на чл.329 от ГПК
следва да се присъдят в тежест на ответника.
В
тежест на ответника следва да се присъди окончателната държавна такса, която
съдът определя в размер на 40лв, както и държавна такса върху присъдената
издръжка 4% върху тригодишните платежи или в размер на 187,20лв.
С горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД сключения на ***г в гр. П., с Акт № ***-***/***г, издаден от Община П.
граждански брак между В.С.К. ЕГН ********** ***№ и С.В.К. ЕГН **********,***, офис № -чрез адв.П.Г., поради настъпило ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО разстройство на същия.
ПРИЗНАВА за установено, че дълбокото и непоправимо разстройство
на брака е настъпило по вина на съпруга С. В. К.
ПРЕДОСТАВЯ
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо малолетното дете С. С. К. ЕГН ********** на
майката В.С.К. ЕГН **********, като на бащата
С.В.К. ЕГН ********** определя следния режим на лични контакти: бащата
да вижда и взема детето си всяка втора събота и неделя от месеца от 09.00ч до
17.00ч за всеки от дните /без приспиване/, две седмици през лятото, несъвпадащи
с платения годишен отпуск на майката и планираното време за почивка, както и
право да взема детето на официалните празници Коледа, Нова година и Великден за
по четири астрономически часа.
ОСЪЖДА С.В.К.
ЕГН ********** да заплаща на В.С.К. ЕГН **********, в качеството на майка и
законен представител на малолетното дете С. С. К. ЕГН ********** месечна издръжка за детето в размер на 130 лв
(сто и тридесет лева), считано от влизане в сила на решението в частта относно
родителските права до настъпване на
основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до окончателното й
изплащане.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.С.К. против С.В.К. иск за издръжка над
присъдения размер от 130лв до пълния претендиран от 150лв като неоснователен и
недоказан.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, представляващо апартамент
№ в П., ул.Н. П., № , жилищен блок № ,
вх.” ” на В.С.К.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на гр. брак В.С.К. да носи предбрачното си фамилно име- М.
ОСЪЖДА С.В.К. да заплати на В.С.К. деловодни разноски в
размер на 645лв.
ОСЪЖДА С.В.К. да заплати по сметка на ВСС окончателна държавна такса в размер на 40лв, както и държавна такса
върху присъдената издръжка в размер на 187,20лв .
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок пред ПОС от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п/ Е. Тахчиева
Вярно с оригинала.
С.А.