П
Р О Т О К О Л
21.12.2017 г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, XLVI-ти н.с.
На двадесет и първи декември две хиляди и седемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
Секретар: М.Р.
Прокурор: Радослав Воруков
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 5512
по описа за 2017 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н.С.Т. редовно
призован, се явява лично.
Не се явява се адв. С.С.А.
от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия, редовно призован.
Явява се адв. П.М.К. от
БАК, упълномощен защитник на подсъдимия, редовно призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно
призовани, се явява прокурор Радослав Воруков.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме представлява днес
само адв К., не държа да присъства другия ми упълномощен защитник.
Съдът докладва постъпила по делото актуална
справка за съдимост на подсъдимия с рег. № 4030/18.12.2017 г.,
от която е видно, че същия е неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде
ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, с оглед становищата
на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
Н.С.Т.
- ЕГН **********, роден на ***г***, българин,
български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи като главен
готвач в ресторанти „***”.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че
делото е насрочено за разпоредително заседание, поради което и на основание чл.
247 и сл.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че МНО на подсъдимия „Подписка”следва да се потвърди. Принципно няма пречка
за разглеждане на делото по реда на диференцираното производство.
АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на
съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство;
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че МНО на подсъдимия
„Подписка”следва да се потвърди. Заявяваме желание за приключване на делото със
сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.:
Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник. Желая да сключа
споразумение с БРП
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5
и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за
неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр.
с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6
НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен
срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.
С оглед становището на страните,
че желаят делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК и на основание чл. 252,
ал.1 НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавното
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ прочете
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Моля
да ми бъде дадена възможност за постигане на споразумение с БРП.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът ни даде възможност за
обсъждане на споразумение.
АДВ. К.: Присъединявам се към казаното от
прокурора.
Съдът с оглед становищата
на страните, намира, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане
и евентуално постигане на споразумение за решаване на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10 минути почивка за
провеждане на разговори между страните и за изготвяне на споразумение в писмен вид.
Заседанието продължава в 11:10
часа при участието на същите страни.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по
ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и
обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на
морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. К.: Постигнахме споразумение за решаване на
делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от
НПК, запита подсъдимия подписал ли е споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и доброволно ли
се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм
съгласен със същото. Наясно съм с наказанията, които то предвижда и съм
съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично съм подписал същото.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и лично
положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
последиците на споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от
НПК го запита дали разбира
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал,
на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 5512/2017г. по описа на Районен съд гр.
Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен
Обвинител: Радослав Воруков - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас
Подсъдим: Н.С.Т. - ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български
гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи като главен готвач в
ресторанти „***”.
Защитник: адв. П.К. ***.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.
Подсъдимият Н.С.Т. - ЕГН **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
на 18.06.2017г. в гр. Бургас, пред надлежен орган на
властта - разследващ орган по смисъла на чл. 52, ал. 1, т.3
от НПК - Г.Д.Д.- полицейски орган при 04 РУМВР Бургас,
като свидетел по ДП № 509/2017г. по описа на 04 РУМВР Бургас устно съзнателно
потвърдил неистина, а именно, че на неустановена дата в периода от месец април
2017г. до 18.06.2017г. в гр. Бургас му бил отнет лекия автомобил
„***” с рег.№ ***и местонахождението на автомобила било неизвестно за
него, като в действителност го предоставил за ползване но А.Д.К.,
съгласно пълномощно рег.№ ***от
10.10.2016г.
2. За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Н.С.Т., ЕГН: **********, на основание чл.290, ал.1 от НК, вр.чл.
55 ал.1, т.2, б.”б” от НК, се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ
при следните пробационни мерки:
а. по чл.42а, ал.2, т.1 вр. чл.42б, ал.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес, която да се
изпълнява чрез явяване на подсъдимия и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
б. по чл.42а, ал.2, т.2 вр чл.42б, ал.2 задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. С деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
4. Веществени доказателства – няма приложени по
делото.
5. Няма направени разноски по делото.
7. Мярка за неотклонение – “Подписка”.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство,
с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Радослав Воруков) (адв. П.К.)
ПОДСЪДИМ : ..
. (Н.С.Т.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Н.С.Т. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
..........................................
(Н.С.Т.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление
извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа
необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията съответстват на естеството и
тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала, поради което
следва да бъде одобрено, а наказателното производство - съответно прекратено.
Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1,
вр. чл.382,
ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ: № 512/21.12.2017г.
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Бургас,
подсъдимия Н.С.Т. и защитника му адв. адв. П.К. споразумение за решаване на делото, съгласно което:
ПРИЗНАВА Подсъдимият Н.С.Т. - ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български
гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи като главен готвач в
ресторанти „***”,
за ВИНОВЕН в това, че:
на 18.06.2017г. в гр. Бургас, пред надлежен орган на
властта - разследващ орган по смисъла на чл. 52, ал. 1, т.3
от НПК - Г.Д.Д.- полицейски орган при 04 РУМВР Бургас,
като свидетел по ДП № 509/2017г. по описа на 04 РУМВР Бургас устно съзнателно
потвърдил неистина, а именно, че на неустановена дата в периода от месец април
2017г. до 18.06.2017г. в гр. Бургас му бил отнет лекия автомобил
„***” с рег.№ ***и местонахождението на автомобила било неизвестно за
него, като в действителност го предоставил за ползване но А.Д.К.,
съгласно пълномощно рег.№ ***от
10.10.2016г., поради което и на основание чл.290,
ал.1 от НК, вр.чл. 55 ал.1, т.2, б.”б” от НК
му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
а. по чл.42а, ал.2, т.1 вр. чл.42б, ал.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес, която да се
изпълнява чрез явяване на подсъдимия и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
б. по чл.42а, ал.2, т.2 вр чл.42б, ал.2 задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 5512/2017 г. по описа на БРС.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
След одобряване на споразумението,
съдът се занима с мярката за се занима с мярката за неотклонение „подписка” на
подсъдимия Н.С.Т. - ЕГН **********,
наложена в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде
отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.4 вр.
с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Н.С.Т. - ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИТО подлежи на обжалване или
протестиране в седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в
11:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.