Разпореждане по дело №152/2016 на Районен съд - Попово

                  ^{Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е}

                                                   

                                              ^{гр.Попово, 07.06.2016 г.}

 

^{Подписаният Явор Томов съдия-докладчик по НОХД  № 152 по описа на ПРС за 2016г, в закрито заседание на седми юни през две хиляди и шестнадесета година, като поставих на разглеждане делото, установих следното:}

^{Производството пред първата инстанция е образувано по реда на чл.247,ал.1,т.1  от НПК - по внесен в съда обвинителен акт против подсъдимия Т.Г.Т. ***, по обвинение в престъпление по чл.215,ал.2,т.1,вр. с ал.1 НК. Към ОА е приложен и препис за връчване на подсъдимия,съгл. чл.247,ал.3 НПК.}

^{След проверка на въпросите, посочени в чл.248,ал.2 и чл.256 НПК съдията-докладчик констатира следното: Образуваното НОХД е за престъпление извършено в административно-териториалните граници на Община П., поради което е подсъдно като първа инстанция на Поповски районен съд, съгласно чл.35,ал.2, чл.36,ал.1 НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІV от НПК [бързо производство], по Глава ХХV от НПК [незабавно производство], по Глава ХХVІІІ от НПК [освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание] и Глава ХХІХ от НПК [приключване на делото споразумение]. Внесеният в съда ОА отговаря на всички изисквания по чл.246 от НПК.}

^{Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение, като взетата в ДП такава „подписка” за периода от 12.11.2013 г. до 12.05.2015 г., е отменена на осн.чл.234,ал.8 от НПК.}

^{На основата на събраните по делото доказателства на досъдебното производство, съдията-докладчик служебно взе решение за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК (съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция), при което следва да бъде извършено предварително изслушване на страните, без призоваване на свидетелите и вещите лица. За насроченото предварително изслушване следва да се призоват само прокурор от Районна прокуратура П., подсъдимия, адв.Р. М. от ТАК. Видно от материалите по извършените в ДП съдебни поръчки, на л.73 фигурира превод на протокол от испански на български език на свидетеля  ****, който е установен като представител на пострадалото ЮЛ „АТЕСА”АД.  В изпратената от РП П. съдебна поръчка до съдебните власти на **** /л.49/ фигурира изричен въпрос относно правата на пострадал по смисъла на чл.75 НПК и е приложено извлечение на НПК в тази част, като на свидетеля е разяснена възможността да участва в ДП и при положителен отговор да посочи /по арг. от чл.75,ал.3 от НПК/ адрес за призоваване на територията на РБ. В проведеният разпит св.Аройо е надлежно информиран за тези свои права на пострадал, като не е посочил адрес за призоваване в страната.Действително НПК въвежда фигурата на „пострадал” като субект в досъдебната фаза на процеса – субект, който има самостоятелни права посочени в чл.74-75 НПК. Наред с това е въведено задължение за органите на ДП да му разяснят правата и му осигурят възможност да ги реализира по реда и при условията на чл.75,ал.2 от НПК. Това задължение обаче възниква едва тогава, когато пострадалия посочи адрес за призоваване в страната, т.е. когато заяви своята изрична воля да участва в процеса като пострадал. В този контекст съдът намира за напълно достатъчни положените процесуални усилия в ДП за уведомяване на пострадалото ЮЛ. Това обаче /по арг. от чл.15 от НПК/ не освобождава съда от задължението също да уведоми пострадалото ЮЛ за започналата съдебна фаза на процеса; да му разясни правата на пострадал и да му даде възможност да ги упражни. Поради това следва да бъде изготвена и преведена от български на испански език съдебна поръчка касаеща пострадалото ЮЛ, документите към която бъдат връчени чрез органите на Европейката съдебна мрежа. Отделно от това и предвид практическото времетраене на процедурата по призоваване в чужбина, следва да се изготви искане по реда на чл.252,ал.2  от НПК до председателя на съда.}

                        ^{Водим от горното, съдията-докладчик}

 

                             ^{Р А З П О Р Е Д И :}

 

                        ^{ПРЕДАВА НА СЪД подсъдимия  Т.Г.Т. ***, ЕГН-**********, по обвинение в престъпление по чл.215,ал.2,т.1,вр. с ал.1 от НК.}

                        ^{Внася НОХД № 152/2016 г. ПРС за разглеждане в открито съдебно заседание, ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ по реда на чл.370, ал.4 от НПК, което насрочва за 07.09.2016 г. от 10.00 ч.}

^{Да се призоват прокурор от Районна прокуратура П., подсъдимия, упълномощения от него защитник адв.Р.М. от ТАК и представителя на пострадалото ЮЛ. Последното да се уведоми за датата и часа на съдебното заседание посредством изготвена и преведена на испански език съдебна поръчка, която да се връчи чрез органите на Е. съдебна мрежа – *****. ******.}

                          ^{Да се връчи препис от обвинителният акт на подсъдимия с указание, че в 7-дневен срок от получаването може да даде писмен отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, като има право да упълномощи своевременно друг защитник, с  който да се яви в съда включително и при предварителното изслушване (съгласно чл.179,ал.2 от НПК), за което следва своевременно да  уведоми съда.}

 

 

                                                                              ^{СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:}