№ 6971
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРД...
ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРД...
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110169858 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ С.... - редовно призован, не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника с вх. № 76679 от 20.03.2023 г.,
с която не възразяват да бъде даден ход на делото в случай на отсъствие и
изразявам становище по хода на делото и по същество.
КОНТРОЛИРАНАЩ СТРАНА П.... - редовно призована, се
представлява от прокурор Ц....
СТРАНИТЕ по отделно: ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР Ц... - Нямам възражение по проектодоклада. Нямам
доказателствени искания.
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам
молба си. Поддържам претенцията. Смятам, че е доказана и обоснована с
всички доказателства, които са приложени до този момент. В случай, че
уважите искането на СГС ответника, че показания на д-р Баев са
недостатъчни и трябва да бъде назначена, моля, да бъде допусната СПЕ, която
да докаже, дали забавата от 2017 г., отказът от установяване на обективната
истина по основното дело №14904-17 г., в справка, на която е видно, че
масово съдиите от СГС отказват да го разглеждат с различни мотиви,
1
представляващи различна форма на софизми. Дали отказа от установяване на
обективната истина ме е направило по-здрав и по-щастлив и, дали това нещо
в случай, че не е вярно може да бъде форма образуващо действие за стрес
преминаващ в основателен страх и, какво е отношението с моето
здравословно състояние и психическото ми такова.
СЪДЪТ УКАЗВА, че първата част от така поставения въпрос е
процесуално недопустим предмет на експертно заключение.
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Тогава да го променим по следния начин: Отказът
от правосъдие може ли да доведе до стрес, който да премине в основателен
страх от липса на форма на защита и по какъв начин се отразява това върху
здравословния статус мой в конкретния случай.
ПРОКУРОР Ц... - Нямам възражение. Предоставям на съда.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от дата 22.07.2022 г.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доклада за окончателен.
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Становище го приемам, че е неконкретно и
необосновано, неправилно и бланкетно. Тъй като в хода на делото събрани по
делото се намират достатъчно доказателства, които предоставям на съда да
прецени, дали е необходима тази експертиза или ще бъдат кредитирани
показанията на д-р Б....
ОТНОСНО кредитиране на показанията на д-р Б..., съдът приема, че
това е въпрос по същество и не следва в днешното съдебно заседание да се
произнася. Отделно от това, в молбата-становище от СГС докладвана в
днешното съдебно заседание не се прави доказателствено искане за
назначаване на експертиза, а се прави становище за разпитания на свидетел.
Поради, което съдът указва на ищеца, че следва да уточни, дали записано за
протокола е становище по изразено доказателствено искане в молбата или вие
правите доказателствено искане.
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Не. Становище.
ДОКОЛКОТО съдът приема, че не е ….
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - В случай, че съда преценява, че това становище е
2
недостатъчно, правя искане за доказателства, ако се признава само
експертиза. Тъй като когато по принцип един човек съгласно закона е така, че
един специалист какъвто е един доктор с четири специалности. Правя искане
за експертиза, в случай, че съда прецени, че това становище на показанията
на д-р Б... са недостатъчни и няма да ги кредитира.
НА този етап вече съдът се произнесе, че това становище е
процесуално недопустимо относно кредитиране на показанията, а доколкото
се прави в условията за евентуалност искането на СПЕ и ПЕ моля да
уточните.
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Съдебно психиатрична експертиза, тъй като тя, аз
се приемам за психично здрав, но тя трябва да изясни по какъв начин стреса
довежда до увреждане и до натрупване на този основателен страх и по какъв
начин този основателен страх уврежда вътрешните органи на лицето, което е
увредено и по какъв начин се отразява върху здравословния му статус. Това
ми е доказателственото искане, в случай че вие прецените, че доказателствата
са недостатъчни по отношение на забавата от 2017 г. до последния отвод,
който е направен ноември месец. След това делото е поставено на бюрото на
заместник председателя за избор на нов съдия, който все още по неизвестни
причини 6 / шест/ месеца не е избран. Това е информация от
информационната система и смятам, че е доказана забавата, която се
изразява в отказ от правосъдие.
По въпросите, които се поставят за протокола в днешното съдебно
заседание въпреки, че съда вече се произнесе. Доколкото обаче се поставят
въпроси, които изискват специални знания по същество процесуално
допустимо е в днешното съдебно заседание да се произнесе. Доколкото се
поставят въпроси, които са изискват специални знание на специалист
Психиатър като предмет на изслушване на СПЕ, съдът приема, че следва да
бъде допусната СПЕ на различно основание посочено от ищеца, а именно: Да
се отговори на въпросите, посочени в днешното съдебно заседание за които
се изисква специални знания, а не свидетелски показания така, както са
формулирани трябва да отговори специалист в областта. Поради, което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СПЕ, която да отговори на поставените в днешното съдебно
заседание въпросите от ищеца. Като определя депозит в размер на 350 лв.,
вносими в седем-дневен срок, считано от днес по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М...., която да бъде призована след
представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит по
сметка на СРС.
3
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Кой да ги внесе? По ЗОДОВ е задължение на съда.
Такава е практика, такава е практика и по вашия съд. Така, че вие сега в
момента с това ваше разпореждане ще поставите две различни съдебни
практики. ЗОДОВ е затова, отговорност на държавата за вреди. В случай, че
тя докаже, че не са ми нанесени тогава ще ги внеса. Това искам да го
отразите. Правя искане от бюджета и с решаване на делото да се произнесете
по разноските.
ПРОКУРОР Ц... - Предоставям на съда.
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Нямам декларация по чл. 23, всичко е блокирано и
в следствие на тези измами за които всъщност съда и затова че СГС отказва
да… нямам такова. Всичко е блокирано, разпродават определили са ми, че
сте длъжник за нещо, което не дължите. И това е в основата на спора и това е
истинската причина СГС да ходят на кино вместо да правораздават,
съгласно… Да, може да го запишете защото всъщност, когато чашата
прелее… Това е единствената причина да бъдат отвеждани на вярно и на
кино, но да не разглеждат делото по същество в продължение на 7 години.
Иначе друга причина аз не виждам. Няма, как всички да не желаят да гледат
нещо, което е очевадно. Както и това дело не е нищо сложно… имате забава
шест години малко ли са или са много? …Ако са много, тогава мога да ви
кажа по кое дело вече го има… Не, не става въпрос за …
ПРОКУРОР Ц... - Предоставям на съда.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца да представи декларация по чл. 23 за
имуществено състояние, след което съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание по искането за освобождаване от такса разноски, доколкото се
изнесоха обстоятелства във връзка с материалното състояние за протокола.
ИЩЕЦЪТ Л. П. П. - Ще я внеса тази такса. Поредната. За мен е по
сложно да правя тези описания които са и доста унизителни. Не така не го
предвижда закона, но както и да е. Ще внеса тази такса заявявам в седем-
дневен срок ще внеса таксата за тази експертиза.
СЛЕД изтичане на срока, делото да се докладва в закрито съдебно
заседание за произнасяне.
ЗА събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.05.2023 г. от 15.00 ч., за която
дата ищеца и прокурор Ц... уведомени от днешното съдебно заседание, а
ответника на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5