Р Е Ш Е Н И Е
№ …
Гр. В., 19.06.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - В., първи граждански състав,
в публичното
съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
при секретаря Ц.Б., като разгледа гр.д. № 5228 по описа на ВРС за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са в условията на
обективно и кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл.86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че се намирал в
облигационна връзка с наследодателят на ответниците В.Ф.Н.по силата на Наредба
№4/2004. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители и за
ползване на ВиК системи и Общите условия на „В и К“ ООД - В.. Посочва, че
наследодателят на ответниците имал открита партида за доставка на вода в
дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. В., ж.к. „***“ ***. Твърди, че за
периода 03.10.2015 г. до 03.01.2017 г. по партидата на потребителя са начислени
за плащане суми за потребление общо в размер на 518,90 лв. главница и сумата от
46,78 лева – лихва за периода 01.01.2016г. до 20.06.2017г., по 7 бр. фактури,
които не били заплатени. Поддържа, че при извършена проверка било установено,
че длъжникът е починал на 09.07.2007г., а ответниците в качеството си на негови
наследници не изпълнили задължението си да подадат заявление за промяна на
партидата, поради което потреблението е продължило да бъде начислявано на името
на титуляра. Сочи, че ответниците отговарят за задължението съобразно със
съсобствената им част от имота съгласно Закона за наследството.
В отговора на искова молба
ответникът М.Н. е навел доводи, че не са били нациле облигационни правоотношениея
меажду наследодателя В.Н.. Сочи, че след смъртта на наследодателката им,
двамата ответници са се разпоредили с имота като са прехвълили собствеността
върху него с нотариален акт от 22.10.2007г., на която дата са предали и
владението върху имота на купувача Р.А.В., която в последствие също продала
имота на В.Т.Д., като към настоящия момент собственик на имота била Т.К.Х.,
която го закупила от предишното лице.Излага, че ответникът М.Н. нито е
собственик, нито ползвател на имота. Сочи, че претендираните суми са завишени.
Прави възржение за завишаване на претендираната лихва за забава, както и за
нейното погасяване по давност. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове като
му бъдат присъдени сторените от него разноски.
Допуснато е изменение на исковете в
о.с.з. на 22.05.2019г., като същите се считат предявени както следва: по
отношение на всеки от ответниците исковете се считат за предявени за сумата от
175,36 лева – главница и 12,16 лева – лихва.
Районен съд - В., като прецени доказателствата по
делото и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Представена е справка – извлечение
за дължимите суми към „ВиК“ООД – В. за абонатен номер 1109044 на името на В.Ф.Н.за
имот на адрес гр. В., ж.к. „***“ *** към 20.06.2017г., от което се установява,
че ищецът е издал 7 фактури за периода 01.12.2015г. до 01.02.2017г. и е начислил
в своето счетоводство задължение по посочените партиди сумите от общо 518,90 лева
– главница и 46,78 лева – лихва.
На лист 10 са приложени заверени за
вярност с оригинала копия на карнети, съставени за партиди за имот на адрес гр.
В., ж.к. „***“ *** с титуляр В.Ф.Н., за периода 06.01.2015г.- 02.05.2017 г., от
които копия е видно, че има положен подпис на абонат за процесния период – 03.10.2015
г. до 03.01.2017. на следните дати: 02.11.2015г.; 04.01.2016г. и 03.01.2017г.
Представени са Общи условия на „ВиК“
ООД В., които са одобрени от /Д/КЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с
решение № ОУ – 019/09.06.2006г. и са публикувани във в. „Новинар“ в броя му от
20.06.2006г. и във в. „Конкурент“ в броя му от 19.06.2006г. и са поместени на
интернет страницата на дружеството. В чл. 31 от Общите условия е предвидено, че
доставчикът издава месечни фактури, освен при изрична договореност за различен
период на фактуриране, а потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране. Съгласно
чл.42 от ОУ потребителите дължат обезщетение в размер на законната лихва при
неизпълнение в срок на задължението за заплащане на ползваните услуги.
Представена е покана за доброволно
изпълнение, адресирана до В.Ф.Н.изх. №1800/23.02.2017г., от която е видно, че адресатът
не е открит. Към поканата е приложена счетоводна справка за дължими суми от В.Ф.Н.за
периода от 03.10.2015 г. до 03.01.2017. в размер на 518.90 лева главница и лихва от 30.35 лева.
Представена е покана за доброволно изпълнение, адресирана до Н.Ц.И. и М.Ц.Н., но от представените
известия за доставяне се установява, че пратката не е била потърсена от
адресатите. Представено е удостоверение за наследници изх. №745/27.07.2017г.,
от което се установява, че ответниците Н.Ц.И. и М.Ц.Н. са наследници на В.Ф.Н..
Представена е справка по лице от
Служба по вписванията – В. за В.Т.Д. към дата 21.03.2019г., и за Р.А.В. към
същата дата, се установява, че жилището, за което са начислени сумите е бил собственост
на В.Т.Д., който го е придобил на 12.07.2012г. от Р.А.В.. След придобиването на
имота същият го е продал на Т.К.Х. на 22.08.2017г. Видно от установеното през процесния период
нито ответниците, нито техния наследодател е и бил собственик на процесния
имот.
Представен е НА №***, том шести,
рег. №***, дело №***. от 22.10.2007г. на нотариус С.П., рег. №006 при НК на РБ,
от който се установява, че М.Ц.н. е продал на Р.А.В. собствения си недвижим
имот на адрес гр. В., ж.к. „***“ ***.
С НА №***, том втори, рег. №***,
дело №***. от 11.07.2012г. на нотариус С.Б.,
рег. №482 при НК на РБ, Р.В. е продала имота на В.Т.Д..
С НА № ***, том шести, рег. №***,
дело №***. от 22.08.2017г. на нотариус В.В., рег. №338 при НК на РБ, В.Д. е
продал имотът на Т.К.Х..
Представена е справка по лице за В.Ф.М.към
15.05.2019г. от Служба по вписвания – В., от която се установява, че същата е
учреила договорна ипотека върху имот на адрес гр. В., ж.к. „***“ *** на
09.03.1994г.
По делото е изслушан един свидетел –
Г.Т., която е заявила, че извършва отчитането на потребените ВиК услуги в
имота. Понякога е намирала човек в процесния имот, за да бъде извършен реален
отчет на потреблението, като обичайно са й отваряли млади жени.
По делото е изготвено и прието
заключение на съдебно-счетоводна експертиза, която е установила, че сумите са
начислени съгласно предвидения ред и по определението от КЕВР цени, като
задължението за процесния имот за процесния период възлиза на 350,17 лева
главница и 24,34 лева – лихва. Вещото лице е съобразило, че всеки от
ответниците отговаря до размера на своя наследствен дял, т.е. за ½ от
сумите, или всеки от тях отговаря за 175,36 лева главница и 12,17 лева лихва. При
изчисляване на дължимите суми вещото лице е съобразило настъпило плащане в хода
на процеса по фактури от 01.12.2015г. на стойност от 82,94 лева и от
01.02.2016г. на стойност 85,25 лева. Плащането е извършено на 17.04.2019г.
Направено е искане за постановяване
на неприсъствено решение по отношение на ответника Н.Ц.И., но съдът намира, че
не са налице предпоставките за постановяване на такова, тъй като от
представените по делото доказателства не може да се стигне до извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
Други допустими и относими
доказателства по делото не са представени.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е
осигурил извършването на услугата водоснабдяване в твърдените количества и
обем, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Направено е искане за постановяване
на неприсъствено решение по отношение на ответника Н.Ц.И., но съдът намира, че
не са налице предпоставките за постановяване на такова, тъй като от
представените по делото доказателства не може да се стигне до извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
Ищецът е оператор на водоснабдителни
и канализационни услуги и в това си качество е доставял и доставя
водоснабдителни и канализационни услуги на потребителите на ВиК услуги на
територията на гр.В..
Съгласно разпоредбата на §1, т.2,
б."б" от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги потребители на водоснабдителни услуги, а и според Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги, потребители са "юридически или физически лица
- собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и
К услуги". Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от ищцовото
дружество, се уреждат от Наредбата и съгласно публично оповестени общи условия,
предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от оператора - "ВиК" ООД гр.В. са общоизвестни и
публикувани на сайта на дружеството в интернет, поради което обвързват всички
абонати на дружеството съгласно чл. 8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Според чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите на ВиК
са: 1.собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право
на ползване, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат
отпадъчни води; 2.собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост; 3.собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение. Редът, начинът и формата за установяване на облигационните
отношения по доставката на питейна вода и пречистването на отпадна такава за
конкретните имоти и начинът на плащане и разпределение на дължимите суми от
абонатите се определят съобразно правилата, предвидени в чл. 30- чл. 40 от
същата наредба. Възможността дадено лице да придобие качеството потребител е
разширена в Общите условия /ОУ/ на ВиК оператора, съгласно които потребител
може да бъде и наемател на имот, за който се предоставян ВиК услуги-за времето
на наемното правоотношение, при услови, че собственикът или титулярът на
вещното правото на ползване на имота лично декларира съгласие пред ВиК
оператора или бъде представена декларация с нотариална заверка на подписа му,
това лице /наемател/ да бъде потребител на ВиК услуги за определен срок- чл. 2,
ал.3 от ОУ.
Процесуалният представител на
ответника М.Н. е оспорил съществуването на облигационно отношение между ищеца и
ответника. В доказателствена тежест на ответника бе да установи, че ответците
имат качеството потребител. От представените по делото доказателства – Справки
по лице от Служба по вписванията - В. и приложените по делото нотариални актове
се установява, че още преди процесния период ответникът М.Н. се е разпоредил с
процесния имот на адрес гр. В., ж.к. „***“ ***, като същият към момента е
собственост на друго лице, а през процесния период е било собственост на В.Д.,
който към настоящия момент вече не е собственик на имота.
Считано от 17.08.2012 г. е в сила
разпоредбата на чл. 9а от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, съобразно която при промяната на носителя на правото
на собственост на стоеж или на ползване на водоснабдения обект има действие
спрямо оператора от деня на промяната по партидата на потребителя по реда
определен в договора или в общите условия. Съгласно чл. 62 от Общите условия на
"ВиК" ООД - В. "При промяна на собствеността или вещното право
на ползване предишният и новият собственик или ползвател имат право да поискат
и да получат от В и К оператора справка за всички дължими суми за В и К услуги
към момента на промяната, като за уреждане на взаимните задължения за В и К
услугите за имота, предишният и новият собственик или ползвател са длъжни в
30-дневен срок от сключването на сделка на разпореждане, с която се прехвърля
правото на собственост или вещното право на ползване, да подпишат и представят
на В и К оператора споразумителен протокол за плащането на В и К услугите",
а чл. 63, ал.1 от същите ОУ сочи, че "ако предишният собственик или
ползвател не закрие партидата си, В и К операторът събира дължимите суми от
него до датата на откриване на партида на новия собственик или ползвател,
съобразно представения акт за собственост или вещно право на ползване".
Доколкото в чл.62, ал.5 от ОУ е предвидено, че в случай че новият и предишният
собственик или ползвател не спазят изискванията на чл.62, ал.2,3,4 от ОУ,
новият собственик заплаща всички дължими суми за имота след датата на промяната
на собствеността, то следва изводът, че при незакриване на партидата на
предишния собственик и неоткриване на партида на името на новия собственик на
имота, то всеки от тях дължи суми за потребление за времето, в което е бил
титуляр на правото на собственост върху водоснабдения имот. С оглед изложеното
и предвид, че собствеността върху имота е прехвърлена преди началото на
процесния период, то за претендираните суми съобразно Наредбата и ОУ следва да
отговаря новия собственик. Не са представени доказателства в полза на ответниците
да е учредено право на ползване върху процесния имот, нито същите да има
качеството наемател, който е вписан като титуляр на партида.
Следва да се има предвид и че
съобразно легалното определение за потребител на ВиК услуги, както вече бе
посочено, съобразно §1, т.2, б."б" от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители на водоснабдителни
услуги потребители са "юридически или физически лица - собственици или
ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги". Не
може с подзаконова нормативна уредба да се допълва законовата дефиниция и да се
създават задължения за други лица. Не могат да бъда споделени доводите на
ищеца, че тъй като облигационните отношения между предижния собственик на имота
и доставчика на ВиК услуги не преминава към новия собственик, то старият
собственик продължава да има качеството потребител и задължено лице за
потребление след момента, в който се е разпоредил с имота. С оглед изложеното
съдът намира за неоснователни подробните съображения изложени в писмена защита
от ищеца.
С оглед изложеното, съдът намира
предявените искове за неоснователни и недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени
изцяло.
Поради изложеното становище и извод
за неоснователност на исковете, не следва да бъде разглеждано направеното
възражение за изтекла погасителна давност.
При този изход на спора на ищеца не
се дължи присъждане на сторените от него разноски. На ответникът М.Н. следва да
бъдат присъдени претендираните от него разноски в размер на 305 лева, от които
адвокатско възнаграждение от 300 лева и държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение от 5 лева, за които е представен списък по чл.80 ГПК и
доказателства за реалното им извършване.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл.86 ЗЗД,
предявени от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: ***, с адрес: гр. В., ул.
***№ ***, срещу Н.Ц.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, за сумата от 175,36
лева /сто седемдесет и пет лева и 36 ст./, представляваща стойността на начислено незаплатено потребление на вода за
периода от 03.10.2015
г. до 03.01.2017. в имот на адрес гр. В., ж.к. „***“ *** по партидата
на В.Ф.Н., сумата от 12,16 лева /дванадесет лева и 16 ст./, обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода 01.01.2016г. до 20.06.2017г., и срещу М.Ц.Н., ЕГН **********, с адрес *** за сумата от 175,36 лева /сто седемдесет и пет лева и 36
ст./, представляваща стойността на начислено незаплатено потребление на
вода за периода от 03.10.2015 г. до 03.01.2017. в имот на адрес гр. В., ж.к. „***“
*** по партидата на В.Ф.Н., сумата от 12,16
лева /дванадесет лева и 16 ст./, обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за периода 01.01.2016г. до 20.06.2017г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2018г. до окончателното ѝ
изплащане.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.3 ГПК „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *** ДА ЗАПЛАТИ на М.Ц.Н., ЕГН ********** сумата от 305 лева /триста и пет лева/, представляваща
сторени в производството разноски.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд - В. в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: