П  Р  О  Т  О  К  О  Л

                                            гр.Видин, 06 април 2021 г.

 

Видинският районен съд ……………................ в разпоредително съдебно заседание на 06.04.2021 г. в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ

                                                            Съд.заседатели: 1. Е.Ц.

                                                                                    2. П.К.

 

при участието на секретаря  П. Въткова

и прокурора                       Р. Маркова                  сложи за разглеждане НОХД № 197 по описа за 2021 г. докладвано от СЪДИЯ ЦВЕТКОВ

На именното повикване в 10.55 часа се явиха:

За РП – Видин се явява прокурор Маркова.

Подсъдимият В.П.Д. редовно призован, се явява в залата и с адв. С. С. определена за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адв.  С. С..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

Назначава адв. С. за служебен защитник на подсъдимия В.П.Д..

Пострадалото лице В.Л.Ц. редовно призована, не се явява, вместо нея в залата се явява майка й - Ц.Ц.И..

По делото е постъпила молба от В.Л.Ц. действаща лично и подпомагана от своята майка и законен представител Ц.Ц.И. и своя баща и законен представител Любомир Цветанов Илиев, с която моли съда на основание чл. 84 и следващите НПК да бъде конституирана по делото като гр. ищец, като предявява гр. иск в размер на 5000 лв., която сума представлява претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното деяние и  на основание чл. 76-79 НПК да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. По отношение на молбата гр. иск е допустим, своевременно предявен от правоимащо лице. Относно размера в ход по същество ще дам становище.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. По отношение на постъпилата молба същата следва да се остави без уважение, това значително би забавило процеса. Моля да оставите молбата без разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

     Съдът след проведено кратко тайно съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

    ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл. 84 – чл. 87 от НПК конституира В.Л.Ц., действаща лично и подпомагана от своята майка и законен представител Ц.Ц.И., като съдът приема за съвместно разглеждане предявеният гр. иск в размер на 5 000 лв. срещу подсъдимия, която сума представлява нанесени неимуществени вреди, в резултат на извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането до окончателното издължаване.

На основание чл. 76 – чл. 79 от НПК конституира В.Л.Ц., действаща лично и подпомагана от своята майка и законен представител Ц.Ц.И., като частен обвинител в процеса.

             Гр. ищец и частен обвинител ще се представлява в процеса от повереника си адв. П. С. ***

    СНЕМА самоличността на подсъдимия:

    В.П.Д. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

  Самоличността се сне от данни по делото и по негови данни. 

   ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.   

             Съдът запитва страните имат ли искания по реда на чл. 248, ал. 1 НПК.

   ПРОКУРОРЪТ:  Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1 по отношение на точки 1, 2, 3, 4, 6, 7 и 8 от НПК. Имам искане по отношение на т. 5 делото да бъде гледано при закрити врати.

   АДВ. П. С.: Поддържам искането на прокурора по отношение на другите точки няма искания.

    АДВ. С. С.: Нямаме искания по чл. 248, ал.1 от НПК. По т. 4 ще направим искане делото да протече по реда на Глава XXVII НПК, хипотезата на чл.371, т. 2 от НПК. Подзащитният ми се е признал за виновен и е съдействал за разкриване на обективната истина по делото, следва да протече по диференцираните правила на глава XXVII НПК. Желаем да не се разпитват свидетели  и вещите лица.

    ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от адвоката ми.

Съдът, като изслуша становището на страните и като взе предвид внесения за разглеждане ОА, намери, че в конкретния случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, като съдебното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото да се върне на РП – Видин.

Съображенията на съда в тази връзка са следните:

Против В.П.Д. с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение от страна на РП – Видин за това, че на неустановени дати за времето от началото на месец 06.2017 г. до средата на месец 09.2020 г. до. в с. Кутово, обл. Видин, в къща находяща се на ул. „Четиридесета" №2 и в с. Гомотарци, обл. Видин в къща находяща се на ул. „Първа" №14 в условията на продължавано престъпление - като с шестнадесет деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, извършил следните действия:

1. На неустановени дати от началото на м.06.2017 г. до средата на м.09.2017 г. в с. Кутово, обл. Видин, в къща находяща се на ул. „Четиридесета" №2 с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст, а именно В.Л.Ц. с ЕГН: ********** извършил следните действия - на четири пъти в четири различни дни карал детето да се съблича голо, снимал го, целувал го и го докосвал по гърдите, заднитечасти и половите органи, показвал си половия член и карал детето да го гледа и да го докосва по члена, както и допирал и отърквал половия си член до интимните части на детето

2.         На неустановени дати от началото на м.06.2018 г. до средата на
м.09.2018  г.  в  с.   Кутово,  обл.   Видин,  в  къща  находяща  се  на  ул.
„Четиридесета" №2 с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст, а
именно  В.Л.Ц. с ЕГН:  ********** извършил
следните действия - на шест пъти в шест различни дни карал детето да се
съблича голо, снимал го, целувал го и го докосвал по гърдите, задните
части и половите органи, показвал си половия член и карал детето да го
гледа и да го докосва по члена, както и допирал и отърквал половия си
член до интимните части на детето

3.         На неустановени дати от началото на м.06.2019 г. до средата на
м.09.2019   г.   в   с.   Кутово,   обл.   Видин,   в   къща  находяща   се  на  ул.
„Четиридесета" №2 с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст, а
именно В.Л.Ц. с ЕГН:  ********** извършил
следните действия - на пет пъти в пет различни дни карал детето да се
съблича голо, снимал го, целувал го и го докосвал по гърдите, задните
части и половите органи, показвал си половия член и карал детето да го
гледа и да го докосва по члена, както и допирал и отърквал половия си
член до интимните части на детето

4.  На неустановена дата в средата на месец септември 2020 г. в с. Гомотарци, обл. Видин в къща находяща се на ул. „Първа" №14 с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст, а именно В.Л.Ц. с ЕГН: ********** извършил следното действие - докоснал с ръка интимните части на детето, като според РП – Видин извършеното престъпно деяние от Д. съставлява престъпление по чл.149, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Според института на така нареченото продължавано престъпление,  застъпено в разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК деецът следва да е извършил две или повече деяния които осъществява поотделно или различни състави на едно и също престъпление през непродължителни период от време и при една и съща обстановка и еднородност на вината. В настоящия случай обаче съдът не споделя становището на РП – Видин по отношение на отправеното обвинение срещу Д., а именно, че извършените от него престъпни деяния са извършени през непродължителни период от време. Видно от описателната част и от диспозитива на обвинителния акт се касае за извършено от подсъдимия престъпно деяние за времето от м. 06.2017г. до м. 09.2020г., като същото осъществява принципите на наказателната норма на чл. 149, ал. 1 НК.

Според настоящият съдебен състав, а така също и съобразно установената до момента съдебна практика, по отношение приложението на чл. 26, ал. 1 НК, престъпните деяния следва да са извършени в рамките на една календарна година, обстоятелство каквото не  е налично в настоящия случай. Ето защо според съда с внасянето на настоящия ОА в съда се е стигнало до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия, тъй като остава спорен момента за приложението на чл. 26, ал. 1 НК относно обвинението по чл. 149, ал. 1 НК отправено срещу подс. Д..

Като взе в предвид гореизложеното съдът обуславя извода, че с така внесения ОА в съда се е допуснало съществено и отстранимо нарушение на процесуалните права, което неминуемо е довело до ограничаване правата на подсъдимия в процеса, а именно, да разбере същият по един категоричен и недвусмислен начин в какво точно е обвинен от страна на РП – Видин, за да може да организира адекватно защитата си.

Поради  което и на основание чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК Съдът

 

            О П Р Е Д Е Л И:

             

    ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 197/2021г. по описа на РС – Видин и връща същото на РП – Видин за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

Определението подлежи на протестиране или обжалване пред Окръжен съд - Видин в седмодневен срок от днес по реда на глава 22 от НПК.

Протоколът написан в 11,18ч.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

                                                                                                    2.         

                                                       

                                                                           СЕКРЕТАР: