РЕШЕНИЕ
№ 585
гр. Добрич, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Любомир Генов
при участието на секретаря Галина Й. Христова
като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело №
20213230102039 по описа за 2021 година
Производството е по чл.79 и сл. от Закона за задълженията и договорите и
чл.309 от Търговския закон във връзка с чл.92 от Закона за задълженията и
договорите.
Образувано е по искова молба на “БЕЛА ТРЕЙД“ООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Софроний Врачански“ №8,
представлявано от управителя ***, чрез процесуалния представител адвокат
Р.Д. с адрес за призоваване гр. Варна, ул.“Бдин“ №21А, ет.3, офис 7, срещу
„ИСОНЕМ БЪЛГАРИЯ“ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул.“Отец Паисий“ №5, ет.4, ап.41, представлявано от
управителя ***, по чл.79 и сл. от Закона за задълженията и договорите и
чл.309 от Търговския закон във връзка с чл.92 от Закона за задълженията и
договорите за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми:
1) 4410 (четири хиляди четиристотин и десет) лева, представляваща
задължение по чл.3 от сключеното между страните споразумение за
разсрочване на задължение от 26.02.2021 г., заедно със законната лихва върху
нея от датата на подаването на исковата молба по пощата (24.06.2021 г.) до
1
окончателното плащане. 2) 500 (петстотин) лева, представляваща неустойка
(обезщетение) за неизпълнение на задължението за плащане на посочената в
т.1 сума в уговорения срок до 15.03.2021 г., заедно със законната лихва върху
нея от датата на подаването на исковата молба по пощата (24.06.2021 г.) до
окончателното плащане. В законоустановения едномесечен срок от
получаването на исковата молба и доказателствата към нея не е бил получен
писмен отговор от ответника. В молбата си от 29.11.2021 г. ищцовото
дружество настоява за уважаването на предявените искове и за присъждането
на сторените по делото разноски.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов
представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от
ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на
ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
2
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени. На
основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и
направените съдебно – деловодни разноски в размер на 196.40 лева внесена
държавна такса и 500 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК,
чл.79 и сл. от Закона за задълженията и договорите и чл.309 от Търговския
закон във връзка с чл.92 от Закона за задълженията и договорите, Добричкият
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ИСОНЕМ БЪЛГАРИЯ“ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Добрич, ул.“Отец Паисий“ №5, ет.4, ап.41,
представлявано от управителя ***, да заплати на “БЕЛА ТРЕЙД“ООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Софроний
Врачански“ №8, представлявано от управителя ***, следните суми: 1) 4410
(четири хиляди четиристотин и десет) лева, представляваща задължение по
чл.3 от сключеното между страните споразумение за разсрочване на
задължение от 26.02.2021 г., заедно със законната лихва върху нея от датата
на подаването на исковата молба по пощата (24.06.2021 г.) до окончателното
плащане. 2) 500 (петстотин) лева, представляваща неустойка (обезщетение) за
неизпълнение на задължението за плащане на посочената в т.1 сума в
уговорения срок до 15.03.2021 г., заедно със законната лихва върху нея от
датата на подаването на исковата молба по пощата (24.06.2021 г.) до
окончателното плащане. 3) 696.40 лева (шестстотин деветдесет и шест лева и
четиридесет стотинки), представляваща направените разноски по гр. дело
№2039/2021 г. по описа на ДРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4