О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./24.10.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 23.10.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1831
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод постъпила искова молба от В.М.Д. против П.В.П., Мариана К.П.
и В.Й. П., с която са предявени искове
за прогласяване нищожността на договор за дарение обектвииран в нот.акт № 194,
том 28, рег.№ 10470, дело № 9687/04.11.1998г. вписан в Агенция по вписванията.
Предвид констатирани нередовности на
исковата молба в това число касателно броя и вида на предявените искове,
тяхната цена, както и дължима държавна такса, съдът е оставил производството по
делото без движение и е дал на ищеца конкретни указания с разпореждане от 01.10.2019г.
Ищецът е бил надлежно уведомен за указанията на съда и последиците от
неизпълнението редовно чрез получаване на съобщението от упълномощения му
представител на 08.10.2019г. В рамките на указания едноседмичен срок изтекъл на
15.10.2019г. /работен ден/ съгласно правилото на чл.60, ал.4 от ГПК за
изчисление на срокове ищецът не е изпълнил съдебните указания.
С уточняваща молба постъпила в съда
на 17.10.2019г., подадена чрез куриер на 16.10.2019г., видно от датата на
издадения при получаването от куриера служебен бон, ищецът е направил уточнения
по част от пунктовете и е поискал от съда продължаване на срока за изпълнение
на указанието за заплащане на дължимата държавна такса.
Съдът след запознаване с молбата с
вх.№ 30628/17.10.2019г., служебния бон издаден от куриера при получаването й от
подателя и след служебна справка за проследяване на пратката № ********* /на
сайта на Еконт експрес/ констатира, че същата е предадена от изпращача на
куриер на 16.10.2019г. в 11:52 часа, т.е след срока за изпълнение на съдебните
указания – 15.10.2019г. до края на работното време на ВОС. Следователно
разпоредбата на чл.62, ал.2 от ГПК е неприложима.
Извършването на процесуалното
действие по подаването на уточняващата молба /едновременно и молба за
продължаване на срока за изпълнение на съществени указания по нередовността на исковата
молба/ след срока съгласно чл.101, ал.3 от ГПК следва да се счита за
неизвършено. Горната последица от процесуалното бездействие на страната да
отстрани нередовностите на исковата молба е разпоредена в самия закон и съдът
не би могъл автоматично да приеме забавеното изпълнение. Общо правило е, че
поправеното процесуално действие се счита за редовно, но от момента на
извършването му, а когато неотстраняването на нередовността не стане в указания
срок, процесуалното действие са смята за неизвършено.
В този смисъл съдът приема, че ищецът не е извършил уточнения на исковата
молба, които са му били указани с разпореждането от 01.10.2019г. От друга
страна чл.63 от ГПК предвижда възможност за страната да поиска продължаване на
срока с молба подадена преди изтичането им. В случая искането за продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба е направено след
като е изтекъл /на 15.10.2019г./ определеният от съда срок за това, поради
което същата се явява неоснователна. Нещо повече, по начало липсата на парични
средства не е уважителна причина по смисъла на чл.63, ал.1 от ГПК В този
смисъл: Определение № 244/4.05.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 240/2011 г., ІІІ ГО,
ГК, Определение № 276/11.11.2011 г. на ВКС по гр.д. № 405/2011 г., ІІІ ГО, ГК.
При
това положение съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, поради неостраняване в срок на нередовнотите на исковата молба на
основнаие чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2, вр.чл.101, ал.3 от ГПК. В този смисъл е и
непротиворечивата съдебна практика на ВКС: Определение № 290 от 13.05.2014 г.
на ВКС по ч. т. д. № 1178/2014 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Камелия
Ефремова; Определение № 196 от 18.03.2014
г. на ВКС по ч. т. д. № 690/2014 г., II т. о., ТК, Определение № 179 от 2.03.2012 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 703/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева; Определение
№ 552 от 28.10.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1747/2016 г., II т. о., ТК,
докладчик съдията Николай Марков и др.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на В.М.Д. с вх.№ 30628/17.10.2019г. по
чл.63 от ГПК за продължаване на срока за изпълнение на съдебните указания дадени с разпорежане от 01.10.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 1831/2019г. на ВОС, 10 – ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от ищеца.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: