Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1898
Година 2020, 27.10.
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав
на 30.09.2020 година
в публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и при присъствието на прокурора ЙОРДАНКА
ТИЛОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ
ЯВОР КОЛЕВ к. адм. дело номер
1522 по описа за 2020 година и като обсъди:
Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Постъпила
е касационна жалба от М.Е. ***, срещу Решение №252/17.02.2020г. по АНД №73/20г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХVIII н. с., с което е потвърден електронен фиш/ЕФ/ за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия „К“ №2758502,
издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на Е., на основание чл.189 ал.4 във
връзка с чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 400 лева за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП.
В
жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано,
като се развиват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и се настоява
за отмяната му и отмяна на наказателното постановление, алтернативно да бъде
върнато делото за разглеждане от друг състав на ПРС.
Ответникът
по касационната жалба – ОД на МВР – Пловдив не изразява становище по
допустимостта и основателността на касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така
подадената касационна жалба.
Пловдивският
административен съд – двадесет и първи състав, след като разгледа поотделно и в
съвкупност, наведените с жалбата касационни основания, намира за установено
следното.
Касационната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна и производството е процесуално
допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Настоящият
състав установи, че с оспорения ЕФ серия
„К“ №2758502, издаден от ОД на МВР – Пловдив, Е., в качеството му на законен
представител на „БАЕВ САРС“ООД, на когото е регистрирано МПС „ПЕЖО 306“, с рег.
№РВ***СВ е бил санкциониран на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1
т.4 ЗДвП, като му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400
лева за това, че на 05.04.2019г. в 17,21 часа в град Пловдив, ул. “Васил
Левски“ №111, посока бул.“Дунав“, при въведено ограничение на скоростта за
населено място от 50 км/ч, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус
3 км/ч, е било установено, че управлява МПС със скорост от 87 км/ч, при
максимално разрешена скорост от 50км/ч – нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП.
За да
обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакувания ЕФ, състав на
Районния съд е приел, че от една страна, по несъмнен начин и с безспорни
доказателства се установява извършване от страна на Е. на вмененото му
нарушение на ЗДвП, а от друга, че наложеното му наказание съответства на
осъществената от него противоправна дейност, както и че не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила от административнонаказващия
орган.
Като е
стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт.
В решението са изложени подробни мотиви относно законосъобразността на
оспорения ЕФ. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на
процесуалния закон. Фактическите констатации и правните изводи, формирани от
първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави
излишно тяхното преповтаряне.
Неоснователно
е възражението, че от съдържанието на електронния фиш не става ясно дали е
ангажирана личната отговорност на касатора или отговорността на дружеството. От
текста, изписан в електронния фиш недвусмислено се установява, че е ангажирана
отговорността на М.Е. в качеството му на законен представител на „БАЕВ САРС“ООД.
Съгласно разпоредбите на чл.188 ал.1 и ал.2 ЗДвП, когато МПС е собственост или
се ползва от юридическо лице, предвиденото в закона наказание се налага на
неговия законен представител.Доколкото няма спор, че Е. е законен представител
на „БАЕВ САРС“ООД, именно той е субектът, който подлежи на наказание по арг. от
чл.188 ал.2 ЗДвП. Отделно от това ЕФ съдържа и всички нормативно регламентирани
реквизити, като е изготвен по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи, в т.ч. са посочени както ЕИК на дружеството, собственик на МПС, така и
ЛНЧ на неговия законен представител, поради което съдът намира за неоснователни
и тези възражения.
Все в
тази насока следва да се посочи, че в случая няма данни и не се твърди да е
подавана декларация по чл.189 ал.5 ЗДвП. В тази връзка обосновани и
съответстващи на закона са изводите на Районния съд за законосъобразно
санкциониране на управителя на търговското дружество, собственик на посоченото
МПС в ЕФ.
С оглед на изложеното, не са
налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 и т.2 НПК, а атакуваното
решение на районния съд като валидно, допустимо и съответстващо на материалния
закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК, следва да бъде оставено в сила.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХI състав:
Р Е Ш
И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №252 от 17.02.2020г., постановено по АНД №73
от 2020 година по описа на Районен съд – Пловдив, ХVIII н. с.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.