Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 11.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М. Минчева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 451 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
М.С.Д. ЕГН ********** ***, е обжалвала електронен фиш за налагане на
глоба серия К № ... на О...с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 600,00 лв.
Твърди се, че фишът
е незаконосъобразен, тъй като скоростта е отчетена от мобилна система, което
означава, че нарушението е установено в присъствието на контролен орган. Освен
това не е изяснено къде са поставени пътните знаци, ограничаващи скоростта,
както и знак .... Възразява срещу техническата годност на системата за
видеоконтрол.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На ...2019г. около ...часа с автоматизирано техническо
средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала
Т..., ...километър, посока гр. С..., лек автомобил “Б...“ рег. № С..., който се
движел със скорост от …… км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата,
като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта. След установяване собственика на автомобила е издаден
електронен фиш № ..., с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 600 лв. за превишение на скоростта с 55 км/ч.
От представеното
удостоверение № ……………..2017 г. на Б……………………..се установява, че системата за
видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност е до ……...2027
г., а съгласно протокол за проверка № ………………..2018 г. техническото средство е
преминало проверка е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от ...2019
г., съгласно който то е било монтирано в района на ………………… км. на АМ „Т...“, на
……………… м от въведеното ограничение на скоростта от …………..км/ч..
Представена е
Заповед № …………………..2018 г. на ръководителя на А………………за създаване на временна
организация и безопасност на движение, въвеждащо ограничение на движението в
аварийната лента на АМ „Т...“ посока Б…………..от км ………………. до км ……………………. и
схема на знаковото стопанство за пътния участък, в който е въведено
ограничението на скоростта от ……………. км/ч..
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това означава, че в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Установи се,че техническото средство е
от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията,
като от
приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег.
№ ……………………… се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от
пътя от 90 км/ч, а именно 150 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при
фиксиране на скоростта от техническото устройство. След въвеждането в експлоатация на системата за
видеоконтрол та оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на
мястото служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда и е по образеца, утвърден от министъра на
вътрешните работи. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е
достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на
извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението,
нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Представени са доказателства,
удостоверяващи както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са
изискванията на Наредба № ………………..2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Към ...2019 г., когато е констатирано
превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2,
т. 8 ЗДвП, изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за
движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен /ДВ,
бр. 54/05.07.2017 г./
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 6 ЗДвП, предвиждащ за превишаване над …………….. км/ч глоба …………….
лв. като за всеки следващи ………….. км/ч превишаване над …………… км/ч глобата се
увеличава с ……………..лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на
автомобила е била ……………….км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с
………… км/ч, и. размерът на глобата е ………………. лева, като наказващият орган няма
възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № ..., с
който на М.С.Д. ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 600,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С... област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/