РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Варна, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20223110102261 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена искова молба от ЕС с адм. адрес в ***, чрез
управителя „К. А. П.“ ООД, ЕИК ***, срещу С. И. Г. и Д. И. Г., с искане да бъде
постановено решение, по силата на което ответниците да бъдат осъдени да заплатят в полза
на ищеца сумата от общо 440,60 лв., в условията на разделност, представляваща сбор от
дължими суми за такси за управление и поддръжка на ЕС, фонд ремонт и обновление и за
ползването на партерно помещение, за периода от м.02.2021г. до м.11.2021г.
Твърди се в исковата молба следното: Процесната сума в размер на 440,60 лв.
представлява сбор от задължение за периодично плащане на такси към ЕС за апартамент с
***, натрупано за период от 10 месеца, от м. февруари 2021г. до м. ноември 2021г.
включително. Сумата е формирана от месечни дължими такси към ЕС, чиито размер е бил
определен в решения на ОС на ЕС. За такса за управление и поддръжка на етажната
собственост за периода от м.02.2021г. до м.11.2021г. се дължи сума от 168,86 лв. За вноски
за фонд ремонт и обновление за този период се дължи сума от 180,00 лв. За такси за
ползване на партерно помещение за периода от м.02.2021г. до м.11.2021г. се дължи сума от
91,74 лв. Всеки ответник дължи по ½ част от вземането на ищеца. На общо събрание на ЕС
от 25.08.2020г. е взето решение, с което се определят таксите за управление и поддръжка на
ЕС в размер на 6 лв. месечно. Вноската за фонд ремонт и обновление е увеличена с решение
на ОС на ЕС от 04.02.2021г. от 6,00 лв. на 20,00 лв. Решено е да се заплаща и сумата от 10,00
лв. месечно за ползване на партерно помещение.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от
1
ответника. Твърди се, че искът е недопустим. Д. И. П. не била собственик или ползвател на
имот в ЕС. Ответниците отричат те самите да са обитатели на апартамента в ЕС. Оспорва се
процесуалната легитимация на управителя на ЕС, предявил иска.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приложения по делото Протокол за проведено общо събрание на собствениците
на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в ***, на 04.02.2021г., в присъствие на
67% от притежаващите ид.ч. от общите части на ЕС са били взети следните решения: -
таксите за поддръжка и управление остават, както до момента – разпределят се на брой
обитатели; вноската за фонд „ремонт и обновление“ става 20,00 лв. месечно, считано от
м.02.2021г.; от м.02.2021г. се начислява 10,00 лв. месечно за ползване на партерно
помещение, като към м.02.2021г. партерното помещение се използва от обитателите на
апартамент *** в ЕС.
Видно от приложение по делото Протокол за проведено общо събрание на собствениците на
жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в ***, на 04.02.2021г., в присъствие на
70,56 % от притежаващите ид.ч. от общите части на ЕС са били взети следните решения – за
управител на ЕС и избрано дружеството „А. П.“ ООД за срок от две години; определена е
таксата за управление на ЕС в размер на 4,00 лв. и таксата за фонд „ремонт и обновление“ в
размер на 6,00 лв.
От приложената справка по делото от Агенция по вписванията се установява, че
ответниците са били надарени с недвижим имот, а именно апартамент ***, ***. Фактът се
установява и от НА с номер *, том *, дело ***г. (л. 65 от делото).
Приложена е извадка от домовата книга на ЕС, която се съхранява в ел. вариант, видно
от която в ап. *, на ет. * от сградата в режим на ЕС живеят двама души. Като обитатели са
записани – И. П. П., С. Д. П. и куче, а като собственици са записани – С. Г. и Д. П..
В открито съдебно заседание бе разпитан св. П. Д. Д.. Същият заяви следното: В ЕС на
адрес в ***, живея от 1973г. Живея в ап. *. В ап. *всеки ден ги виждам хората. Живеят двата
човека и едно куче. Двама човека са може би от три, четири години. В апартамента живее
една жена, но не я познавам. Всеки ден се разминаваме във входа, като тя си изкарва кучето
да го разхожда. Там живее и И. П.. Аз съм всеки ден там и моите впечатления са, че те
обитават трайно жилището. Помещението на партера се ползва от И. П..
Разпитан бе и св. К. К., който заяви следното: Познавам И. П. от околко година и
половина по поводо на това, че неговият внук и моят доведен син учат в едно училище.
Гостували сме на И. П. в дома му много пъти. Познавам приятелката на И., която се казва
Ю., но доколкото знам те не живеят заедно. Аз живея на друго място. Приятелката на И. П.
не е оставала до късно в дома му. Когато аз съм ходил, тя си е тръгвала.
По делото е допуснато извършването и на ССЧЕ, като от заключението на вещото лице се
установява, че задълженията на ап. *към ЕС с адм. адрес в ***, вх. *, за периода от
м.02.2021г. до м.11.2021г. е в общ размер от 440,61 лв. Към 22.02.2022г. задължението е
2
било 540,61 лв., което е намалено с плащането на 13.07.2021г. в размер на 100,00 лв. Така
остатъкът на дълга е 440,61 лв.
На 19.09.2022г. е било проведено ОС на собствениците на жилища в жилищна сграда в
***, вх. *, на което ОС е била гласувана актуализация на бройката на обитателите в
апартаментите, поради липса на доброволно подаване на данни от страна на някои
собственици, като е прието, че в апартамент *обитателите са двама души + куче.
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС урежда, че собствениците са длъжни да заплащат разходите
за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите
части на сградата, подмяната на общи инсталации или оборудване и вноските, определени
за фонд „ремонт и обновяване“, съразмерно с притежаваните идеални части. Те са длъжни
да заплащат и разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата.
Освен това собствениците имат задължение и да вписват в книгата на етажната собственост
обитателите на апартамента. Ал. 3 на чл. 6 ЗУЕС урежда, че обитателите имат задълженията
на собствениците, освен тези по т. 9, а именно заплащане на вноските за фонд „ремонт и
обновяване“. Въпреки разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ЗУЕС главното задължение за заплащане
на вноските към ЕС е на собствениците, като едва при изрично договаряне между
собствениците и обитателите, последните биха станали длъжници. Не се събраха
доказателства в тази насока.
От изложената по делото фактическа обстановка безспорно се установи, че собственици
на ап. *към ЕС с адм. адрес в ***, вх. *, към периода от м.02.2021г. до м.11.2021г., са именно
ответниците С. И. Г. и Д. И. Г.. Неоснователно е възражението, че исковата молба била
насочена срещу лице, което е различно от собствениците на имота. За идентификация на
лице се използва неговото ЕГН, като в случая е налице съвпадение между ЕГН на
ответниците и това, което самите те посочват в отговора на исковата молба. Следователно е
без съмнение редовността на исковата молба и надлежното посочване на ответници по
спора.
Установи се, че след проведено ОС на ЕС на 04.02.2021г., в присъствие на 67% от
притежаващите ид.ч. от общите части на ЕС са били взети следните решения: - таксите за
поддръжка и управление остават, както до момента – разпределят се на брой обитатели;
вноската за фонд „ремонт и обновление“ става 20,00 лв. месечно, считано от м.02.2021г.; от
м.02.2021г. се начислява 10,00 лв. месечно за ползване на партерно помещение, като към
м.02.2021г. партерното помещение се използва от обитателите на апартамент *** в ЕС.
Установи се също, че ОС на ЕС е взело решение таксата за управление на ЕС да бъде в
размер на 4,00 лв. и таксата за фонд „ремонт и обновление“ да бъде в размер на 6,00
лв.
Приложена по делото е извадка от домовата книга на ЕС, която се съхранява в ел.
вариант, видно от която в ап. *, на ет. * от сградата в режим на ЕС живеят двама души. Като
3
обитатели са записани – И. П. П., С. Д. П. и куче, а като собственици са записани – С. Г.
и Д. П.. Няма данни собствениците да са възразили срещу така посоченото в домовата
книга. Освен това, както бе посочено по – горе, собствениците имат задължение и да
вписват в книгата на етажната собственост обитателите на апартамента. Нещо повече. На
19.09.2022г. е било проведено ОС на собствениците на жилища в жилищна сграда в ***, вх.
*, на което ОС е била гласувана актуализация на бройката на обитателите в апартаментите,
поради липса на доброволно подаване на данни от страна на някои собственици, като е
прието, че в апартамент *обитателите са двама души + куче. Следователно в случая съдът не
може да допусне собствениците на ап. *** в ЕС да черпят права от своето неизпълнение на
задължение, уредено в ЗУЕС.
В подкрепа на този факт в съдебно заседание бе разпитан св. П. Д., който живее в
сградата, в режим на ЕС от 1973г. Т.е. същият има най – ярки и своевременни впечатления
от случващото се в сградата, както и впечатления за това кои лица живеят на адрес. Именно
поради това показанията му следва да се кредитират изцяло. Д. посочи, че в ап. *** всеки
ден вижда живущите, които са двама човека и едно куче. Посочи, че двама човека са може
би от три, четири години. В апартамента на ответниците живее жена, която всеки ден си
изкарва кучето за разходка и лицето И. П.. Потвърди и че помещението на партера се ползва
от И. П..
Показанията на св. К. К. влизат в колизия с тези на Д.. Св. К. не живее в сградата, в
режим на ЕС, близък приятел е на лицето И. П., но въпреки това посещава имота му веднъж
седмично. Именно поради това и тези показания не следва да се кредитират изцяло.
Установи се от заключнието по допусната ССЧЕ, че задълженията на ап. *** към ЕС с
адм. адрес в ***, вх. *, за периода от м.02.2021г. до м.11.2021г. са в общ размер от 440,61 лв.
С оглед на изложеното предявения иск се явява основателен изцяло и следва да бъде
уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора в полза на ищеца се дължат разноски. Ответниците следва да
бъдат осъдени да му заплатят общо сумата от 650 лв., представляваща сбор от направените
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в настоящото производство и
предхождащото го заповедно производство по ч.гр.д. с номер 16924/21г. по описа на ВРС.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните ЕС с адм. адрес в ***, и
С. И. Г., ЕГН **********, и Д. И. Г., ЕГН **********, че:
С. И. Г., ЕГН **********, като собственик на ½ ид.ч. от апартамент *** в сградата, в
режим на ЕС, дължи на ЕС с адм. адрес в ***, сумата от общо 220,30 лв.,
представляваща сбор от дължими суми за такси за управление и поддръжка на ЕС,
4
такси за фонд „ремонт и обновление“ и такси за ползването на партерно помещение в
сградата, в режим на ЕС, за периода от м.02.2021г. до м.11.2021г.;
Д. И. Г., ЕГН **********, като собственик на ½ ид.ч. от апартамент *** в сградата, в
режим на ЕС, дължи на ЕС с адм. адрес в ***, сумата от общо 220,30 лв.,
представляваща сбор от дължими суми за такси за управление и поддръжка на ЕС,
такси за фонд „ремонт и обновление“ и такси за ползването на партерно помещение в
сградата, в режим на ЕС, за периода от м.02.2021г. до м.11.2021г.
ОСЪЖДА С. И. Г., ЕГН **********, и Д. И. Г., ЕГН **********, да заплатят на ЕС с
адм. адрес в ***, сумата от общо 650,00 лв., представляваща сбор от направените разноски
за държавна такса и адвокатско възнаграждение в настоящото производство и
предхождащото го заповедно производство по ч.гр.д. с номер 16924/21г. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок пред
Окръжен съд – Варна, който започва да тече за страните от датата на получаването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5