№ 234
гр. Габрово, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно гражданско дело №
20224200500361 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 131 от 15.07.2022 г. постановено по гр.д. № 1430/2021 г. по описа на
Севлиевски районен съд е допуснал да се извърши съдебна делба на следните движими
вещи, намиращи се в държане на Д. Г. М.-У., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул.
"******" № 94, а именно: 1. телевизор м."Сони лед макс" 50 инча; 2. хладилник с фризер
м."Самсунг"; 3. камина с водна риза и принадлежности - помпа, защитни кранове и
разпределителен съд; 4. диван разтегателен с шкафчета 2 бр.; 5. храсторез м."Щил"; 6.
лаптоп м."Тошиба сателит Л 150"; 7. лек автомобил марка и модел "БМВ 525 ТДС" с ДК №
ЕВ8176АС; 8. перфоратор, между: Д. Г. М.-У., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул.
"******" № 94, при квота: ½ идеална част, и Д. И. У., с ЕГН **********, от гр. Севлиево,
ул. „******" № 94, при квота: ½ идеална част. Отхвърлил е исковете предявени от Д. Г. М.-
У. срещу Д. И. У. за извършване на съдебна делба на следните движими вещи, а именно: 1.
кухненски шкафове 2 двойки плюс 6 бр. шкафове горни; 2. хладилник марка "Индезит";
3.хладилник м. "Самсунг"; 4. хладилник м."Самсунг"; 5. маса трапезна стъклена със столове
6 бр.; 6. печка готварска газова с 4 котлона м."Индезит"; 7. пералня LG;15. съдомиялна
машина м."Индезит";8. телевизор м."Сони"; 9. телевизор м."Самсунг"; 10. телевизор
м."Краун"; 11. климатик м."Дайкин"; 12. гардероб 2-крилен с надстройка; 13. поръчково
обзавеждане на спалня, състоящо се от спалня с матраци, гардероб 3-крилен с надстройка,
тоалетка и нощно шкафче, шкаф с поставка за телевизор; 14. гардероб, находящ се в
предверието; 15. кафеавтомат м."Филипс". Отхвърлил е исковете предявени от Д. И. У.
срещу Д. Г. М.-У. за извършване на съдебна делба на следните движими вещи, а именно: 1.
колона за озвучаване към телевизор; 2. около 150 гр. златни бижута /мъжки и дамски
модели/, както следва: 2.1. дамски бижута - колие, гривна и три пръстена - единият със син
камък, другите два без камъни; 2.2. мъжки бижута - ланец с приблизително тегло 50 грама,
1
гривна с приблизително тегло 25 грама и два пръстена - единият със син камък, другият без
камък; 3. лаптоп „НР" /Хюлед Пакърд/, Compaq 2230s, Intel Т1600; 4. харддиск /външна
памет/; 5. инструменти - ъглошлайф, дрелка и комплект гаечни ключове; 6. телевизор марка
„Сони", посочен като вещ, във владение на ответницата в точка 16 от исковата молба.
Осъдил е, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, Д. Г. М.-У., да заплаща на Д. И. У. сумата от
20,00 лева, месечно, представляваща обезщетение за ползването на лек автомобил марка и
модел "БМВ 525 ТДС" с ДК № ****, за периода от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до окончателното извършване. Осъдил е Д. Г. М.-У. да заплати на Д.
И. У., сумата 205,80 лева за разноски по делото. Осъдил е Д. И. У., да заплати на Д. Г. М.-У.
сумата 300,00 лева за разноски по делото.
Срещу така постановеното решение е постъпила е въззивна жалба вх. № 3095 от
04.08.2022 г. в срок от Д. Г. М.-У., чрез адв. П. С.. Обжалва се решението в частите, в които
съдът е отхвърлил искането за допускане на делба на заявените в исковата молба: маса
трапезна стъклена със столове 6 бр., пералня LG, телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“,
поръчково обзавеждане на спалня /състоящо се от спалня с матраци, гардероб трикрилен с
надстройка, тоалетка и нощно шкафче, шкаф с поставка за телевизор/, гардероб, находящ се
в предверието. Твърди, че първоинстанционното решение в атакуваните части е неправилно,
с оглед изявленията на ответната страна, изложени в отговора на исковата молба, в който се
съдържа имплицитно признание, че горепосочените вещи са придобити от страните в режим
на СИО, съществуват реално в момента на предявяване на отговора на исковата молба и се
държат от ответницата. Моли да се постанови решение, с което да се допусне до делба при
равни делбени квоти между Д. Г. М.-У. и Д. И. У. описаните съсобствени вещи, коти се
държат от Д. И. У..
В останалата част решението не е обжалвано и влязло в сила.
Отговор на тази въззивна жалба е постъпил от адв. М. И. от ГАК като повереник на
Д. И. У.. Оспорва подадената въззивна жалба като неоснователна и моли да се потвърди
обжалваното решение на първоинстанционния съд като правилно. Претендира разноски.
Въззивният съд като взе предвид събраните по делото доказателства и
наведените от страните доводи, прие за установено следното:
Пред Районен съд - Габрово е предявен иск за делба с правно основание чл. 341 от
ГПК във вр. с чл. 34, ал. 1 от ЗС.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на описаните в исковата молба
движими вещи, включително и на маса трапезна стъклена със столове 6 бр., пералня LG,
телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“, поръчково обзавеждане на спалня /състоящо се
от спалня с матраци, гардероб трикрилен с надстройка, тоалетка и нощно шкафче, шкаф с
поставка за телевизор/, гардероб, находящ се в предверието.
Съсобствеността между страните е възникнала по време на брака, сключен на
21.05.2000 г. и прекратен на 05.06.2019 г. по взаимно съгласие със споразумение, утвърдено
от Севлиевски районен съд с Решение № 163 от 05.06.2019 г. по гр.д. № 501/2019 г. по описа
на същия. В семейното жилище са останали описаните в исковата молба движими вещи,
които са държат от ответницата У..
Като доказателства за наведените твърдения са представени заверени копия на
удостоверение за сключен граждански брак; удостоверение, издадено от СРС за
прекратяване на брака по взаимно съгласие. Други доказателства не са ангажирани.
В отговора на исковата молба и последвалото становище от страна на ответницата не
се оспорва, че страните са бивши съпрузи. Твърди се, че ищецът при напускане на жилището
2
е взел със себе си освен описаните в исковата молба вещи, но и колона за озвучаване към
телевизор „Сони лед макс“ 50 инча, а не както е записано в исковата молба 18 инча. Взел е
със себе си около 150 гр. златни бижута /мъжки и дамски модели/: дамски бижута – колие,
гривна и три пръстена /единият със син камък, другите два без камъни/; мъжки бижута –
ланец с приблизително тегло 50 гр., гривна от 25 гр., и два пръстена /единият със син камък,
а другият без камък/; лаптоп НР /Хюлед Пакърд/; хард диск /външна памет/; инструменти –
ъглошлайф, дрелка, перфоратор и комплект гаечни ключове; телевизор марка „Сони“,
посочен като вещ във владение на У.. Моли описаните вещи да се добавят към тези изброени
в исковата молба. В отговора се твърди, че част от описаните вещи в исковата и посочени
като намиращи се в жилището на ответницата, към момента не се намират в нейно владение,
тъй като са били изхвърлени поради износване и/или счупване преди физическата раздяла
между страните или малко след нея. Това са следните вещи: печка, готварска, с газова с
четири котлона, марка „Индизит“; гардероб двукрилен с надстройка; кафе-автомат
„Филипс“; съдомиална машина марка „Индезит“.
Хладилник марка „Индезит“, посочен в т. 9 от исковата молба и телевизор марка
„Краун“, посочен в т. 18 страните не са придобивали по време на брака и не са налични в
дома на У.. Посочените в т. 8 вещи – кухненски шкафове две двойки плюс 6 бр. горни
шкафове са закупени от родителите на ответницата преди брака, като са им били оставени за
ползване. Не са съпружеска имуществена общност и следва да бъдат изключени от делбата.
Описаните в т. 11 и 12 два броя хладилници марка „Самсунг“, се заявява, че ищецът е взел
със себе си единствения хладилник в домакинството – хладилник с фризер, преди раздялата.
Той е бил закупен от страните по време на брака. Ответницата веднага е закупила сама
хладилник с фризер също от марката „Самсунг“, RB31FERNDWW. Цената му е била
заплатена чрез потребителски кредит от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД. За това прилага като
доказателство Договор за потребителски кредит № ********** от 17.08.2018 г. и фактура за
закупуване на посочения хладилник с фризер. Вещта е придобита след фактическата раздяла
изцяло нейни средства. Втори хладилник с марка „Самсунг“ никога не е бил наличен в
домакинството на ищцата и той също следва да бъде изключен от делбата.
Претендира се заплащането на месечен наем за ползването на лек автомобил марка и
модел "БМВ 525 ТДС" с ДК № ****, който е бивша имуществена общност и след
фактическата раздяла се използва от Д. Г. М.-У.. Претендира се заплащане на месечен наем
в размер на 150 лв., ведно със законната лихва и отговора на исковата молба да се счита за
покана за заплащане на въпросния наем. Прави доказателствени искания, като за твърдените
факти прилага: Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер CREX- 11649511
о т15.10.2015 г. за сумата от 229,00 лв.; фактура № **********/15.10.2015 г.; гаранционна
карта № **********/15.10.2015 г.; фактура № **********/30.03.2016 г. на стойност 1730,25
лв. и фискален бон; Договор за потребителски кредит № ********** от 09.05.2017 г.
сключен между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Д. И. У. за сумата от 155,00 лв.; Договор за
потребителски креди № ********** от 17.08.2018 г. за сумата от 779,00 лв. /хладилник/;
фактура № ********** от 17.08.2018 г.
С отговора на исковата молба не се оспорва, че маса трапезна стъклена със столове 6
бр., пералня LG, телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“, поръчково обзавеждане на
спалня /състоящо се от спалня с матраци, гардероб трикрилен с надстройка, тоалетка и
нощно шкафче, шкаф с поставка за телевизор/, гардероб, находящ се в предверието са
налични и в държане на ответницата. В тази насока не са направени възражения.
По предявения насрещен иск от Д. И. У. е постъпил отговор от Д. Г. М.-У., с който го
оспорва по размер. Претендира разноски. Със становище по подадения отговор от У., взема
отношение по претендиралите вещи. Взема становище от делбата да бъде изключен –
3
гардероб двукрилен с надстройка /т.20/.
По делото е изготвено заключение по съдебно- оценителната експертиза, според
което средната пазарна месечна наемна цена за ползване на лек автомобил марка и модел
"БМВ 525 ТДС" с ДК № **** към датата на изготвяне на заключението е в размер на сумата
от 40,00 лв.
Разпитана е св. К. И., която е майка на ответницата. Свидетелката И. установява, че
Д. Г. М.-У. се е изнесъл от семейното жилище в периода м. Август 2018 г. - 01.09.2018 г.
Със страните се живели в един общ двор, но в отделни къщи. При изнасянето си М.-У. е
взел със себе си камина с водна риза, разтегателен диван, телевизор и тонколони, хладилник,
хресторез, инструменти, машина за рязане, дрелка, инструменти за електрически неща,
ключовете за колата и златните бижута. Не са оставяни вещи в дома на свидетелката.
Кухненските шкафове да били правени преди брака с личен материал, наследство от дядото
на У.. На бала на дъщеря им е бил с неговите бижута.
За да отхвърли иска за делба на вещите предмет на въззивното производство, съдът е
приел, че не следва да се допуска делба между страните на следните движи вещи: маса
трапезна стъклена със столове 6 бр., пералня LG, телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“,
поръчково обзавеждане на спалня /състоящо се от спалня с матраци, гардероб трикрилен с
надстройка, тоалетка и нощно шкафче, шкаф с поставка за телевизор/, гардероб, находящ се
в предверието, тъй като нито от писмените доказателства, нито от показанията на св. И. се е
установило същите да съществуват към момента на настоящото производство и в чие
държане се намират, ако съществуват.
Така мотивиран първоинстанционният съд е постановил своя акт, като е отхвърлил
искането за допускане до делба на спорните движими вещи.
Във връзка с така установената фактическа обстановка, въззивият съд прави
следните правни изводи:
Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в
процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението,
а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от
посоченото в жалбата.
Предявеният иск по чл. 34 от ЗС е процесуално допустим, тъй като е налице правен
интерес от неговото депозиране пред съда, след като усилията на страните доброволно да
уредят отношенията си са останали безуспешни. Всеки от съсобствениците на обща
движима вещ може по всяко време да поиска от съда да бъде извършена съдебна делба,
освен ако законът разпорежда друго или ако подялбата на вещта е несъвместима с
естеството и предназначението и. Искът за делба не се погасява по давност, а в настоящото
производство страни са бивши съпрузи.
Предмет на настоящото въззивно производство е решението, в частта, в която е
отхвърлен искът за допускане до делба на: маса трапезна стъклена със столове 6 бр., пералня
LG, телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“, поръчково обзавеждане на спалня /състоящо
се от спалня с матраци, гардероб трикрилен с надстройка, тоалетка и нощно шкафче, шкаф с
поставка за телевизор/, гардероб, находящ се в предверието.
Съобразно разпределената доказателствена тежест, всяка от страните следва да
докаже правото си на собственост върху делбените движими вещи, размера на дела си в
съсобствеността, в чие държане са движимите вещи, за които се иска делба, както и
осъществяването на всички останали изгодни за нея твърдени положителни факти.
4
В отговора на исковата молба ответницата не оспорва процесните вещи, като
несъществуващи или че не се намират в нейно държане. Оспорване е направено по
отношение на други движими вещи, но не и на тези. Прави се възражение, че при напускане
на жилището ищецът е взел със себе си телевизор марка „Сони лед макс“, който е 50 инча, а
не 18 инча; 150гр. златни бижута; лаптоп Хюлед Пакард; хард диск, инструменти –
ъглошлайф, дрелка, перфоратор и комплект гаечни ключове; телевизор марка „Сони“ по т.
16 от исковата молба. поради изхвърляне или износване в жилището на ответницата е
оспорено да се намират – печка готварска с четири газови котлона, марка Индезит; гардероб
двукрилен с надстройка; кафе автомат Филипс; съдомиялна машина марка Индезит.
Оспорват се вещите по т. 9 /хладилник марка Индезит/ и т. 18 /телевизор марка Краун/ от
исковата молба. Оспорва се включването в делбата на кухненските шкафове, посочени в т. 8
от исковата молба. Оспорват се наличните в домакинството на ищцата описани в т. 10 и т.
11 два броя хладилници марка Самсунг. Както е видно, от описаното, движимите вещи,
които са изключени от делбата не са оспорени като неналични или че не са във владение на
Д.а У.. По отношение на тези вещи не е направено изрично изявление, че тези вещи не са
придобити и в режим на СИО, че в момента не съществуват реално и не се държат от
ответницата. В този смисъл ответницата признава този факт.
Във връзка с горното, съдът намира, че в обжалваната част решението на
първоинстанционния съд следва да бъде отменено и до делба при равни квоти между
съделителите следва да се допуснат следните движими вещи: маса трапезна стъклена със
столове 6 бр., пералня LG, телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“, поръчково
обзавеждане на спалня /състоящо се от спалня с матраци, гардероб трикрилен с надстройка,
тоалетка и нощно шкафче, шкаф с поставка за телевизор/, гардероб, находящ се в
предверието.
По отношение на разноските:
Във връзка с изхода на делото, разноски се дължат на въззивния жалбоподател, но
такива не са претендирани, поради което съдът не се произнася.
На основание изложеното Габровски окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 131 от 15.07.2022 г. постановено по гр.д. № 1430/2021 г. по
описа на Севлиевски районен съд, в обжалваната част, с което са отхвърлени предявените
искове от Д. Г. М.-У., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул. "******" № 94 срещу Д. И. У.,
с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул. „******" № 94 за извършване на съдебна делба на
следните движими вещи, а именно: маса трапезна стъклена със столове 6 бр., пералня LG,
телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“, поръчково обзавеждане на спалня /състоящо се
от спалня с матраци, гардероб трикрилен с надстройка, тоалетка и нощно шкафче, шкаф с
поставка за телевизор/, гардероб, находящ се в предверието и вместо, което
ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следните движими вещи, намиращи се в
държание на Д. И. У., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул. „******" № 94, а именно: маса
трапезна стъклена със столове 6 бр., пералня LG, телевизор „Самсунг“, климатик „Дайкин“,
поръчково обзавеждане на спалня /състоящо се от спалня с матраци, гардероб трикрилен с
надстройка, тоалетка и нощно шкафче, шкаф с поставка за телевизор/, гардероб, находящ се
в предверието между Д. Г. М.-У., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул. "******" № 94 при
квота ½ ид.ч. и Д. И. У., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ул. „******" № 94, при квота ½
5
ид.ч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването
му на страните при условията на чл. 280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6