Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1785
гр. Пловдив, 08
октомври 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, Първо отд., ХVІІІ състав, в открито съдебно заседание
на осми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТЕОДОРА ЦАНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 907 по описа на съда за 2021
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от АПК във връзка с чл. 33а, ал. 6
от Закона за подпомагане на земеделските производители(ЗПЗП).
"Био интеграл" ЕООД с ЕИК
*********, обжалва Заповед № РД09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на
земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2020г., в частта
относно парцели с идентификатори: 39918-317-2-3 от 2.08ха и 39918-317-3-6 от
3.91ха в землището на с. ***, които попадат извън границите на ПДП. Релевирани
са доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част по чл. 146,
т.3 и т. 4 от АПК. Прави се искане за отмяна на акта в оспорената му част и за
връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Твърди се,
че процесните парцели отговарят на критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане.
В открито съдебно заседание
оспорващото дружество, чрез адв. П.В.-пълномощник, заявява становище за
поддържане на жалбата, както и на предявените с нея искания. Подробни
съображения по същество са изложени в представената писмена защита. Претендира
се присъждане на деловодни разноски.
Ответникът – министър на
земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител по пълномощие,
изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за отхвърлянето
й. Поддържа се, че заповедта, в оспорената й част, е законосъобразна. Сочи се,
че процесните парцели не съответстват на нормативните критерии за допустимост
за подпомагане. Подробни съображения са изложени в представените по делото
писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
Жалбоподателят е земеделски
производител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПЗП с УРН ***. Същият е подал
заявление за подпомагане УИН 16/260520/07104 за кампания 2020, в което са включени и двата спорни парцели-
39918-317-2-3 и 39918-317-3-6, култура „Вишни“, землище с. ***,
общ.Марица.
Във връзка със заявлението е
извършена специализирана теренна проверка на място на физически блок 39918-317
и е бил съставен протокол № 1/ФБл 39918-317, в който е отразено, че цялата площ
е недопустима за подпомагане, понеже е прието, че площите за изоставени земеделски
площи(неподдържани междуредия и/или тревослой над 0,5м., няма над 70% живи
растения и няма земеделска дейност).
Административното производство,
приключило с издаване на оспорената заповед, е започнало със Заповед № РД09-1023/15.12.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за
администрацията /ЗА/ и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол, с която е одобрен проект на специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 година, като част от СИЗП, обновен
за 2020
година чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г. и чрез отразяване на резултатите
от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински
структура на МЗХГ. В раздел ІV на посочената заповед е указана възможността за
земеделските стопани до 08.01.2021 г. да подадат възражения относно
непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части
от тях в проекта.
Жалбоподателят е подал възражение с
вх. № РД-12-05-86 от 08.01.2021 година, срещу обхвата на проекта на специализирания
слой, в което е посочил процесните два парцела с данни за декларираната,
допустимата и недопустимата площ за всеки от тях. Възражението е разгледано и е
прието за неоснователно.
Следва Заповед № РД09-155/23.02.2021
г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 25,
ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/, чл. 33а, ал. 2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба №
105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен
окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2020 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели
/СИЗП/, който е актуализиран за 2020 г. чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.;
отразяване на резултатите от теренни проверки и чрез проверки на подадени
възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой /л. 17/.
Издадената
заповед е публикувана в "Държавен вестник", бр. 20/09.03.2021г., а
жалбата на дружеството е подадена на 23.03.2021г., т. е. в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, вр. с чл. 33а, ал. 6 от
ЗПЗП.
В съдебното производство, по повод
на оспорването е изготвено писмо с изх. № 70-1390 от 01.04.2021 г. на Дирекция
"Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в МЗХГ, в
което се сочи, че площите на парцелите – предмет на жалбата, попадат в частта
от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, т. е. за тези
територии МЗХГ не разполага с актуална за кампанията ЦОФК, която да се
дешифрира и в случая актуализацията на СИЗП и на специализирания слой ПДП за
кампания 2020 е извършена чрез теренни проверки, включително на физическите
блокове, в които попадат процесните парцели съгласно заповед № РД
09-655/17.08.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите; че
резултатите и констатациите от извършените теренни проверки на блоковете, в
които попадат двата парцела – 39918-317-2-3 и 39918-317-3-6 са приети и
отразени в СИЗП чрез събраните при теренните проверки данни; че в случая извън
слой ПДП са оставени определените като недопустими за подпомагане съгласно от
Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
На л. 8 от делото от ответника са
приложени два броя CD,
с еднакво съдържание, съдържащи административната преписка във връзка с
оспорената заповед, вкл. протоколите от теренните проверки ведно със снимки към
тях, схема на сочените два парцела с контури на физическите блокове от СИЗП в
червен цвят, както и таблица със заявените от кандидата парцели за кампания
2020, съдържаща данни за площта на парцелите извън обхвата на проектослой ПДП,
за площта на парцелите, извън окончателния обхват на слой ПДП, протоколите за
теренни проверки и причините за изключване на площите от слой ПДП. Визираната
таблица е онагледена и от заключението по СТЕ и от същата е видно следното: парцел
с идентификатор 39918-317-3-6 в землището на с. *** е с площ 3,91 ха, заявен е
за подпомагане като култура "вишни", площта му извън обхвата на
проектослой ПДП е 3,91ха, площта му извън окончателния обхват на слой ПДП е
3,91ха, а причините за изключването на площи от слоя ПДП са описани в
протоколите от теренни проверки, които са описани в таблицата; парцел с
идентификатор 39918-317-2-3 в землището на с. *** е с площ 2,08 ха, заявен е за
подпомагане като култура "вишни", площта му извън обхвата на проекто
слой ПДП е 2,08ха, площта му извън окончателния обхват на слой ПДП е 2,08ха, а
причините за изключването на площи от слоя ПДП са описани в протоколите от
теренни проверки, които са описани в таблицата и вземане предвид на видими
трайно недопустими елементи.
Към преписката е приложена заповед №
РД 09-655/17.08.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която
е наредено на директорите на Областните дирекции "Земеделие" да
организират извършването на теренни проверки на физическите блокове съобразно
утвърдена Методика за избор референтните парцели (физически блокове) за теренни
проверки във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2020 г. и Указания за
извършване на специализирани теренни проверки на физическите блокове за 2020 г.
/л. 23 до л.29 от делото/.
По искане на жалбоподателя по делото
беше допусната и прието заключение по съдебно-селскостопанска експертиза на
вещото лице агр. М.В..
В същото се сочи, че за кампания
2020 за района на с.*** за изготвяне на проект за слой ПДП и за одобряването му
са използвани резултати от извършени теренни проверки, т. е. няма актуална
ЦОФК, която да се дешифрира; че при теренните проверки са спазени методическите
указания в заповедта на МЗХГ; че за двата парцела е установено от експертите на
МЗХГ, че данните в СИЗП са актуализирани чрез теренните проверки; че парцелите
са заявени като вишни. Констатациите на вещото лице са в насока, че площите не
са били поддържани в добро земеделско състояние. Почвата/площите са обрасли с
плевелна растителност с видимо по-голяма височина от 0,5м.плътно обрасла и
заела вътрередовите разстояния. Част от дърветата липсват на терена, а
наличните са със слаб растеж и развитие, което според експерта показва липса на
прилагане на добри земеделски практики.
Съдът кредитира заявеното от
експертизата като изготвено професионално и отговарящо на задачите, за които е
била допусната ССЕ.
По тази фактическа обстановка, съдът
приема следното:
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспорената Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. е издадена от компетентен орган
- министъра на земеделието, храните и горите, в предвидената писмена форма и
при спазване на административно-производствените правила. Съгласно чл. 30 от
ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава
Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/, която се състои от
отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за
идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП,
която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите
- чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30,
ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105
от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. СИЗП и данните,
включени в нея, са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ал. 4 на чл. 33 от ЗПЗП,
данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/
на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни
проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките
на място по чл. 37 от ЗПЗП, други източници на ортогонални изображения и
цифрови данни за съответната година, до които Министерството на земеделието,
храните и горите има достъп и може да използва при липса на информация по т. 1
– 3. В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в релевантната за настоящия спор редакция, е
разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да
създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане",
който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз
основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е
действалата към момента на създаване на проекта на процесния слой за кампания
2020 година Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В чл.
33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до
физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране /компютърно
разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява
със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал. 6, като заповедта се обнародва в "Държавен
вестник".
Страните не спорят по валидността на
акта и на проведената административна процедура по приемането му. В случая, от
административната преписка е видно, че обхватът на проекто слой ПДП и на
окончателния слой ПДП в частта относно процесните парцели, е актуализиран въз
основа на извършени специализирани теренни проверки. Оспорената заповед се
предхожда от Заповед № РД09-1023/15.12.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен проект на специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2020 година, а правото на участие и
защита на оспорващия е реализирано чрез подадено възражение от 08.01.2021 г.(л.14).
Не са налице пороци във формата на
акта, а такива не се и твърдят в жалбата. С оглед спецификата на
административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателният
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията
на цялата страна обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани
детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Следва също така да се
обърне внимание, че по своята същност със заповедта се одобрява
"допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по
силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя ПДП не
съставлява отказ на органа, който да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е
административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който
е определен специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане",
включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези
доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени
площи не са попаднали в одобрения слой.
Преценката за съответствие с
материалния закон на административния акт, в оспорената му част, сочи на изводи
за неоснователност на жалбата, а именно:
По отношение на двата спорни парцела
39918-317-3-6 и 39918-2-3 в землището на с. ***, се установи, че заповедта
съответства изцяло на материалния закон. Както се посочи по-горе, парцелите са
предмет на съдебно-селскостопанска експертиза, заключението по която е прието
като доказателство по делото. Констатациите на вещото лице са, че за кампания
2020 за района на с. ***, за изготвяне на проект за слой ПДП и за одобряването
му са използвани резултати от извършени теренни проверки, т. е. няма актуална
ЦОФК, която да се дешифрира и че при теренните проверки са спазени
методическите указания в заповедта на МЗХГ. Парцелите в състава на ФБл
39918-317 не са били стопанисвани през кампания 2020г.и не са били поддържани в
добро земеделско състояние през стопанската 2019/2020г. съобразно техния вид и
предназначение. Площите са обрасли с висока плевелна растителност и
представляват неизползвана/изоставена/пустееща земя. Наличните на терена
вишневи дървета са изсъхнали и в по-голямата си част липсват на терена в повече
от 50% и площите не представляват трайни насаждения.
Съдът, съобразявайки, че вещото лице
е използвала източниците на данни и информация, каквито са използвани в административното
производство, допълнително е събрала и анализирала снимките от специализираната
теренна проверка на място на ФБл, Протокол № 1/ФБл 39918-317, както и снимки от
проверката на „Балкан Биосерт“ ООД от 29.05.2020г.(л.75 по делото). Визираният
обем информация и интерпретацията на същата съобразно притежаваните специални
знания и относимата правна уредба в Наредба № 2/2018 г., са основанията на съда
да счете за обективни констатациите на в. л. агр. В..
По делото е изяснено, че двата
спорни парцела в землището на с. *** попадат във физически блок 39918-317,
които са с НТП "трайни насаждения", като при теренната проверка е
констатирано, че са с неподдържани междуредия и/или тревостой над 0,5 м., във
ФБл няма над 70% живи растения, площта е неизползвана/пустееща земя т. е.
неземеделски тип земя съгласно приложението към Наредба № 105/2006 г., поради
което тази площ не е включена в СИЗП като част от ФБл- земеделски тип земя и е
недопустима за подпомагане като неземеделска площ съгласно чл. 2, ал. 2 от
Наредба № 2/2018 г. Допълнителен аргумент в подкрепа на горното, са данните на
вещото лице от проверката по приложените снимки от теренната проверка така и от
снимките на органа за контрол и сертификация „Балкан Биосерт“ ООД. Изложеното
сочи на приложимост на отрицателните предпоставки за допустимост по чл.4, ал.
1, т. 1 и т. 2, чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 3, чл. 10, ал. 2, т.1 и т. 2 б.“а“
от Наредба № 2/2018 г., които съвпадат с причините за изключване на площите от
парцела, описани в съставените протоколи от теренните проверки. Каза се, вече,
че горното се установява и от изображенията на парцела в приложените на
магнитен носител снимки, изготвени при специализираните теренни проверки и тези
от сертифициращия орган. Видно от същите, дърветата са обхванати от плевелна
растителност, плътно обрасла и заела вътрередовите растения. преобладаващата част е заета от храсти, скали
и оголени терени.
С оглед на констатациите на съдебния
експерт, заповедта, в обжалваната част, с която процесните парцели изцяло са
изключени от обхвата на слоя ПДП, е законосъобразна и административният орган правилно
е приложил закона. Жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.
При този изход на спора
жалбоподателят следва да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Воден от горното и на основание чл.
172, ал. 2, предл.1 от АПК във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК Съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на
"Био интеграл" ЕООД с ЕИК *********, против Заповед № РД09-155 от
23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен
окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за
Кампания 2020г., в частта относно парцели с идентификатори: 39918-317-2-3 от
2.08ха и 39918-317-3-6 от 3.91ха в землището на с. ***, които попадат извън
границите на ПДП.
ОСЪЖДА
„Био интеграл"
ЕООД с ЕИК ********* да заплати на Министерството на земеделието, храните и
горите сумата от 100(сто) лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Р.България в 14-дневен срок от получаване на съобщение за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/