РЕШЕНИЕ
№ 907
гр. П., 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430105300 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на СТ. В. АНК. с ЕГН **********,
адрес: с.К., ул.“И.В.“ ***, чрез адв. Т.Д., съдебен адрес: гр.П., ул.“Д.К.“ –***,
против М. СТ. АНК. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.“ Ц.С.“ *** и В.
АНК. С. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.“Ц.С.“ ***. Посочва се в исковата
молба, че ищцата сключила граждански брак на ***г. Твърди се, че преди
сключването на брака съпругът на ищцата – Ц.К.А. притежавал правото на
собственост върху недвижими имоти с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-***г. на
Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед № ***г. на
Началника на СГКК-П., находящ се в село К., община П., адм.адрес: с.К.,
ул.“И.В.“ с площ *** кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предходен
идентификатор: ***, номер по предходен план: *** в ***, при съседи: ***,
***, ***, ***, ***, както и поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
1
***г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед № ***г. на
Началника на СГКК-П., адм.адрес: с.К., ул.“И.В.“ *** с площ *** кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, предходен идентификатор: ***, номер по
предходен план: *** в ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, *** сгради,
които попадат върху имота: сграда ***, застроена площ *** кв.м., брой
надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, сграда ***.2, застроена площ ***. , брой
надземни етажи:1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
постройка на допълващо застрояване. Твърди се, че имотите били
собственост по разписен лист на Ц.К.А. преди датата на сключване на
гражданския брак, а от *** ищцата и съпругът й ги спокойно и
необезпокоявано. Посочва се, че Ц.К.А. починал на ***г. Твърди се, че
семейното жилище, находящо се в имота било построено от ищцата и
съпругът й, както и че последните са декларирали имотите като свои,
заплащали са данъци, а партидите за ел.енергия и ВиК услуги се водят на
името на Ц.К.А.. Твърди се, че владението им върху имотите не е
обезпокоявано и е признавано от брата на Ц.К.А. – А.К.А., който живеел в
съседен имот, който по разписен лист се водел на К.А.И. – баща на Ц.К.А. и
А.К.А.. С нотариален акт № ***, ***г. Ц.К.А. и А.К.А. били признати за
собственици на имот УПИ *** по плана на село К., общ.П., ведно с
построените в него жилищна сграда, лятна кухня и две стопански постройки,
като видно от акта съсед на имотите от изток били УПИ VI и *** и двата на
Ц.К.. Твърди се още, че владението върху имотите се осъществява от ищцата
в продължение на ***, непрекъснато, явно и необезпокоявано. Посочва се
още в исковата молба, че ответниците предяви иск за делба срещу ищцата,
което обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск.Иска се от
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че СТ. В. АНК.
с ЕГН **********, адрес: с.К., ул.“И.В.“ ***, е собственик на основание
давностно владение на недвижими имоти с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
***г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед № ***г. на
Началника на СГКК-П., находящ се в село К., община П., адм.адрес: с.К.,
ул.“И.В.“ №…с площ *** кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предходен
2
идентификатор: ***, номер по предходен план: *** в ***, при съседи: ***,
***, ***, ***, ***, и поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
***г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед № ***г. на
Началника на СГКК-П., адм.адрес: с.К., ул.“И.В.“ *** с площ *** кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, предходен идентификатор: ***, номер по
предходен план: *** в ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, *** сгради,
които попадат върху имота: сграда ***, застроена площ *** кв.м., брой
надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, сграда ***.2, застроена площ ***., брой
надземни етажи:1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
постройка на допълващо застрояване. Претендират се направените деловодни
разноски.
На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея
са връчени на ответниците. В законовия месечен срок е депозиран отговор с
***г., в който ответниците чрез адв. Д.Н. вземат становище за
неоснователност на предявените искове. Оспорва се изложеното от ищцата за
продължило повече от *** спокойно, необезпокоявано владение върху
имотите. Твърди се, че след смъртта на съпруга си е държател на имотите на
ответниците, както и че по същество се касае за общо дворно място без
огради, към което достъп имат и двете страни. Твърди се, че ответниците
също са заплащали местни данъци и такси за имота поради обстоятелството,
че са съсобественици наред с ищцата. Посочва се, че през *** ищцата
неправомерно декларирала целия имот като собствен. Посочва се още, че през
***г. между страните било уговаряно споразумение, по силата на което
ищцата да заплати на ответниците собствената им част от имота, но поради
липса на финансови средства от страна на СТ. В. АНК. не се е стигнало до
договор. Твърди се, че имотите са били собственост на К.А.И. и Ц.К., а не
само на последния, видно от съдържанието на нотариалния акт за покупко-
продажба № ***. Иска са от съда да отхвърли исковете като неоснователни и
недоказани. Претендират се направените деловодни разноски.
В съдебно заседание, редовно призована ищцата, не се явява. Представлява се
от пълномощник адв.Т.Д. – АК-П., която поддържа молбата и моли съда да
уважи изцяло предявения иск като основателен и доказан.
3
Ответниците, редовно призовани, се явяват лично и с пълномощник адв.
Валентин Михов- АК-П., преупълномощен от адв.Д.Н.- ПлАК. Процесалният
пердставител на ответника моли съда да отхвърли иска като неоснователен и
недоказан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност и съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа
страна следното:
Не се спори между страните, че Ц.К.А. с ЕГН ********** и С.В. С. са
сключили граждански брак на ***г. в село К.. В тази насока е представеното
заверено копие на удостоверение за сключен граждански брак от ***
Безспорно по делото е и се установява от представеното удостоверение за
наследници изх.№ *** че ищцата е законен наследник на Ц.К.А. с ЕГН
**********, починал на ***, за което е съставен акт за смърт *** от Община
П..
Не се спори между страните, че на *** А.К.А. и Ц.К.А. били признати са
собственици по наследство и давностно владение върху:1/УПИ, находящ се в
с.К., общ.П., целият от площ ***, съставляващ ***о плана на селото, заедно с
построените в него жилищна сграда, лятна кухня и две стопански постройки,
при съседи на имота: изток – *** на Ц.К. Я., запад –*** на В.Т.Л., девер ***
на наследници на К.А.И., юг-улица, и 2/ УПИ находящ се в с.К., общ.П.,
целият от площ ***, съставляващ ***, в *** по плана на с.К., незастроен, при
съседи на имота: изток – УПИ VI – на Ц.К. Я. , запад УПИ IV – 199 на З.Ц.К.
и Р.П.З., север – улица, юг-УПИ XI -201 на наследници на К.Я.И. и УПИ XII-
200 на В.Т.Л..Безспорно е по делото и обстоятелството, че на същата дата ***
Ц.К.А. продал 1/ 2 идеална част от посочените в НА ***г. имоти. В тази
насока са заверено копие на нотариален акт за собственост върху недвижими
имоти, придобити по наследство и давностно владение ***, том XI, ***, дело
969 от ***г. на нотариус С.П., *** на НК; заверено копие на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти ***, том XI, рег.№ ***, дело *** от
***г. на нотариус С.П., *** на НК.
Безспорно е по делото и се установява от представеното от ищеца и
неоспорено от ответника заверено копие на разписка ***г. и заверено копие
на фактура № ****************, че абонат № *** на „*** П. е Ц.К.А.,
относно партида № *** относно имот с адрес: с.К., ул.“ И.В.“ ***
4
Не се спори и относно обстоятелството, че на ***. СТ. В. АНК. заплатила
сума в размер на ***., представляваща данък и такса за битови отпадъци за
имот, находящ се в село К..
Безспорно е и се установява от заверено копие на удостоверение изх.№
***.***, че имот – земя от ***, както и *** и гараж с обща застроена площ
*** е декларирана Община П. от СТ. В. АНК., че данъчната оценка на целия
имот възлиза на ***, а ищцата е отбелязана като собственик.
Не се оспорва от ответника и се установява от заверено копие на фактура №
***г., издадена от „***“ АД, че към ***г. клиентски номер *** за обект с.К.,
ул.“И.В.“ се води на името на СТ. В. АНК., като издаваните фактури за имота
се изпращат до ищцата като получател.
Не се спори и относно обстоятелството, че през месец ***. ищцата и съпругът
й получили данъчно съобщение за дължим данък и такса за битови
отпадъци върху следните имоти: земя, ***, гараж и второстепенна постройка,
всички находящи се в с.К., общ.П. В тази насока са представените заверени
копия на данъчно съобщение от ***г. до Ц.К.А. и заверено копие на данъчно
съобщение от 27.***. до СТ. В. АНК..
Безспорно е по делото и обстоятелството, че на ***г. и на ****** бил
заплатен от Ц.К.А. данък върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци
относно земя и сграда в село К.. В тази насока са заверени копия на приходна
квитанция №***/****** и № ***/***г., издадена от Община П..
Безспорно е по делото и се установява от представеното от ответника
заверено копие на удостоверение за наследници изх.№ ***г., че законни
наследници на А.К.А. с ЕГН ********** , починал на ***. , са ответниците по
делото.
Не се спори и се установява от заверено копие на удостоверение за
граждански брак от ***г., че А.К.А. и М.С.М. сключили граждански брак на
***г.
Безспорно е по делото и обстоятелството, че на ***. В. АНК. С. и М. СТ.
АНК. като данъчно задължени лица заплатили дължимия данък върху
недвижими имоти (вкл.земя и сгради, находящи се в с.К., ул.“И.В.“ ***) и
такса за битови отпадъци, за периода ***г. в тази насока са заверено копие
на приходни квитанции № ***/***.,***/***.,***/***., № ***/***., всички
издадени от Община П..
Служебно е известно на съда от гр.д.№ *** по описа на ПлРс, по което е
5
съдия докладчик, че на ***. ответниците по настоящето производство са
инициирали производство по съдебна делба с ищцата и Ц.А. като ответници,
както и че делото е спряно на основание чл.229, ал.1 т.4 ГПК до приключване
на настоящето производство.
Спори се между страните СТ. В. АНК. владеела ли е или е държала на
процесните имоти, на какво основание, правомерно ли е владението, в какъв
период от време е осъществявано владението, постоянно, непрекъснато,
несъмнително, явно и спокойно ли е било владението, манифестирано ли е
намерение от ищцата през ответниците да свои изцяло имотите, собственици
ли са ответниците на процесните имоти.
С оглед наведените фактически твърдения в исковата молба и отправените
искания намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл. 79,
ал.1 Закона за собствеността за установяване на правото на собственост на
ищцата върху имоти с идентификатори *** и *** и сгради с
идентификатори ***.1 и ***.2, всички по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-***г. на Изп.директор
на АГКК, находящи се в село К., община П., на адрес: с.К., ул.“И.В.“, на
основание непрекъснато давностно владение в продължение на десет години.
В съдебното заседание от 09.02.*** ответниците признават факта, че
ищцата е собственик на имот с идентификатор ***.1– л. 179 от делото.
За изясняване на спорни обстоятелства по делото са приобщени писмени и
гласни доказателства.
Установява се от справка с изх.№ ***-***/***г. от Дирекция „***“ при
Община П. и приложените към нея декларации №***., № ***.*** и №
******., че по партиден номер № 33***139***04 на името СТ. В. АНК. е
вписано декларирано имущество на основание декларации по чл.14/27 от
ЗМДТ.
Видно от подадената от Ц.К.А. декларация от 27.***. е декларирана
съсобственост със СТ. В. АНК. по отношение на имот в село К. включително
*** построена ***., на един етаж, *** и РЗП на общите части ***. или общо
*** строен през ***. с *** 3/ второстепенна постройка от ***г. Видно от
декларацията от ****** СТ. В. АНК. декларирала земя и сграда в село К., на
ул.“ И.В.“ *** площ *** в т.ч. застроена площ *** ( жилище, построено през
***. от един етаж, ***м. РЗП; жилище – кухня , сторена през ***. – *** РЗП;
гараж, сторен през ***. – ***.м. РЗП и второстепенна постройка от ***
6
кв.м.РЗП).
Видно от показанията на свидетелката М.М. А., дворното място и
постройките в имота на адрес с.К., ул.“ И.В.“ *** са собственост на ищцата, а
тези на адм.адрес с.К., ул.“И.В.“ ***А са собственост на ответниците.
Свидетелката посочва, че дворното място, включващо УПИ ***, е ползвано
от А.К.А. и Ц.К.А. и техния баща. Къщата, в която живее ищцата,
стопанската постройка т.нар. навес и гаража са построени от Ц.К.А. приживе,
а брат му А.К.А. и семейството му останали в бащината къща. Свидетелката
е категорична, че в отношенията между двете семейства всяко от тях
спокойно и безпрепятствено в продължение на години с начало ***. ползва
собственото си дворно място и къща, като между ползваните имоти няма
вътрешна ограда. Свидетелката посочва, че отношенията между двете
семейства се влошили през ***, когато ответниците поискали да им бъдат
отстъпени ***.м. за отстраняване на тръби, които преминавали през дворното
място на Ц.А., но влизали в частта на А.А. и пречели на наследниците му да
построят самостоятелна порта за преминаване на лек автомобил.
Свидетелката заявява още, че и понастоящем навеса са ползва и от двете
семейства, като поради липса на гараж семейството на Ц.А. предоставило на
това на А.А. да ползват 2-3 кв.м. от навеса безвъзмездно. Конфликт по повод
собствеността върху отделните части от дворното място не е имало до ***,
когато ответниците завели иска за делба.
Установява се от показанията на св. И.В.Б. (брат на ищцата), че до смъртта си
двамата братя Ц. и А.А.и са се намирали в много добри отношения, както и
помежду си били уредили собствеността си Всеки от тях ползвал собствената
си част от дворното място, а разделителната линия и граница била отъпкана
пътека, която съществува и понастоящем. Свидетелят е категоричен, че
къщата, в която живее С. А., както и гаража и навеса са построени от Ц.А., а
ответницата М.А. ползва част от навеса, за да си паркира колата.
Видно от показанията на св. Ц.Й.В., е съществувала негласна уговорка всеки
от братята да ползва половината от дворното място. Свидетелката като съсед
на страните е възприела непосредствено обстоятелството, че всеки от братята
и техните семейства са ползвали собствената си, а разделителната линия е
пътеката. Св.В. посочва още, че именно Ц.А. е построил допълнителните
постройки - лятната кухня и гаража.
Установява се от показанията на св.Т.П.Т. (братовчед на ответницата М.А.) и
7
св. Ю.Д.И., че портата на М. в имота й е направена през ***-***, а навеса е
общ и се ползва от ответницата да си вкарва колата. До навеса има две стаи,
в които М. си държи зимнината. Свидетелят Т. не е присъствал на спор за
собственост.
Установява се от показанията на св. С.С.С., че пред него А.А. споделил за
съществуването на устна уговорка със своя брат за разпределение на
половина на общия имот, оставен имот наследството техния баща Свидетеля
потвърждава изложеното от Т. и И. че ответницата М.А. ползва част от навеса
- две стаи за склад и лятна кухня – баня, както и че М. била принудена да
избие нова порта в двора си през ***-***
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на всички свидетели по
делото. Всеки от тях е възприел различни факти и обстоятелства в различен
времеви диапазон, но показанията им съответстват изцяло както помежду им,
така и със заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза, поради което се приема за достоверни и правдиви, съответни на
обективната действителност.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. Видно от
заключението на вещото лице, имотите, описани в разписния лист към плана
от 1921г. и този към плана от ***г., представени по делото, не са
идентични. Имотите, описани в разписния лист към плана от ***г. – УПИ
V-201, УПИ VI-201, УПИ X-201 и УПИ XI-201, *** по плана на село К. са
идентични с имоти с идентификатори съответно ***, ***, *** и *** по
кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-***г. на Изп.директор на
АГКК. Част от навеса с площ *** , който се ползва от М. СТ. АНК. за
паркиране на нейната кола, навлиза в УПИ X –имот с идентификатор ***. На
запад от навеса има помещение склад, стая за живеене, баня и клозет. Видно
от заключението на вещото лице кадастралната граница между имот с
идентификатор *** и този с идентификатор *** съвпада с имотната
граница на УПИ X-201 и УПИ XI-201. Поземлен имот с идентификатор ***
с площ *** кв.м. е идентичен с УПИ X-201, *** по плана на с.К., а този с
идентификатор *** е идентичен с УПИ VI-201 *** по плана на с.К.. Видно
от заключението на вещото лице, към датата на изготвяне на експертизата
*** e незастроен, а *** има постройка за понита и складове за инвентар.
Всички сгради в трите застроени имота са построени от Ц.К.А. преди ***г.,
като са нанесени в плана от ***г. с изкл. на сграда с имот в идентификатор
8
***, която е строена през *** Вещото лице е категорично, че постройката на
допълващо застрояване с идентификатор ***.2, построена в *** и ***
включва следните помещения: стая за живеене с площ ***., баня с площ ***
кв.м., склад с площ *** кв.м. и навес –гараж с площ *** кв.м. Частта от
навеса, която навлиза в имот УПИ X е с площ *** Постройката на допълващо
застрояване е една с общ покрив. Площта, която попада в УПИ X е ***., а
площта, която попада в УПИ XI – ***. Съдът кредитира изцяло с доверие
заключението на вещото лице като компетентно изготвено, изцяло
съответстващо на писмените доказателства по делото.
При установената въз основа на събраните доказателства фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Съгласно чл. 79. ЗС „Правото на собственост по давност върху недвижим
имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на ***.” Съгласно
разпоредбата на чл.68, ал.1 ЗС владението е упражняване на фактическа власт
върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя.
Характеристиките, с които законът определя дали едно лице е владелец или
държател на вещта, са две: 1. обективна - да се упражнява, фактическа власт
върху вещ. и 2. субективна - намерението, с което се упражнява
фактическата власт. Ето защо, следва да се определи дали лицето, което се
намира в недвижимия имот, е владелец или държател. Фактическият състав
на придобивната давност включва два елемента: 1) владение, което е
постоянно, непрекъснато, явно (неустановено и неупражнявано по скрит
начин), спокойно (неустановено с насилие и неоспорвано с насилие), 2)
изтичане на определен период от време, както и позоваване на този срок.
В конкретния случай от доказателствата по делото вкл. заключението на
вещото лице се установява, че ищцата и съпругът й са построили всички
постройките, находящи се понастоящем в имот с идентификатор ***, като
три от тях са построени пред ***г. и сградите са нанесени в плана от ***г., а
сградата с идентификатор *** е строена от тях през *** Установи се от
показанията на свидетелите, че постройките са изградени със средства и
личен труд на Ц.К.А.. Извършването на строителство на сграда или обособен
обект в нея и осъществяване на фактическата власт върху него, когато са без
правно основание, обосновават владение на изградения обект и ако същото
продължи в срока по чл.79, ал.1 ЗС води до придобиване на собствеността по
давност. В тази насока е Решение № 287 от *** г. на ВКС по гр. д. № *** г., II
9
г. о., ГК.
Същевременно след изграждането на жилищната сграда (имот с
идентификатор ***.1) Ц.А. и съпругата му заживели в имота, включващ ***
и ***, *** по плана от ***г. на село К. спокойно и необезпокоявано повече
от десет години, като владението им не е било прекъсвано.
По делото са налице доказателства – писмени и гласни, че ищцата е
упражнявала фактическата власт по отношение на имота включващ *** и ***
и ***, ***, по плана на с.К. от ***г. без противопоставяне от страна на
дадено лице като титуляр на правото на собственост, включително е
декларирала самостоятелно обстоятелството, че имотите са нейна
собственост. Ищцата е демонстрирала поведение на пълноправен собственик
(animus), което безсъмнено сочи, че упражнява собственическите правомощия
в пълен обем единствено за себе си. В тази насока са всички гласни
доказателства по делото, съдържащи се в показанията на М.М. А., И.В.Б. и
Ц.Й.В.. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че е отдавала под наем
на трети лица част от дворното място в *** (имот с идентификатор ***) за
отглеждане на понита и паркиране на автомобила. Противопостояване срещу
тези й действия от страна на ответниците или друго лице по делото не се
доказа. Свидетелите М.М. А., И.В.Б. и Ц.Й.В. са единодушни, че С.А. е
владеела и ползвала дворното място, включващо имоти с идентификатор ***
и ***, без претенции от страна на ответниците за нарушено владение или
отнето такова. Обратно свидетелите сочат, че Ц. и А.А. са ползвали
собствената си част от дворното място, без да нарушават тази на другия, а
границата между имотите е била мълчаливо одобрена от всички –пътека,
която съществува и преминава по границата на имотите *** и ***, която
съвпада с границата на имоти с идентификатор *** и този с идентификатор
***. Доказателство за своенето на имота е и обстоятелството, че едва през
2016-*** ответницата М.А. изградила в собствения си имот порта, през която
да влиза в имота си, като била „принудена“ за това от ищцата и семейството
й, тъй като пречела на последните. Последното обуславя извод, че
ответниците са съзнавали обстоятелството, че имотите с идентификатор *** и
*** са собственост на С.А., макар и да не е документално оформено това й
право.
Неоснователно е възражението на ответниците, че поради обстоятелството, че
са ползвали част от постройката за допълващо застрояване, то ищцата е
10
престанала да упражнява власт върху нея. Видно от показанията на
свидетелите и заключението на вещото лице, тази постройка също е
изградена и построена от ищцата и Ц.А. с лични средства и труд.
Обстоятелството, че ***. от нея се ползва от М.А. е резултат от
доверителните отношения, които са съществували между страните, които
впоследствие са се влошили. Обстоятелството, че владелецът не осъществява
непрекъснато действия в един имот, а през интервали от време, не води до
изгубване на установената фактическа власт, а по силата на презумпцията на
чл.83 от ЗС следва че владението е продължило през целия период (решение
№330/2011г. по гр. д. № 1519/2010 г., ВКС, ІІг. о., решение №17/16г. по гр. д.
№ 4335/2015 г., ВКС, ІІ г. о. и др.). Свидетелските показания установяват
непротиворечиво, че описаните имоти са във владение на ищцата много
повече от ***, от ***г. от построяването на постройките вкл. тази на
допълващо застрояване, което владение е постоянно, непрекъснато, явно,
спокойно, без да са възниквали каквито и да било претенции от страна на
ответниците по настоящето дело. Свидетелите говорят за „*** С.“ , „къщата
на баба С.“ и т.н. по отношение на отделните имоти с идентификатор *** и
***. Ищцата доказа, че е предприела и действия за защита на собствеността
си, като е отказала на семейството на А.А. да преминават през имота й.
Всички доказателства по делото сочат, че ищцата и съпруга й са своили
имота, манифестирали са намерението си и същото не е било оспорено,
поради което през 1994г. са придобили собствеността върху имота.
Придобитото по време на брака на съпрузите недвижими имущество,
съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 СК от 1968 г. и чл.19, ал.1 от СК от
1985г., касаещо т. н. заварени бракове, е общо на съпрузите, без значение на
чие име е придобито. Давностното владение, като юридическо основания по
смисъла на чл.77 от ЗС за придобиване собствеността на недвижим имот, в
режим на съпружеска имуществена общност, изисква срокът за придобиване
на имущество по давност, да е настъпило в рамките на брака (Решение № 336
от 5.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 699/2009 г., II г. о., ГК ). В случая 10
годишната давност е изтекла по време на брака. Ищцата и покойният й
съпруг са декларирали имота, заплащали са данъци и такси за него.
Същевременно по делото са налице доказателства за заплащането на местни и
данъци и такси от ответниците едва след отнасяне на спора пред съда.
Действително заплащането на данъци и такси върху имота съгласно
11
Тълкувателно решение № 1/2012 г. не е достатъчно за преценката на кое лице
принадлежи правото на собственост върху недвижим имот и представлява
изпълнение на задължения, свързани с имотите, предмет на данъчното
законодателство. В случая обаче са налични доказателства, че ищцата е
заплащала данък както презд ***, така и през ***, поради което тези факти
представляват косвено доказателство за промяната досежно своенето на
имотите обективирана многократно пред обществото. Този факт е косвено
доказателство в подкрепа на твърденията на ищцата, че владението й е било
явно и необезпокоявано в продължение на повече от ***. Плащането на
данъци и такси от ответниците не дискредитира обстоятелството, че в
предходни периоди от време именно Ц.А. и С.А. са погасявали задълженията
за имота към фиска.
Същевременно съгласно т.1 и т.3 от Тълкувателно решение № 4 от 17.12.2012
г. на ВКС по тълк. д. № 4/2012 г., ОСГК, правото на позоваване на
придобивното основание по чл.79 от ЗС не е с оглед на личността и не се
погасява със смъртта на владелеца, а се включва в наследството му, както и е
възможно да бъде придобито право на собственост на недвижим имот, на
основание чл.79 ЗС от лице, което не се е позовало на давността преди
смъртта си и неговите права да се признаят на неговите наследници в съдебен
процес по спор за собственост. Имуществото на наследодателя преминава
към наследниците му като съвкупност от права, задължения и фактически
състояния. Ако едно лице е владяло недвижим имот в изискуемия по чл.79 от
ЗС срок, но е починало преди да се позове на последиците от придобивната
давност, то в наследството се включва владението върху имота, както и
правото на наследниците да се позоват на изтекла в полза на наследодателя
им придобивна давност щом са продължили владението.
В случая имотът е придобит на основание чл.79 ЗС от ищцата и съпруга й по
време на брака им при режим на съпружеска имуществена общност с начало
***г., след построяване на сградите съгласно заключението на вещото лице.
След смъртта на Ц.К.А. на *** ищцата е продължила спокойно и
необезпокоявано да владее имота до ***г. без противопоставяне от страна на
другия наследник К.Ц.А., а след смъртта му на ****** и от наследниците на
последния – съпругата М.М. А. и низходящите Ц.К.А. и С.К. А. по
отношение на притежаваната от последните общо ¼ идеална част от имотите.
В тази насока в показанията на свидетелката М. А. не се установяват данни за
12
оспорване на собствеността на С.А..
Съдът приема, че ищцата е придобила правото на собственост върху имотите,
тъй като ги е ползвала несмущавано, явно и непрекъснато в периода от ***г.
до ***, период, достатъчен за придобиване право на собственост съгласно
разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС. Горното и признанието на факта в съдебно
заседание, че ищцата е собственик на имот идентификатор ***.1, мотивира
съда да приеме, че е осъществен фактическия състав на соченото от ищеца
придобивно основание и същия е титуляр на правото на собственост на
следните имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***.2. Следва да се
отбележи и обстоятелството, че погрешното отбелязване в кадастралната
карта на постройката за допълващо застрояване и отразяването й като сгради
с идентификатори ***.5 и ***.2 също не определя дали постройката е
собственост или не на едно лице. С Решение № 173 от 07.04.2010 г. по гр. д.
№ 527/2009 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., постановено по реда на чл.290 ГПК е
прието, че отразяването на даден имот в кадастралния план или
кадастралната карта няма пряко действие върху действително притежаваните
вещни права. Вярно е и обратното - че когато един имот не е заснет в
кадастралния план като самостоятелен, това обстоятелство не се отразява на
правото на собственост върху незаснетия респ.погрешно заснетия имот.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че така
предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК се явява основателен и
следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на делото на основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответниците да
заплатят на ищцата направените деловодни разноски по списък по чл.80
ГПК, а именно: сумата от *** лв. за адвокатско възнаграждение, сумата от
***- платена държавна такса и сумата от ***. за вписване на исковата молба
или общо сумата от *** лв.
Съдът приема за неоснователно възражението за прекомерност на
адв.възнаграждение. Съгласно Наредба № 1 от *** г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, при интерес по дела от *** до ***.,
минималното възнаграждение е в размер на *** лв. + 5 % за горницата над
*** лв. В случая е предявен иск с цена *** лв., поради което съдът приема, че
договореното и изплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника на
ищцата не е завишено, а обратно към минимума предвиден от законодателя.
Воден от горното, съдът
13
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.
79, ал.1 от ЗС по отношение на М. СТ. АНК. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ул.“ Ц.С.“ *** и В. АНК. С. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ул.“Ц.С.“ ***, че
СТ. В. АНК. с ЕГН **********, адрес: с.К., ул.“И.В.“ ***, е собственик на
основание давностно владение на следните недвижими имоти: 1/ недвижим
имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-***г. на Изп.директор на АГКК,
последно изменение със заповед № ***г. на Началника на СГКК-П., находящ
се в село К., община П., адм.адрес: с.К., ул.“И.В.“ *** площ *** кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, предходен идентификатор: ***, номер по предходен план:
*** в ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***;2/ поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-***г. на Изп.директор на АГКК, последно
изменение със заповед № ***г. на Началника на СГКК-П., адм.адрес: с.К.,
ул.“И.В.“ *** с площ *** кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предходен
идентификатор: ***, номер по предходен план: *** в ***, при съседи: ***,
***, ***, ***, ***, *** сгради, които попадат върху имота: сграда ***,
застроена площ *** кв.м., брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи:
няма данни, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда ***.*,
застроена площ ***., брой надземни етажи:*, брой подземни етажи: няма
данни, предназначение: постройка на допълващо застрояване.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М. СТ. АНК. с ЕГН **********,
адрес: гр.П., ул.“ Ц.С.“ *** и В. АНК. С. с ЕГН **********, адрес: гр.П.,
ул.“Ц.С.“ ***, солидарно, да заплатят на СТ. В. АНК. с ЕГН **********,
адрес: с.К., ул.“И.В.“ ***, сумата от *** лв. общо направени деловодни
разноски за адв.възнаграждение и такси по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
14
15