МОТИВИ към
решението по АНД № 4073 по описа
на Варненския районен съд за
2019 година,
ХХХII състав
Варненска районна прокуратура, на
основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла
във ВРС предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от НК по
отношение на обв.Г.Р.И. с ЕГН: **********, за това, че през периода 08.01.2019 г. до 30.05.2019 г., в местност „К.“обл. В., като пълнолетно работоспособно лице, през продължителен
период от време не се е занимавала с общественополеен
труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин – чрез проституция
– престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание, ВРП , редовно уведомена, не изпраща
представител.
В хода на съдебните прения , защитника на
обвиняемия – адв. Н. при ВАК пледира да се приложи
нормата на чл. 9 ал.2 от НК по случая, с оглед чистото съдебно минало на
лицето, както и липсата на постоянни трудови доходи на лицето.
Обвиняемата Г.И., редовно призована, се явява лично, като
в хода на съдебното производство се признава за виновна в извършване на
деянието по повдигнатото й обвинение. Същата не се възползва от правото на
последна дума.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемата Г.Р.И. е родена на *** ***, и нямала
постоянни трудови доходи като не търсила и не правила опити да си намери такава,
макар че била в добро физическо и психическо състояние -здрава и трудоспособна.
Не била регистрирана като безработна в Дирекция „Бюро по труда". Липсата
на постоянни доходи била причина И. да започне да проституира, извършвайки
сексуални услуги срещу заплащане. Решението взела доброволно и не била
склонявана от някого. Услугите осъществявала в местност „К.", обл. В. - на стария път „В. –Б.". Заставала на пътя и
махала на преминаващите автомобили, за да привлече вниманието им. Не се
отчитала на никого, а получените пари оставали изцяло за нея. Същата не
осъществявала общественополезен труд, като се издържала единствено чрез
нетрудовите доходи, които заработвала от проституция. В изпълнение на тази
дейност, ежедневно, без прекъсване, в периода от 08.01.2019 г. до 30.05.2019 г.
стояла в района на стария път „В. –Б." в местност „К.", обл. В., където предлагала на различни мъже да осъществяват
с нея сексуални контакти и да осъществява сексуални услуги. За извършеното
получавала от клиентите си парични суми в различен размер. През целия
инкриминиран период се издържала от доходите, придобити по описания начин и не
осъществявала общественополезен труд, като не ги декларирала пред съответните
органи, както и не заплащала данъци върху тях. И. била позната на органите на
реда като лице, занимаващо се проституция.
Действията на И. в горепосочения период били
забелязани от служители на Четвърто РУ в ОД на МВР- В., които на няколко пъти я
предупреждавали да не
упражнявала дейност, за която получава нетрудови доходи по непозволен и
неморален начин, за което била задържана и й били изготвяни и съответни
протоколи за предупреждение по ЗМВР. Протоколи за предупреждение били съставени
на 08.01.2019 г., 16.01.2019 г., 01.02.2019 г., 17.02.2019 г., 27.02.2019 г.,
01.03.2019 г., 24.04.2019 г., 30.05.2019 г. като винаги й била разяснявана и
наказателната отговорност по чл. 329, ал. 1 от НК. Всеки път обвиняемата давала
обяснения пред полицейските служители, в които заявявала, че проституирала -
както редовно, така и в конкретния ден, като посочвала и „тарифата" си.
При
последния случай - на 30.05.2019 г. обв. И. отново се
намирала на стария път „В. – Б." в местност „К.", обл.
В.. В това време по пътя се движел свидетеля Иван Живков Желязков с
управлявания от него лек автомобил „Д." с peг. №
***. Същият знаел, че там имало момичета, които предлагали сексуални услуги
срещу заплащане. Спрял до обвиняемата и след като я попитал дали е на работа и
какви сексуални услуги предлага, тя му казала, че е на работа и че за
„свирка" и секс ще му вземе 30 лева. Свидетелят се съгласил и след като
обвиняемата се качила в автомобила, отишли в близката горичка. Там правели,
както вагинален секс, така и орален секс /„свирка"/. В това време обход на
района със служебен автомобил извършвали свидетелите Ж. Р. Т. и М. Х. М.а -
полицейски служители в Четвърто РУ в ОД на МВР - В.. Двамата видели лекия
автомобил на свидетеля Ж.. Решили да извършат проверка, при която установили
обвиняемата И. на предната седалка до Желязков. Веднага разпознали обвиняемата,
тъй като същата била известна на полицейските служители по линия „проституция и
трафик на хора". След като установили самоличността на св. Ж., същият
заявил пред св. Т., че срещу заплащане от 30 лева обвиняемата му е правила
орална любов и са правили секс. Обв. И. била
задържана за срок до 24 часа по реда на ЗМВР.
В хода на разследването били изискани и приложени по
делото множество справки.
Видно от приложената справка от Дирекция „Бюро по
труда" - гр.В., е че обв. И. нямала регистрация
като безработна към 31.05.20109 г.
Видно от приложената по делото справка от ТД на НАП - В.
за периода от 30.05.2018г. до 06.06.2019 г. обв. И. е нямала регистрирани трудови договори и нямало
данни за социално осигуряване, нито в качеството на осигурено лице, нито в
качеството на самоосигуряващо се лице, нямала и
здравни осигуровки.
Видно от
приложена по делото справка от Териториално поделение на НОИ-В. обвиняемата не
е получавала парични обезщетения за временна неработоспособност и безработица
за периода от 30.05.2018 г. до 31.05.2019 г.
Обв. Г.Р. И. с ЕГН: ********** е
родена на *** ***, с постоянен адрес:***,,
българска гражданка, без образование, неомъжена, неосъждана.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз
основа на цялостния доказателствен материал по делото
- всички гласни и писмени доказателства
събрани в хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на
чл. 283 от НПК, които са непротиворечиви и взаимнодопълващи
се и обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние обв.
И. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 329 ал.1 от НК като през периода 08.01.2019 г. до 30.05.2019 г. , в местност „К.“обл.
В., като пълнолетно работоспособно лице, през продължителен период от време не
се е занимавала с общественополеен труд, като е
получавала нетрудови доходи по неморален начин – чрез проституция.
Съдът счита, че от събрания по делото доказателствен
материал безспорно се установиха субективните и обективни признаци на деянието,
вменено на подсъдимата с внесения в съда обвинителен акт. За да формира своите
фактически и правни изводи съдът се позова изцяло на гласните доказателства,
събрани, както и приобщените по делото писмени доказателства, от които се
установява безспорно, че именно в посочения период обвиняемата не се е
занимавала с общественополезен труд като е получавала доходи по неморален начин
– чрез проституция.
Началната дата на инкриминирания период безспорно се
установява, чрез приобщеното по делото копие на протокол за предупреждение.
Чрез останалите приобщени по делото протоколи за предупреждение, както и чрез
възприятията на полицейските служители, разпитани в хода на досъдебното
производство е безспорно установен фактът, че в интервала от двете фиксирани дати,
подс. Г.И. е предлагала сексуални услуги срещу
заплащане м местност „К.“, обл. В..
Съгласно ТР № 29/84 г. по н.д. № 20/84 г. ОСНК пълнолетно трудоспособно лице не се занимава
с общественополезен труд по чл. 329 НК, когато не работи, влага труда си в
забранени професии и дейности или в регламентирани професии или дейности, за
които няма съответно разрешение. В посочения съдебен акт е прието становището,
че неморални са доходите, придобити чрез проституция, сводничество, просия и др.
Според същото тълкувателно решение продължителността на срока за неупражняване
на общественополезен труд по чл. 329 НК
трябва да бъде най-малко четири месеца на една година, независимо дали е
прекъсван или не.
Относно обстоятелството, че през процесния
период обвинаяемата не е реализирала
общественополезен труд, съответно, че същата е била трудоспособна се събраха
безспорни доказателства, чрез приобщените по делото писма от надлежни
институции, които сочат, че : липсва информация за И. да е подавано уведомление
по чл. 62, ал.5 от КТ, няма данни за регистрация на същата като самоосигуряващо се лице, няма данни за начислени на същата
социални и здравни осигуровки, по отношение на същата няма изплатени парчни обезщетения и помощи от ДОО за процесния
период
От доказателствения материал по
делото безспорно се установява и фактът, че периода, през който обвиняемата не
се е занимавала с общественополезен безспорно надхвърля възприетите в съдебната
практика като гранични четири месеца.
От субективна страна, обв. И. е
действала при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавала общественоопасния
характер на деянието си, предвиждала е настъпването на общественоопасните
им последици и е искала настъпването им.
Като
смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемата обстоятелства съдът прие чистото й съдебно минало.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства не са отчетени.
Съдът не споделя доводите на защитника на обвиняемата за малозначителност на извършеното деяние по смисъла на чл. 9
ал.2 от НК. От доказателствата по делото не се установиха обстоятелства, сочещи
за назначителна по своя характер обществена опасност
на извършеното деяние, свързани както с кокретното
престъпление, така и с личността на самата обвиняема.
Изложеното мотивира съда да
освободи обвиняемата от наказателна отговорност и да й
наложи административно наказание
,
като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК: деянието е извършено умишлено и за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода
за срок до
две години или „Пробация“, от него няма
настъпили имуществени вреди, обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК и е навършила
пълнолетие.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК
санкция, съдът наложи на обвиняемата наказание
"Глоба". При
индивидуализацията на наказанието, съдът констатира, че следва да се отчете
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства , с оглед на което, определи
санкцията в минимален размер, а именно в размер на 1000 /хиляда / лева.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: