Решение по адм. дело №839/2000 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. София, 18.12.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-в състав в открито заседание на дванадесети декември през две хиляди и осемнадесетата година, в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлин Михайлов

                Членове: Пепа Тонева

                    Марина Гюрова

 

при секретаря Антоанета Луканова………………………………………… и с участието на прокурора …………………………………………………………………………… като разгледа докладваното от ………………..съдия Михайлов …..адм.д. № 839....... по описа

за 2000 г.,     и за да се произнесе, съдът взе предвид:

                        Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ - втора съдебна фаза.

С влязло в сила решение от 29.06.2001 г., постановено по адм. д. № 839/2000 г., Софийски градски съд, Гражданска колегия, ІІІ-а състав е отменил мълчаливия отказ на Областния управител на София, по заявление вх.№ РД-97-00-76/27.01.1999 г. и вместо него е признал правото на Л.А.Д. и Н.А.Д. да получат обезщетение за отчуждения от наследодателя им А.Д.Г.имот с пл.№ 8 (стар) от кадастрален лист № 478 по кадастралния план, изработен през 1947 г. с жилищнокомпенсаторни записи.

С влязло в сила решение от 18.06.2004 г., постановено по адм.д. № 839/00 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-а състав е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 29.06.2001 г., постановено адм.д. № 839/00 г., като вместо думите „жилищно-компонсаторни записи“, следва да се четат „компенсаторни записи“.

Съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 6, изр. последно от ЗОСОИ при уважаване на отхвърленото искане в съдебно-административното производство, съдът назначава експертиза от лицата по чл. 4 от ЗОСОИ и решава окончателно претенция. С оглед на това във втората съдебна фаза е допуснато и прието заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвено от в. л. Т.Д., от списъка по § 4 от ПЗР на ЗОСОИ, което съобразно влязлото в сила съдебно решение на съда по І-та фаза на производството е дало оценка на отчуждения недвижим имот, като е определило същата в размер на 55 400 лева, за имот от 1 385 кв.м. и в размер на 60 000 лв., за имот в размер на 1 500 кв.м. Вещото лице е направило и оценка на действителната пазарна стойност на имота към настоящия момент.

Съгласно нормата на чл. 4, ал. 3, т. 1 ЗОСОИ стойността на имуществата, срещу които се дават компенсаторни записи се определя по действителната пазарна цена към деня на влизането на закона в сила. Действителната пазарна цена, съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 се определя по реда на § 3а, като получената стойност се удвоява. В случая видно от изготвеното заключение, неоспорено от страните, вещото лице при определяне на стойността на одържавените недвижими имоти се е съобразило с разпоредбите на чл. 4, ал. 3, т. 1 и т. 3 от ЗОСОИ, поради което съдът намира, че експертната оценка по назначената съдебна експертиза следва да бъде утвърдена във първи вариант, с оглед данните по делото, по отношение на размера на имота. Същата е компетентно изготвена при спазване на утвърдената в чл. 4, ал. 3 от ЗОСОИ методика относно всички имущества, за които е признато право на обезщетение с влезлия в сила съдебен акт по първа фаза на ЗОСОИ.

Също така, съгласно чл. 6, ал. 4, изр. 3 от ЗОСОИ, в случаите на заплащане на разходите за извършване на експертизи от вещи лица от страна на правоимащите лица размерът на обезщетението се увеличава съответно със стойността на направените разходи. Касае се за разпоредба, уредена в ЗОСОИ, която се явява специална спрямо предвидените с чл. 78 т ГПК правила. По тази причина направените от жалбоподателите разноски за възнаграждение за вещо лице в размер на 200 лева следва да бъдат включени в стойността на дадената от вещото лице оценка, при което стойността на дължимото обезщетение с компенсаторни записи е 60 200 лв.

Във втората съдебна фаза по ЗОСОИ съдът дължи произнасяне и относно наследствените квоти на правоимащите лица. С оглед представеното по делото удостоверение за наследници и предвид разпоредбите на Закона за наследството, квотите на жалбоподателите Л.А.Д. и Н. АЯ. Д. са съответно по 1/2 идеални части. С оглед на това, всеки един от тях следва да получи компенсаторни записи на стойност 1/2 от определената от вещото лице оценка, увеличена с направените разноски за вещото лице, съгласно чл. 6, ал. 4, изр. 3 от ЗОСОИ, като при разпределението на тази сума между правоимащите същата следва да бъде закръглена по чл. 4, ал. 5 от ЗОСОИ.

По отношение на наведените доводи от жалбодателите, че следва да се възприеме за оценка на имота, действителната пазарна цена, към настоящия мчомент, съдът в настоящия си състав намира, че същите са неоснователни. ЗОСОИ разписва специални правила относно определянето на "пазарна цена", с които в конкретния случай е съобразена от вещото лице, при изготвянето на експертизата, поради и което тя съответства на закона. Вредите от незаконосъобразната заповед биха могли да бъдат реализирани по друг ред.

Водим от гореизложеното, Софийски градски съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

УТВЪРЖДАВА експертната оценка на вещо лице инж. Т.Д., от списъка по § 4 от ПЗР на ЗОСОИ и определя стойността на признатото право на обезщетение с компенсаторни записи на правоимащите Л.А.Д., ЕГН:********** и Н.А.Д., ЕГН: **********  за одържавения от  наследодателя им А.Д.Г.по ЗОЕГПНС недвижим имот, в размер на 60 200 (шестдесет хиляди и двеста)лева, разпределени съобразно установените квоти и със закръгляване по чл. 4, ал. 5 от ЗОСОИ, както следва:

1. на Л.А.Д. - 1/2 ид. ч., равняваща се на компенсаторни записи на стойност 30 100 лева (тридесет хиляди и сто) лв.

2. на Н.А.Д. - 1/2 ид. ч., равняваща се на компенсаторни записи на стойност 30 100 лева (тридесет хиляди и сто) лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщенията до страните, че е изготвено.

 

 

            Председател:                                              Членове: 1.

 

 

                                                                                                                      2.