Р Е Ш Е Н И Е №1271
13.04.2020г., гр. Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII
– ти съдебен състав в открито
съдебно заседание на 24.02.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена
Стефанова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13539/2019г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото са искове с правна
квалификация чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД.
Ищец П.Д.К. иска да се
признае за установено по отношение на ответник Т.И.М., че е собственик на
поземлен имот с идентификатор № 61412.18.288 по действащата КК и КР находящ се
в с.*********, местност “К.н.”с площ от 3 200 кв.м. и да бъде осъден този
ответника да предаде владението върху имота.
Претендира се още и
осъждането на ответник М. да заплати сумата от 440 лева обезщетение в полза на
ищеца за периода от 24.07.2014г. до 24.07.2019г. за ползата от която ищеца е
лишен, ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от датата
на предявяването на иска – 16.08.2019г. до окончателното изплащане на
вземането. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ищецът посочва, че през 2007г. придобива от Г. Б. Г. посредством
покупко-продажба, с нотариален акт за покупко-продажба № ***, том *, peг. № ****, дело № **** от ****г. на н-с
Д. С., 6/30 ид.ч.от нива с площ от 32.101 дка, находяща се в м. “К.н.”землището
на с. Р.****, с бивш номер на поземления имот № 018013 по плана за
земеразделяне на с. Р. През 2008г. било образувано дело за делба на недвижими
имоти - гр.д. № 2778/2008г. 6 гр.с. Районен съд-Пловдив, сред които е и
недвижимият имот, посочен по-горе, от който ищеца бил придобил 6/30 ид.ч.
Праводателят Г. Б. Г. бил вече починал към момента на образуване на делбеното
дело, като в производството са участвали
наследниците му - **** му Б. Г. Б. и неговата ****** -ответницата по делото Т.М..
Посочва се, че ответницата е наследник на Г. Б. Г., по право на земестване от
нейния ***, и в делбеното производство, правата й са определени на 3/30 ид.ч., като останалите 3/30 ид.ч били определени за Б. Г. Б. /*** на
Г. Б. Г./, понастоящем покойник.
В
делбено дело било направено възражение по чл. 76 Закона за наследството, като в
резултат на уважаването му, ищецът, като трето лице за делбата, е изключен от
участие като съделител, независимо от конституирането му като страна. Делбата е
проведена между сънаследниците, а ищецът като правоприемник по силата на
горепосочената сделка за покупко-продажба на 6/30 ид.ч. от имота, е трябвало да
изчака решението на съда по извършване на делбата, доколкото изходът на
неговите собствени права върху имота, е бил поставен в зависимост именно от
решението по извършване на делбата.
Ищецът
заявява още, че при съдебната делба в дял на ответницата, като правоприемник на
нейния дядо и прехвърлител Г. Г., е била разпределена процесната нива с идентификатор 61412.18.288, която
е част от цялата нива с № ***** съгласно
проекта за делба, изготвен от вещото лице Й. по делото. Според мотивите на съдебното решение по извършване на делбата разпределената
на ответницата нива с идентификатор
61412.18.288 отговаряла точно на нейната квота от наследството - 3/30 ид.ч. от
собствеността, притежавана по наследство от Г. Г.. Поради
горното, сделката, извършена между ищеца и неговия праводател, се е санирала,
т.е. заздравила, по отношение на закупената от П.К. идеална част,
трансформирана в реална при делбата, именно що се отнася до цитирания имот,
част от имота, предмет на продажба с Г. Г.
Заявява
се, че наследниците на другия наследник на праводателя на ищеца – Б. Г. Б.,
починал през ****г., а именно И. Б. Б., С. Д. Б. и Г. Б. Б., са прехвърлили с
нотариален акт № **, т. *, peг. № ****, дело N*********г. на н-с И. К., помощник-нотариус по заместване на
Нотариус Т. Д., недвижимия имот, който е бил разпределен на Б. Г. Б. със
съдебното решение по извършване на делбата, който представлява поземлен имот с
идентификатор 61412.18.289, находящ се в землището на с.*****, м. “К.н.”с площ
от 3200 кв.м., който отговаря на неговата квота от наследството на праводателя
Г. Г. - 3/30 ид.ч.
През
2015г. ищеца бил изпратил нотариална покана с peг. № ****, том *, N* **** на н-с Т. Д. до ответницата, като я
е поканил да му предаде владението върху собствения му имот с идентификатор
61412.18.288. Ответницата категорично е отказала да предаде владението върху
имота, като е продължила неоснователно да владее същия, освен това го използвала
лично или чрез трети лица, отдавайки го под наем, което обусловило и правния
интерес за ищеца да предяви и иск за неоснователно обогатяване.
На 18.07.2019г. ищецът отново е
изпратил нотариална покана на ответницата чрез нотариус Е. А.-А., в която
съвсем ответницата е поканена да се яви за сключване на сделка пред Нотариус на
16. 08. 2019г. и да прехвърли недвижимия имот на доверителя ми доброволно, по
аналогичен начин на сторилите го нейни роднини, това обаче не било сторено, което
обусловило и правния интерес за ищеца да предяви настоящия ревандикационен иск.
Ответник Т.И.М. оспорва предявените
искове. Заявява, че продадените 6/30 ид.части от нива с площ от 32.101 дка,
находящи се в местността „К. н.“ в землището на с. Р.***************** с бивш
номер по плана за земеразделяне на с. Р. – ****** не са индивидуализирани в
титула за собственост на ищеца, поради което не ставало ясно откъде същият
твърди да е собственик именно на тази част от имота, която била възложена в
нейн дял.
Оспорва се също така и че
възложената в делбата част от бившия имот № 018013 по плана за земеразделяне на
с. Р. е именно тази, която през 2007г. е закупил ищеца. Оспорва се твърдението,
че в дял са възложени имоти, които съставляват общо 3/30 ид.части от поземлен
имот с предходен номер 018013г.
По отношение на иска с правна
квалификация чл. 59 ЗЗД се заявява възражение за изтекла давност за периода от
24.07.2014г. до 24.07.2016г. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
Съдът след като се запозна с
твърденията на странита и събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност на основание чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна
страна следното.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба
№ ***, том *, peг. № ****, дело № **** от *****г. на Нотариус Д.. С., че през 2007г. ищецът е
придобил от Г. Б. Г. с ЕГН ********** 6/30
ид.ч. от нива с площ от 32.101 дка, находяща се в местност „К. н.“ в землището на с. *********************,
с бивш номер на поземления имот № 018013 по плана за земеразделяне
на с. Р.
Установява се, че през 2008г. е
образувано дело за делба на недвижими имоти - гр.д. № 2778/2008г. б гр.с. Районен съд-Пловдив, сред които
е и процесния недвижимият имот от който доверителят ищеца е придобил 6/30 ид.ч.
като праводателят му Г. Б. Г. е бил вече починал към момента на образуване на
делбеното дело като в производството са участвали наследниците му - **** му Б.
Г. Б. и неговата ***** - ответницата по делото Т.М..
Доказано е че ответницата е
наследник на Г. Б. Г., по право на земестване от нейния баща, и в делбеното
производство правата й са определени на 3/30
ид.ч., като останалите 3/30
ид.ч. от идеалната част на нейния *** Г. Г. /6/30 ид.ч./ са определени за Б. Г. Б. ЕГН **********г.
/*** на Г. Б. Г. / понастоящем покойник. Всички тези фактически обстоятелства
са от съдебното решение по допускане на делбата и са обвързващи за настоящата
инстанция. Видно е от представената съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице Й., че недвижимият имот нива
с площ от 32.101 дка, находяща се в м. "К. н.", землището на с.**************,
е бил удобно разделен на няколко отделни имота при съблюдаване на проектните
идентификатори, дадени от вещото лице. Ответницата е получила реално и в натура
процесния недвижим имот - нива с идентификатор 61412.18.288, който е бил част
от недвижимия имот - нива с площ от 32.101 дка с бивш идентификатор 018013. Съдът,
при постановяване на решението си по гр.д. № 2778/2008г., 6 гр.с. ПРС, е
обсъдил възраженията на ответницата М., и е постановил, че претенцията на Т.М.
по отношение на проектен имот № 18.283 не може да бъде уважена. Този имот е
включен в дял 10, който отговаря на квота от 6/30 ид.ч., а този съделител
притежава 3/30 ид.ч. Следователно, ако дял 10 се предостави на М.,
разпределението ще бъде незаконосъобразно, тъй като се нарушава основния
принцип: квота-дял. Затова в нейн дял е предоставен дял 5, който отговаря на
обема притежава права. В дял 5 участва и процесния недвижим имот, който
отговаря на 3/30 ид.ч. от бившия имот с идентификатор № 018013, като всеки
наследник притежава определена идеална част от цялото наследствено имущество.
По този
начин ответницата, която е притежавала 3/30 ид.ч. от наследството на Г. Г., е
придобила реален дял, отговарящ на нейните права, и на нея е била разпределена
процесната нива с идентификатор 61412.18.288. Възраженията й в настоящия
процес не могат да бъдат приети, тъй като е налице влязло в сила решение на
съд, в което дело е участвала и ответницата, и в което със сила на пресъдено
нещо по отношение на М. е било прието, че 3/30 ид.ч. от недвижим имот с
идентификатор № 018013 отговарят на процесната нива с идентификатор
61412.18.288. при което именно на нея е била разпределена процесната нива.
Следователно,
възражението по чл. 76 ЗН е ползвало ответницата единствено до приключване на
съдебното производство за делба, като след извършване на делбата по условието при
което сделката, от която ищеца черпи права, се е сбъднало с обратна сила. Ищецът
е станал собственик на 6/30 ид.ч. от недвижимия имот, който е закупил, от които
ответницата е притежавала 3/30 ид.ч., а съгласно съдебно решение
по извършване на делбата тези 3/30 ид.ч. съответстват на процесния имот
с идентификатор 61412.18.288 с площ от 3200 кв.м.
Ето и защо ищецът е собственик на
процесния имот въз основа на покупко-продажба и делбата, а до колкото не се
оспорва фактът, че именно ответницата владее процесния имот, съдът намира
предявения иск по чл. 108 ЗС за доказан поради което и следва да бъде уважен.
По отношение на иска с правна
квалификация чл. 59 ЗЗД.
Когато
неоснователното обогатяване е последица от ползване на чужди имуществени б., се
приема, че вземането за обезщетение по чл. 59 ЗЗД възниква от деня на
имущественото разместване, а основание за пораждане на вземането е невъзможността
на собственика лично да ползва имота си като основно правомощие на правото на
собственост, респ. да извлича граждански плодове от него – така Решение № 73 от 07.06.2017 г.
по гр. д. № 3034 / 2016 г. на
Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение.
Видно е от представената служебна
бележка, издадена на 29.01.2020г. от Земеделска Кооперация „Р.“, че ответницата
Т.М. е получавал рента за процесния недвижим имот за периода 2015- 2019г, която
се доближава до средногодишния пазарен наем/рента, който вещото лице Р. е дало
в своето заключение. Практически Т.М. е получила реално 439, 65 лв. за периода
2015- 2019г. Тъй като се касае за земеделска земя, при която рентата се дължи
годишно, то и размерът на обезщетението се формира именно на тази база.
Според вещото лице Р. средния
пазарен наем за процесния период възлиза на сумата от 440 лева поради което и
този иск се явява доказан по основание и размер и следва да се уважи.
Не се споделя възражението за
изтекла давност, тъй като давността за вземанията от неоснователно обогатяване
е 5-годишна, а не 3-годишна.
На основание чл. 78 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят сторените от него разноски в размер на сумата от
1065 лева.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.И.М. с ЕГН **********
с адрес: ***, ЧЕ П.Д.К. с ЕГН ********** с адрес: *** е собственик на поземлен
имот с идентификатор № 61412.18.288 по действащата КК и КР находящ се в с. Р., *************,
местност “К.н.”с площ от 3 200 кв.м;
ОСЪЖДА Т.И.М. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ПРЕДАДЕ в полза
на П.Д.К. с ЕГН ********** с адрес: ***
владението върху поземлен имот с идентификатор № 61412.18.288 по действащата КК
и КР находящ се в с. Р.********************, местност “К.н.”с площ от
3 200 кв.м;
ОСЪЖДА Т.И.М. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза
на П.Д.К. с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 440 лева обезщетение за
периода от 24.07.2014г. до 24.07.2019г., което представлява неоснователно
обогатяване поради невъзможността ищеца да ползва собствения си имот ведно със
законната лихва за забава върху главницата считано от датата на предявяването
на иска – 16.08.2019г. до окончателното изплащане на вземането;
ОСЪЖДА Т.И.М. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА
на П.Д.К. с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 1065 лева разноски за
настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – гр. Пловди в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
КГ