О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 48                          Година 2019                                           гр.Пещера

 

Пещерският районен съд                                                   І  граждански състав

На двадесет и втори  януари                                                   Година 2019

В закрито заседание в следния състав:   

                                                                             Председател: Камен Гатев

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№1358  по описа на Съда за 2018г.и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Ищецът Г.Т.Г., ЕГН **********,***, чрез адв.К. е депозирал против С.Т.Г., ЕГН ********** *** искова молба   по чл.49, ал.1 във връзка с ал.3 СК, в която твърди следното:

Доверителят ми и ответницата са законни съпрузи от 31.05.2001 г., когато са сключили граждански брак в Община - гр.Батак. Този брак е първи за ищеца, и втори за ответницата. По време на семейната им връзка са родени децата Тодор Г.Г. - на 19.08.2001 г., в гр.Пещера, с ЕГН *********, и Петър Г.Г. - на 14.04.2007г., в гр.Пещера, с ЕГН **********

Животът на съпрузите протичал нормално до м.март 2018г.

Съпругът се грижил за материалното благополучие на семейството, не ограничавал жена си в личната й свобода, вярвал й, без всякакво съмнение. Такава била обстановката до момента, докато не се създала приятелска връзка с друго семейство от тр.Батак, която била освен на лична основа,  но и свързана с бизнес отношения. Това било по настояване на ответницата. Някъде, в началото на м.март се появили слухове в обществеността на гр.Батак, и конкретно - сред служителите на местната Община, където работи Г., за нейна връзка с мъжа от цитираното семейство. Тя положила много усилия, за да увери мъжа си, че това не е вярно. И за доброто на семейството, двамата съпрузи засилили връзките си с другото семейство, изразяващо се в съвместно пътуване в чужбина - Македония, посещения на ресторанти, срещи с тях и с участие на други лица.

 Но вместо да настъпи спокойствие в семейството на страните по делото, ответницата била неспокойна, разтревожена, ползвала дълги болнични отпуски, избягвала да спи в едно легло със съпруга си, водила непрекъснати телефонни разговори, без да дава да се разбере с кого говори. Всичко това не убягнало от погледа и мислите на доверителя ми. Постепенно той разбрал за какво става дума, след като вечерта на 21/22 септември 2018г. видял нейни голи снимки, изпращани по телефона на мъжа, в който той се съмнявал, че жена му с него се отклонява от семейството и съпружеските си задължения.

 

Възникнал голям скандал между двамата съпрузи, който довел до непреодолим разрив на брачните им отношения. Същата вечер, ответницата напуснала семейството и отишла да живее в бащиния си дом, с малкия им син - Петър. Последвал разговор с предполагаемия неин приятел, който се извинил, че двамата с нея, са направили грешка, а това не поправило нищо.

Но възстановяване на желания баланс в брачните отношения между съпрузите, е непоправимо, според доверителя ми. Той не вярва, че съпругата му е в състояние да коригира поведението си, защото става дума за дълга, нейна извънбрачна връзка, която е разрушила неговата вяра, че двамата могат да имат повече бъдещ, семеен живот, защото добре познава нейния неустановен характер. Настъпилата криза в семейните отношения е довела до дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Сегашното формално съществуване на брачния съюз, не в интерес на никого - нито на двамата съпрузи, нито на децата им, нито на обществото. Оказва се, че вина за разстройство на брака има ответницата.

Предвид горното, за ищеца, се поражда правният интерес от предявяване на настоящия иск, чието основание се съдържа в разпоредбата на чл,49 ал.1, във връзка с ал.3 от СК. Ищецът желае да се ползва от привилегията на посочената ал.3.

След допускане на развод между страните, доверителят ми претендира упражняването на родителските права върху децата им Тодор и Петър," да бъде предоставено на него, при определяне на месечна издръжка за тях- по 130 лева за всяко, дължима от майката. Досега той е доказал, по несъмнен начин, че има по - добри родителски качества и ще им осигури подходящи условия, необходими за тяхното умствено и физическо развитие. Разполага и със собствено жилище, което е било и семейно такова. Затова, има искане ползването на това жилище да бъде дадено на него. Режимът на свиждане с майката да бъде определен от съда в съответствие с установената съдебна практика. Право на ответницата е кое фамилно име да носи след развода.

За това, моля, да ни призовете на съд, и след като докажем твърденията си, да постановите решение, с което да допуснете развод между Г.Т.Г., с ЕГН **********,***, и С.Т.Г., ЕГН **********,***, чрез прекратяване на гражданския им брак, сключен на 31.05.2001 г. в Община - гр.Батак, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на жената.

Упражняването на родителските прав върху децата Тодор Г.Г., роден на ***г., с ЕГН *********, да бъде предоставено на бащата - Г.Т.Г. и Петър Г.Г., роден на ***г., с ЕГН **********, при месечна издръжка по 130 / сто и тридесет/ лева за всяко дете, поотделно, дължими от майката С.Т.Г. считано от влизане в сила на бракоразводното решение, на първото дете - като непълнолетно- лично и чрез неговия баща Г.Т.Г. и за второто дете - като малолетно - на бащата Г.Т.Г. - като негов законен представител, с определен от съда режим на свиждане на децата с майката, съобразен с установената съдебна практика.Сочи доказателства.

В срока по чл.131 ГПК  е постъпил писмен отговор  и насрещна искова молба от  С.Т.Г., в която насрещна искова молба се твърди следното:

Аз и ответникът - Г.Г. сключихме граждански брак на 31.05.2001 г. в Община - Батак, който е втори за мен и първи за ответника, за което събитие е издадено „Удостоверение за сключен граждански брак" серия УС-0 № 227326/31.05.2001 г. на Об­щина Батак, който документ като писмено доказателство е приложен към исковата молба на Г.Г., въз основа на която е образувано настоящето дело.

От брака ни се родиха две деца: Тодор Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН ********** и Петър Г.Г., роден на *** г. в гp. Пещера, с ЕГН **********. Копие от Удостоверение за раждане № 409601/20.08.2001 г. и № 55/16.05.2007 г. са представени от Г.Г. към исковата му молба, въз основа на която е образувана настоящето дело.

След брака заживяхме първоначално при неговите родители, а след това в наше се­мейно жилище в гр. Батак, ул. „Петър Вранчев" № 60. Жилището е семейна собственост и е въведено в експлоатация и предоставено за ползване с Удостоверение № 6/23.03.2009г. на главния архитект на Община Батак. Към това жилище има и гараж, който също е семейна собственост, тъй като този гараж е построен въз основа на Разрешение за строеж е издадено 08.02.2011 г. по № 7 от главния архитект на Община Батака

Отношенията ни бяха добри. Не мога да кажа, че са били идеални. Ответникът се оказа човек с особен характер, който не зачита чуждото мнение. Винаги държеше да се изпълнява това, което той е казал. Просто диктуваше в семейството какво трябва да се   прави.

Освен това ответникът се оказа агресивен, когато искаше да наложи мнението си и крещеше и ме обиждаше най-цинично, включително и пред децата ни. През годините сме имали много сериозни конфликти, породени от неговия характер, при което се е стигало до физическо и психическо насилие над мен. Не съм предприемала мерки спрямо него, единствено за да запазя семейството си и най-вече заради децата ни. Тази негова агресия влияе зле върху възпитанието на децата.

 Твърдя, че ответникът се държеше, все едно не е семеен. Излизаше и неказваше къде отива. За него по-ценни бяха приятелите му и алкохола, който не му действаше хич добре. Той често пътува в командировки.

Твърдя, че ответникът ми изневери и когато установих този факт, той беше много гузен и ми даде обещание, че повече няма да прави така. Той непрекъснато поддържаше интимна кореспонденция с други жени, която достигна до мен. Твърдя, че през всичките тези години съм се грижила предимно аз за децата. Вся­какви опити от моя страна да ангажирам и него в отглеждането на децата завършваха с фразата „да се оправям сама". Двамата сме участвали в осигуряването на издръжката на семейството и на децата.Това негово отношение, липсата на внимание към децата и към мен доведоха до от­чуждение. Отделно от това, твърдя, че за най-малкото нещо, за което аз имам друго мне­ние или не е в негов интерес, той започваше да ме обижда и то пред децата.

Последното нещо, което окончателно ме накара да го напусна и да взема едното дете и след това и другото и да заживея в жилището на родителите ми, е обстоятелството, че от­ветникът ме обвини в изневяра с друг човек. Той не искаше да ме изслуша, при което дейст­вително стана голям скандал придружен с много обиди към мен и аз, за да запазя достойнс­твото си се изнесох от жилището ни.

Твърдя, че многократно правих опити да разговарям с него и да не се стига до раз­вод в името на децата ни, но всеки път тези мой опити завършваха безрезултатно. Разгово­рът протичаше на висок тон от негова страна и отново срещу мен се сипеха обиди. При пос­ледния разговор, който беше след като ответникът бе вече завел ИМ в съда, опитах още веднъж да говоря с него, но отново нямаше резултат. В края на разговора бях блъскана и удряна от него пред едно от децата ни и изгонени от семейното ни жилище. За случая сигнализирах на телефон 112.

Госпожо съдия, аз съм майка на тези деца и много държа на тях. Г.Г. пра­ви всичко възможно да ги отчужди от мен, като ги примамва с финансови облаги: да има прекара скоростен интернет и прочие. Той реално не влага финанси в обучението им, това от което най-много имат нужда сега и в облеклото им.

Аз искам децата и ако трябва ще гладувам само и само да има за тях.

Ето защо и вземайки предвид трайно установената съдебна практика и най-вече приетото в пункт II, букви "е" и "ж" (относно пола и възрастта на детето) от съобразител­ната част на Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по гр. д. № 3/74 г. на Пленума на ВС Ви моля да приемете, че като майка без съмнение аз съм по-пригодна да продължа и за в бъ­деще да полагам тези грижи, поради което именно на мен следва да бъде възложено да упражнява родителските права спрямо двете ни деца. Този извод е изцяло съобразен и с Решение № 1019 от 19.11.2008г. на ВКС по гр.д.№ 3730/2007г I г.о., което разглеждайки сходен (с настоящия) правен казус приема, че дори когато и двамата родители имат добри родителски и възпитателски качества, съдът, в интерес на детето/децата трябва да вземе предвид и факти от значение за по-добрата психологическа среда, в която следва да из­расне то, а не само за материалното му обезпечаване.

Моля, да допуснете прекратяването на брака между С.Т.Г. и Г.Т.Г.  по ИЗКЛЮЧИТЕЛНАТА ВИНА на Г.Т.Г., по съображенията изложени в насрещния иск.

Да постановите решение, с което упражняването на родителските права върху децата Тодор Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН ********** и Петър Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН ********** да бъде предоставено на майката, тоест на мен.

Както и да определите местоживеенето на децата Тодор Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН ********** и Петър Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН **********, което да бъде на адреса на семейното ни жи­лище: гр. Батак, ул. „Петър Вранчев" № 60, алтернативно на адреса на майката: гр. Ба­так, ул. Антонивановци" № 138 А законен представител.

На основание чл. 56 СК да постановите решение, с което да предоставите на мен и на непълнолетните ни деца, ползването на семейното ни жилище, намиращо в гр. Батак, ул. „Петър Вранчев" № 60.

Моля да определите режим на лични отношения на децата Тодор Г.Г. и Петър Г.Г. с бащата Г.Т.Г. както следва: всеки първи и трети съботен и неделен ден от съответния календарен месец от 10:00 ч. в съ­ботния ден до 17:00 ч. в неделния ден, както и да го взема при себе си за един месец през лятото на съответната календарна година, който да не съвпада с редовния платен годи­шен отпуск на майката.

На основание чл. 142, чл.143, във връзка с чл.127, ал.2 СК моля да осъдите Г.Т.Г. да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лева на детето Тодор Г.Г., чрез мен до всяко 5 число на месеца, за който се дължи издръж­ката, считано от датата на подаване на насрещния иск до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното плащане.

На основание чл. 142, чл.143, във връзка с чл.127, ал.2 СК моля да осъдите Г.Т.Г. да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лева на детето Петър Г.Г., чрез мен до всяко 5 число на месеца, за който се дължи издръж­ката, считано от датата на подаване на насрещния иск до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното плащане.

След постановяване на развода по смисъла на чл.53 от СК желая да запазя фа­милното си име - Г..

Моля да постановите в решението си, че не си дължим издръжка един на друг с ответника.

На основание чл. 127, ал.3 СК и чл. 323 от ГПК правя искане ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ В ИНТЕРЕС НА ДЕЦАТА до окончателното приключ­ване на делото с влязло в сила решение:

като постановите упражняването на родителски права по отношение на ро­дените от брака деца: Тодор Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН ********** и Петър Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН ********** - на мен С.Т.Г., както и да определите местоживеенето на двете деца също да бъде при мен на адреса, който съм посочила в насрещния иск: гр. Батак, ул. „Антонивановци" № 138А ;

да определите предварително изпълнение на изплащането на издръжката на децата: Тодор Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН ********** и Петър Г.Г., роден на *** г. в гр. Пещера, с ЕГН **********, като за­дължите ответника по насрещния иск - Г.Т.Г. да заплаща месечна изд­ръжка в размер на 200 лева за всяко дете, чрез С.Т.Г., като тяхна майка и законен представител;

както и да определите режим на лични отношения на бащата с децата-всяка първа и трета събота от месеца от 10.00. часа до 17,00 часа.

Моля да осъдите ответника - Г.Т.Г. да ми заплати нап­равените по делото разноски.

          В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по насрещния иск Г.Г., а именно:

Предявеният иск по чл.211 от ГПК, от ответницата по първоначално в предявения иск, е допустим, и основателен, само, досежно искането за прекратяване на гражданския брак между страните, но в останалата част, касаещ упражняването на родителските права върху родените по време на брака деца - Тодор и Петър, претендираната издръжка по 200 лева за всяко от тях, предоставяне ползването на семейното жилище и вината за разстройството на брака - е неоснователен. Съображенията ни в тази насока са:

Не е вярно твърдението, че ответникът по иска е агресивен, обиждал цинично ищцата, бил с особен характер, упражнявал физическо и психическо насилие над съпругата си. Обратно е налице - доверителят ми се е грижил изключително добре за семейството, като отговорен баща и съпруг . Имал фирма за международни превози и пътувал в чужбина, после се преместил на друга работа, свързана с много командировки и ищцата е била удовлетворена от това, защото неговата трудова ангажираност е била свързана с много добри финансови резултати. Никога не е бил диктатор в семейството, а приоритет за съпругата са били съветите на нейната майка. Той се отнасял с внимание и обич към жена си, никога не е наранявал и обиждал, след всяко завръщане от командировка, я изненадвал с подаръци. За физическо и психическо насилие - изобщо не може да се говори, и няма никакви данни в тази насока. Доверителят ми признава, че е имало скандали, но те били единствено заради това, че тя никога не се връщала навреме от работа, а обикновено след 2-3 часа и семейните събирания на фамилията били рядкост.

Никога не й е търсил сметка кога се е прибирала в къщи, когато той е бил в командировка. А му било известно, че при неговите служебни отсъствия от гр. Батак, имало случаи, когато тя излизала от дома им, след като заспят децата и се връщала-в малките часове на нощта. Което налагало бащата на ответника, да излиза да я търси нощем, но е не я намирал нито при майка й, нито при сестра си.

Не отговаря на истината и твърдението, че съпругът се държал като несемеен и за него били по-ценни алкохолът и приятелите. Той винаги е ценял преди всичко семейството си и излизал само в почивните дни,сутрин, на кафе. А алкохол употребявал изключително рядко.За изневяра от страна на мъжа, не може да става дума, това са голословни твърдения, недоказани.

Стремежът на ищцата да се представи като майка, единствено грижеща се за децата, без участието на бащата, няма нищо общо с действителността. Безспорно е, че бащата е родителят с по-добри качества, и не само децата, но и жилището следва да бъде предоставено на него.

Буди недоумение, поредното твърдение на ищцата, че ответникът я обвинил в изневяра. За съжаление не е обвинение, а факт, неоспорим, известен на много хора от гр. Батак, и най - вече - на доверителя ми, което се оказало фатално и причинило разрухата на гражданския брак между съпрузите. За това твърдим в обстоятелствената част на нашия иск, послужил за образуване на гр.д.№1358/2018г. Връзката с друг мъж, която ищцата установила, се потвърждава от много данни, между които и голите снимки на съпругата, изпращани до този мъж, безкрайните телефонни разговори, без да дава да се разбере, с кого говори и в крайна сметка - разговорът между двамата мъже, предизвикан от приятеля на ищцата, който признал за връзката. Всичко това преляло чашата на търпението и настъпила раздялата, която моят доверител счита за окончателна и непреодолима. Загубата на доверието му към съпругата, е непоправима, според него.

И на фона на всички коментирани по-горе неверни изявления, на ищцата по насрещния иск, за „тежките" пороци в характера и поведението на ответника като съпруг, няма обяснение последващото поведение на съпругата, която непрекъснато търси съпруга си и иска възстановяване на брачните отношения и то по много постоянен начин, довеждащ до системен психически тормоз над него. Което пък го мотивирало да подаде жалба в полицията и последвало съставяне на предупредителни  протоколи на ищцата, да спре с това. Излиза, че тя иска запазване на брака, а едновременно с това, обвинява в много земни грехове съпруга си и какво цели с това?! Изводът е единствен - настъпило е дълбоко и непоправимо разстройство на брака, и това налага неговото прекратяване и то-по вина на ищцата. С нейното непремерено поведение, няма сигурност, че тя може успешно да се грижи за децата, и в интерес на същите, тяхното отглеждане и възпитание следва да бъде поверено на бащата, на който да се предостави упражняването на родителските права върху тях, като се присъди и издръжка за тези деца, по 130 лева месечно, както и ползването на семейното жилище.

Последното обстоятелство, което е станало известно на доверителя ми, че ищцата позволява на непълнолетния си син Тодор, да управлява лекия автомобил, закупен от ответника, на нейно име, без да има свидетелство на управление, като вози в колата и братчето си - малолетно, и свой приятел. Това е не само незаконно, но и тревожно, което се добавя към характера на ищцата и нейната несигурност като родител, който не оценява какви фатални последици може да има, нейното „позволение".

Предвид горното, моля, да прекратите гражданския брак между страните, като дълбоко и непоправимо разстроен, по чл.149 ал.1 от СК, във връзка с ал.3 от същата законова разпоредба, произнасяйки се, че вината за това разстройство е на жената, както и да не уважавате претенциите на ответницата посочени по-горе. Моля, в този смисъл да постановите Вашето решение.Сочи доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140ал.І ГПК Съдът намира,  следва да се допуснат като относими доказателства представените с исковата молба и насрещната искова молба документи по опис; да се уважат исканията за водене на свидетели – трима от страна на ищеца и двама от страна на ответницата.

Искането на ответника С. Г. , на основание чл. 190, ал.1 от ГПК да се задължи ответника да представи документи за реализирани от него доходи за периода от 11.2017 г. до 11.2018 г. не следва уважава, доколкото не се сочи за какви точно документи става въпрос; отделено , не е сигурно, дали ответникът разполага с подобни документи.

          По делото вече е изискан и представен Доклад на Д „СП“ Батак по случая.

          Относно искането , на  основание чл. 15 от Закона за закрила на детето да се  допусне изс­лушване на двете деца, то Съдът намира, че на този етап следва да се уважи частично, като се допусне до разпит непълнолетното дете Тодор Г.Г. - на 19.08.2001 г., в гр.Пещера, с ЕГН *********,тъй като има навършени десет години.

Следва да се уважи искането -  да се  изиска от Център 112 Кърджали запис на телефонно обаждане от дата 29.10.2018г. около 19:59 часа от абонат с мобилен телефон ********** - С. Т.Г. от гр. Батак. В случай, че записът все още пази да бъде предоставен диск с него, както и на хартиен носител данни за обаждането и съдържанието на разговора.

                Следва да се уважи искането на ищеца – ответник по насрещния иск, от ПУ батак да се предоставят копия на предупредителни протоколи, издадени срещу С.Г., по повод оплакване от Георги Г..

Следва да се укаже на страните, че всяка от тях носи доказателствената тежест да установи наличието на спорните  факти, на които основава  своите искания.

С оглед изложеното, Пещерският районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Допуска като относими доказателства представените с исковата молба и насрещната искова молба документи по опис, както и довеждането на трима свидетели от страна на ищеца Г. и двама от страна на ответницата Г..

Указва  на страните, че всяка от тях носи доказателствената тежест да установи наличието на спорните факти, на които основава  своите искания.

          Да се призове за изслушване  детето Тодор Г.Г. , ЕГН *********.

 Оставя без уважение искането на С. Г. , на основание чл. 190, ал.1 от ГПК да се задължи ответника да представи документи за реализирани от него доходи за периода от 11.2017 г. до 11.2018 г.

  Да се  изиска от Център 112 Кърджали запис на телефонно обаждане от дата 29.10.2018г. около 19:59 часа от абонат с мобилен телефон ********** - С. Т.а Г. от гр. Батак. В случай, че записът все още пази да бъде предоставен диск с него, както и на хартиен носител данни за обаждането и съдържанието на разговора.

                Да се изиска от  ПУ Батак да се предоставят копия на предупредителни протоколи, издадени срещу С.Тодорова Г., по повод оплакване от Георги Тодоров  Г..

Приканва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от отговора и насрещен отговор да се изпрати на съответната страна.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 07.03.2018г. от 09.30ч.,за което да се призоват страните, като им се връчи  препис от настоящето Определение.

Районен съдия: