П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
05.10.2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на пети октомври две
хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Н.А.
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 3756 по описа
за 2017 година.
На именното повикване в 10:30
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.М.И.,
редовно уведомен, се явява лично, доведен от СЦЗ.
В залата се явява адв. В.К. с пълномощно по
делото.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно уведомен, не се явява. За него се
явява М.Г.с пълномощно от днешното съдебно заседание.
За
СГП – прокурор Н.А..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
И.М.И., роден на *** г. в гр. Разград, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, средно специално образование, без
трудова заетост в условията на затвора, с адрес: гр. **********, и настоящ
адрес, ЕГН**********.
СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания.
Представителят на началника на затвора – София: Представям и моля съда да приеме актуална
справка относно изтърпяната част от наказанието на лишеният от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме представената актуална справка.
ЗАЩИТАТА: Не възразявам да се приеме. Представям и моля да приемете сертификат за
успешно завършване на специализирана програма за въздействие от лишеният от
свобода И..
ПРОКУРОРЪТ и Представителят на началника на затвора – София
(поотделно): Да се приеме така представения сертификат.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приемат представените писмени доказателства днес. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и направените искания за събиране
на писмени доказателства намира, че същите са относими към предмета на доказване,
доколкото касаят предпоставките за постановяване на условно предсрочно
освобождаване по отношение на лишения от свобода, необходими са за разкриване
на обективната истина по делото, поради което и на основание чл. 275 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА така представените и подробно изброени по-горе писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 276 НПК
ОП Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на защитника на лишения от свобода.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ и Представителят на
началника на затвора – София (поотделно): Считаме, че молбата е
неоснователна. Нямаме доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания. Разкаял съм
се за това, което е сторено от мен мисля, че съм дал достатъчно доказателства
за това.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателстевни искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Поддържам депозираната молба пред Вас, с която моля да
постановите определение, с което да определите условно предсрочно освобождаване по отношение на подзащитния ми И.И.
извън посочените обстоятелства в молбата, че са налице законоустановените предпоставки
за това, а именно че е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание и към
момента остатъкът от наложената присъда е 8 месеца и 15 дни. Приложихме писмени
доказателства, от които е видно, че по отношение на моя подзащитен са налице
данни за положителна промяна у него. В тази връзка и са приложени становища от
затвора, от които е видно, че инспекторите, които са ги изготвили посочват, че
е налице положителна промяна у осъденото лице, макар че накрая на становищата формално са посочили, че
следва да изтърпи цялото наказание и не следва да бъде условно предсрочно
освободен, без да се сочат конкретни факти и обстоятелства за това. Приложено е
психологично становище, от което е видно по категоричен начин, че по отношение
на И. е налице положителна промяна от началото на изтърпяване на наложеното му
наказание до настоящия момент. В тази връзка моля да се произнесете.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице формалните основания на чл. 70, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване на осъдения, но не са налице доказателства
за поправянето му, а именно тези визирани в чл.439а от НПК, поради което считам,
че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение.
Представителят на началника на затвора-София: Администрацията на затвора счита,
че е налице първата предпоставка визирана в разпоредбата на чл.70 от НК, а именно
лишеният от свобода да е изтърпял повече от половината му наложено наказание.
Същевременно обаче искам
да посоча, че присъдата, която търпи лишеният от свобода е в размер на 4 години,
за престъпление по чл. 249, ал.3 от НК като същата е приведена в изпълнение с
определение на СГС от 31.01.2017 г., а лишеният от свобода И. е на територията
на СЦЗ от 07.12.2016 г. и е разпределен на територията на затворническо
общежитие „Казичене“ от 06.04.2017 г., т.е. от фактически изтърпяното наказание
от 3 години и 2 месеца, към днешна дата приблизително малко повече от 10 месеца
същият се намира на територията на СЦЗ.
За този период оценката
на риска от рецидив, по първоначалните 31 т. към настоящия момент не е
променена предвид този кратък на престой на лицето, като затворническата
администрация, счита че процесът на превъзпитание не е завършил, предвид
стойността на риска от рецидив, опасността от вреди, която е средни стойности, като
също искам да подчертая, че за този период лишеният от свобода е награден само веднъж
на 25.07.17 г. с писмена молба, и към настоящия момент няма наложени
дисциплинарни наказания, рискът от сериозни вреди е среден за обществото,
предвид характера и тежестта на извършеното нарушение, като на този етап
считаме, че не са изпълнени в цялост предвидените в разпоредбата на чл. 36 НК
цели на наложеното наказание, и считаме че молбата е неоснователна.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите предсрочно. Когато съм изтърпял част от присъдата
на територията на Обединеното кралство съм полагала трудова дейност в размер на
22 месеца в изтърпяване на наложеното наказание, и също така съм завършил
успешен курс при психолог и социален работник, което е абсолютно задължително
на територията на РКаталуния, за да бъда тук в България.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
Предоставя
последна дума на лишения от свобода
ОСЪДЕНИЯТ в последна дума: Искам молбата ми да бъде уважена. Искам да се прибера
при семейството ми и при близките ми хора.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание, за да се произнесе по депозираната молба на
лишения от свобода И. за условно предсрочно освобождаване, намира за установено
следното.
СЪДЪТ е сезиран с молба от лишеният от
свобода И.М.И. за условно предсрочно освобождаване. След запознаване с материалите
по делото съдът намира същата за неоснователна.
За да формира този извод
съдът обсъди, че към датата на днешното съдебно заседание осъденият И.,
изтърпява наказание „лишаване от свобода” общо в размер на 4 години. Същото е наложено
с определение № 115/31.01.2017 г. по НЧД № 5601/16 г. на СГС, с което е прието
за изпълнение Решение № 301/15 на Провинциален съд Барселона Кралство Испания по
съкратено производство № 20/15 г., за извършено престъпление по чл. 249, ал. 3
от НК.
От това наказание към
датата на днешното съдебно заседание И. е
изтърпял наказание „лишаване от свобода” общо в размер на 3 години, 3 месеца и
15 дни, от които фактически 3 години, 2
месеца и 16 дни, и от работа 29 дни. Остават му да изтърпи 8 месеца и 15 дни.
При това положение съдът
намери, че при лишеният от свобода И. са налице формалните предпоставки на чл.70,
ал.1 от НК, т.к. осъденият фактически е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание. Въпреки това съдът намира, че целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК и заложени в плана на присъдата не са постигнати в
цялост. За да достигне до този извод съдът най-напред отчете обстоятелството, че
лишеният от свобода И. *** на 07.12.16 г., от когато най-рано е било възможно
да започне и корекционната работа с лишения от свобода. Същевременно при И. се
установява, че рискът от рецидив остава непроменен и макар да не е
непосредствен за обществото остава среден.
Констатира се още, че
макар наказанието „лишаване от свобода” да
дава своя коригиращ ефект и планът на присъдата да се изпълнява с активното участие
на лишеният от свобода, за постигането на целите на наказанието корекционната
работа, с осъденото лице се налага да продължи. В случая процесът на поправяне
и превъзпитаване на И. не е завършил и етапът на изпълнение на плана на
присъдата не дава към настоящия момент достатъчните резултати в ресоциализационния
процес.
С оглед всичко изложено
съдът намира, че не са налице кумулативните предпоставки за постановяване на
условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода И.И..
Така мотивиран и на основание
чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишеният от свобода И.М.И., ЕГН **********, от изтърпяване на останалата
част на наказанието в размер на 8 месеца и 15 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на СЦЗ за сведение.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: