П Р О Т О К О Л
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК
наказателен състав
На деветнадесети август две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН Г.
Секретар: М.Й.
Прокурор: ТОДОР ДИМОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН Г. НОХД № 209
по описа на РС-Балчик за 2019 година
На поименното повикване в 12:30 часа
се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ
ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. БАЛЧИК, редовно
призована, се представлява от прокурор ТОДОР ДИМОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Я.Т., редовно
призован, се явява лично и с АДВ.С. ***, редовно упълномощен.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК,
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато
е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ.С.: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Я.Т.: Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ,
ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ МУ
ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. А.Я.Т. – с ЕГН ********** ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан/реабилитиран/, безработен, роден на ***
***
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ
ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу
състава на съда.
АДВ.С.: Нямаме претенции относно
състава на съда – председателя, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Я.Т.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с
правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ.С.: Запознати сме с правата
по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Я.Т.: Запознат съм
с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде
открито съдебното следствие, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постигнатото между
страните споразумение:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ HA ДЕЛОТО ПО
ДП № 24/2018 г. ПО ОПИСА НА РУ на
МВР - БАЛЧИК,
ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 12.08.2019 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Тодор Димов - Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.
Балчик, и
2. Адвокат С.С. - ДАК, като защитник на обвиняемият А.Я.Т. с ЕГН **********
***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан/реабилитиран/, безработен, роден на *** ***.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща
наказателното производство по ДП № 24/2018 г. по описа на РУ на МВР - Балчик,
водено срещу А.Я.Т. за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК и по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение
за следното:
1. Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че обвиняемият А.Я.Т. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК - за това, че на 30.01.2018 г. в гр. Балчик, по ул. „Панорамен път“ в посока
квартал „Левски“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел Зафира” с peг. № ТХ 3044 АК, след употреба на наркотични вещества -
„тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред.
За извършеното престъпление на
обвиняемият А.Я.Т. на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - Балчик
по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
- съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл.
37, т. 7 от НК му се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 18/осемнадесет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК,
при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, приспада времето,
през което е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС,
считано от 30.01.2018 г.
Вещественото доказателство - 1
брой орален тест „Dreger Drug Test 5000 STK 6“, c положителен резултат, да се
отнеме в полза на държавата и да се унищожи по надлежния ред след одобряване на
споразумението.
2. Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че обвиняемият А.Я.Т. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК - за това, че на 30.01.2018 г. в гр. Балчик, в дома си на ул.
„П.Р.Славейков“ № 31, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество - МАРИХУАНА с тегло съответно от
За извършеното престъпление на
обвиняемият А.Я.Т. му се налага на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и на
основание чл. 55, ал.1, т. 1 от НК наказание - 3 /три/ месеца лишаване от
свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
— съдът не налага по-лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - Балчик
по местоживеене на обвиняемият.
На основание чл. 354а, ал. 6 -
предметът на престъплението - МАРИХУАНА с тегло съответно от
Опаковки от наркотични вещества,
запечатани в 1 броя бял хартиен плик съдържащ: - 1 брой бял хартиен плик с два
печата на БНТЛ - Варна, съдържащ опаковки от наркотични вещества към експертиза
№ 704/18.12.2018 г. на БНТЛ - Варна; 1 брой бял хартиен плик с два печата на
БНТЛ - Варна, съдържащ 1 брой полиетиленов плик със суха зелена растителна маса
към Експертиза - Протокол № 704/18.12.2018 г. на БНТЛ - Варна; 1 брой бял
хартиен плик, с три печата на БНТЛ - Варна, съдържащ опаковки от наркотично
вещество към Експертиза - Протокол № 681/07.12.2018 г. на БНТЛ - Варна; 1 брой
полиетиленов плик, запачетан с два червени восъчни печата на НПК МВР, съдържащ
опаковки от наркотично вещество, към Експертиза № 19/НАР-238/13.032019 г. на
НИК МВР; 1 брой хартиен плик, запечатан с етикет с подписите на поемните лица,
съдържащ 12 броя семена, да бъдат унищожени.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
на обвиняемия А.Я.Т. му се налага най-тежкото общо наказание за изтърпяване, а
именно: - 3 /три/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК,
отлага изпълнението на така определеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Деянията по чл. 343б, ал. 3 и по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК са извършени умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2
от НК.
Разноските по делото в размер
общо на 468,21 лева се възлагат на обвиняемия А.Я.Т..
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият А.Я.Т. на осн. Чл.381, ал.6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане
на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
Настоящото споразумение се
изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
ПРОКУРОРА: Не поддържам така изготвеното и внесено споразумение. Считам, че също не противоречи
на морала и закона по отношение на размера на наказанието, но всъщност се
съдържат данни по отношение на дванадесет броя семена, които следва да бъдат унищожени.Изготвена
е ботаническа експертиза видно от заключението на която е, че същите са канабис.
При благоприятни условия след посаждане същите
биха покълнали. Но по отношение на същите не е назначена и изготвена съдебно химическа експертиза, химофизическа
експертиза, която да установи процентното съдържание на тетрахидроканабинол. В
тая връзка, считам, че така внесеното споразумение, ако бъде одобрено ще наруши
закона.
АДВ.С.: Оставям на преценката на
съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: желая да се одобри
споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становището на страните и докладваният проект на споразумение, намира, че
същият противоречи на закона и като такъв неследва да бъде одобряван.
Съображенията на съда се изразяват в следното:
Инициирана е процедура по чл.381
ал.1 и сл. От НПК за прекратяване на наказателно производство с одобряване на
споразумение, сключено между прокурора, обвиняемия и неговия упълномощен
защитник. За да бъде уважена инициираната процедура и бъде одобрено
споразумението, което има характера на влязла в сила присъда, делото следва да
бъде скрепено с достатъчно по обем доказателства и доказателствени средства,
които да подкрепят обвинителната тези. Видно от материалите по ДП № 24/2018 г.
по описа на РУМВР-Балчик е видно, че липсва назначаване на съдебна
физико-химична експертиза, която да даде обоснован отговор дали приетите като
веществени доказателства 12 бр. семена от канабис са наркотици, с оглед
изискванията на Закона или не са такива.
Процесните 12 бр.семена от
канабис са установени като такива от назначената съдебно – ботаническа
експертиза. Те са част от обема на иззетите, като веществени доказателства вещи
по делото, за които съда дължи произнасяне. Законосъобразното произнасяне на
съда е обвързано с експертния отговор дали семената от канабис са наркотици или
не са такива по смисъла на Закона.
Съдът и страните не притежават специални
знания и умения за да могат да преценят по съответният процесуален ред дали
процесните семена от канабис са наркотици или не.
За изясняване на това
обстоятелство е било наложително назначаването на съдебна физико-химическа
експертиза по смисъла на чл.144 ал.1 от НПК. Такава експертиза не е била
назначавана в рамките на ДП до този момент.
Съдът също така съобразява
изразеното в днешно съд.заседание становище на РП Балчик за това, че не
поддържа проекта за споразумение като обективна причина за неодобряването на
настоящия проект за споразумение.
Предвид гореизложеното, съдът,
намира, че е налице преждевременно внесено споразумение за прекратяване на
наказателното производство без обвинението да е подкрепено с изискуемият
минимум доказателства, които го подкрепят.
Предвид на това споразумението не
следва да бъде одобрявано, а делото следва да бъде върнато на прокурора.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.382 ал.8 от НПК, съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОДОБРЯВА внесеното
споразумение за прекратяване на наказателното производство от РП-Балчик по ДП №
24/2018 г. по описа на РУМВР-Балчик.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 209/2019 г. по описа на РС-Балчик.
ВРЪЩА делото, ведно с
веществените доказателства на РП-Балчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Заседанието приключи в 12.41 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: