№ 492
гр. Варна, 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100123 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Постъпила е искова молба от М. П. Д. с ЕГН:********** и постоянен
адрес гр.Варна, А. П. Т. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, И. К.
К. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, Е. К. М. с ЕГН.**********
и постоянен адрес гр.Варна, всички действащи чрез процесуални си
представител по пълномощие адв. К. Р. от АК-Варна и съдебен адрес
гр.Варна,ул.*** ПРОТИВ С. И. И. с ЕГН:********** и постоянен адрес
гр.Варна, кв.Галата, ул."***, с която е предявен иск с правно основание чл.33
от ЗЗД и евентуален иск с правно основание чл.29 ЗЗД и цена на иска
46 208,20 лева.
Активната процесуална легитимация ищците обосновават в качеството
си на наследник на ДИМИТЪР ДИМИТРОВ ПЕТРОВ с ЕГН: поч. на
03.05.2024 год., за което е съставен акт за смърт № 109/04.05.2024 год. на
Община Варна район Аспарухово.
Ищците са заявили два иска в условията на евентуалност за
унищожаване на договора, с който имота е отчужден, като втория евентуален
иск е за унищожаване на договора, поради умишлено въвеждане в
заблуждение, относно продажната цена на имота. Продажната цена на имота е
тази посочена в нотариалния акт и твърдения за друга цена липсват.
Същевременно в исковата молба се сочи, че наследодателя на ищците е бил
въведен в заблуждения относно пазарната цена, която е няколко пъти по-
висока от продажната. Прии изложението ищците явно са имали предвид
1
пазарната цена на имота, но това не е изрично заявено.
Съдът следва да остави без движение, производството по делото, като
укаже на ищците да отстранят нередовностите на исковата молба, като
изложат фактически твърдения относно – как и с какви действия ответника е
въвел или е използвал факта, че е бил въведен в заблуждение или е поддържал
това заблуждение у наследодателя на ищците, по отношения на кой съществен
елемент от договора. Ако това е цена на имота – да уточнят дали това е
продажната цена и защо или е пазарната цена.
Съдът на основание чл.129 от ГПК, следва да остави без движение като
нередовна исковата молба и укаже на ищците да изправи допуснатите
нередовности и ги предупреди за отговорноста по чл.129 ал.3 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по по гр. дело № 123/2025
год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищците, действащи чрез процесуални си представител по
пълномощие адв. К. Р. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна,ул.***, в
седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение, с нарочна
молба с препис за ответниците изправят нередовноста на исковата молба,
като:
- в нарочна молба с препис за ответника изложат фактически твърдения,
относно – как с какви действия ответника е въвел или се възползвал от това, че
е бил въведен в заблуждение или е поддържал това заблуждение у
наследодателя на ищците и по отношение на кой съществен елемент от
договора. Ако това е цената на имота – като уточнят, дали това е продажната
цена и защо или е пазарната цена.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че ако в дадения срок не изправи
нередовостите на исковата молба, производството по иска ще бъде
прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2
3