ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 721
гр. Перник, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20221700500629 по описа за 2022 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 279, вр. с чл. 274 – 278, вр. с чл. 262, ал.3, вр. с
чл. 262, ал.2, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, депозирана от Р. С. К. с вх. № 1019/28.06.2022 г.
срещу Разпореждане № 161/20.05.2022 г., постановено по гр.д. № 301/2021 г. по описа
на Районен съд – Брезник, с което е върната въззивна жалба с вх.№ 499/11.04.2022г.
срещу Решение № 21/17.02.2022г., постановено по гр.д. № 301/2021г. по описа на
Брезнишкия районен съд, поради неизпълнение в срок на дадени указания по реда на
чл. 262, ал.1 ГПК. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приел, че страната е
просрочила изпълнението на дадените й указания, като твърди, че съдът е изчислил
неправилно даденият едноседмичен срок. Въз основа на тези доводи моли за отмяна на
съдебния акт и продължаване на съдопроизводствените действия за администриране на
въззивната жалба.
С определение № 591/07.09.2022г., постановено по в.ч. гр.д. № 483/2022г. съдът
е прекратил производството по делото и върнал на РС Брезник за администриране на
частна жалба с вх. № 1019/28.06.2022 г. Указанията изпълнени, като са представени
доказателства за заплатена държавна такса с молба от 04.10.2022г.
По така депозираната жалба е постъпил отговор с вх. № 1280/09.08.2022 г. от М.
С. И., чрез адв. Г. И.. С него я оспорва като неоснователна и моли обжалваното
1
разпореждане да бъде потвърдено.
Пернишкия окръжен съд намира, че частната жалба е подадена в срок от
активно легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, поради което
частната жалба се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
С разпореждане № 161/20.05.2022 г., е върната въззивната жалба на Р. С. К.
срещу Решение № 21/17.02.2022г., постановено по гр.д. № 301/2021г. по описа на
Брезнишкия районен съд.
За да постанови това разпореждане, районният съдия е приел, че съобщението, с
което въззивната жалба е оставена без движение за отстраняване на констатираните
нередовности в едноседмичен срок от съобщението, е редовно връчено на
жалбоподателя на 09.05.2022г. и едноседмичният срок за изпълнение на указанията е
изтекъл на 16.05.2022г. /понеделник – работен ден/, а молбата е подадена след
изтичането на срока – на 17.05.2022г., поради което въззивната жалба подлежи на
връщане, поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания за отстраняване на
констатираната нередовност.
Установената от Брезнишкия районен съд, фактическа и правна обстановка, се
споделя и от въззивния съд. След като е констатирано, че дадените от съда указания не
са изпълнени в срок, като съгласно чл.60, ал.4 ГПК срокът, който се брои на седмици
изтича в съответния ден на последната седмица, в който срок указанията не са
надлежно изпълнени, то въззивната жалба е подлежала на връщане на основание чл.
262, ал.2, т.2 от ГПК.
В тази връзка изложените от жалбоподателя доводи, че първоинстанционният
съд неправилно е преценил, че се касае за просрочие са неоснователни.
Следователно частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното
разпореждане, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед резултата от обжалването и оставянето без уважение на частната жалба
на основание чл. 278, ал.4, във вр. с чл. 273, във вр. с чл.78, ал.3 от ГПК на
въззиваемата страна се дължат, направените в хода на въззивното производство
разноски. Видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие, на
въззиваемата М. И. е предоставена безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1,
т. 3 от ЗА от адв. Г. С. И.. На основание чл. 78, ал.3 ГПК, вр. с чл.38, ал. 2 от ЗА, вр. с
чл.7, ал.1, т.7, вр. чл.11 от Наредба за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, се определя на адв. Г. С. И. сумата от 100.00 лв. - адвокатско
възнаграждение, за оказаната безплатна правна помощ в производството, които следва
да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 161/20.05.2022 г., постановено по гр.д. №
301/2021 г. по описа на Районен съд – Брезник, с което е върната въззивна жалба с вх.
№ 499/11.04.2022г. срещу Решение № 21/17.02.2022г., постановено по гр.д. №
301/2021г. по описа на Брезнишкия районен съд.
ОСЪЖДА Р. С. К., с адрес: *** да заплати на адв. Г. С. И. сумата от 100.00 лв.
/сто/ лева - адвокатско възнаграждение, за оказаната на М. Г. И. безплатна правна
помощ в производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1- седмичен срок от
съобщението пред Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3