№ 55
гр. Пловдив, 27.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20215000500368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец В. ИЛ. К., редовно призован, не се явява и не
изпраща представиел.
Жалбоподателят-ответник ПРБ, редовно призована, не изпраща
представител.
За контролиращата страна – Апелативна прокуратура Пловдив, редовно
призована, се явява прокурорът ДОБРИНКА КАЛЧЕВА.
ПРОКУРОР КАЛЧЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото:
Въззивно производство, образувано по подадени две въззивни жалби.
Първата от тях е подадена от В. ИЛ. К. чрез процесуалния му
1
представител – адв. Р.П. против Решение № 260069 от 24.02.2021 г.,
поправено с Решение № 260190 от 27.05.2021 г., и двете постановено по гр.д.
№ 705/2019 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик. Жалбоподателят-ищец
обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска му за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 40 000 лв. до
претендираните 500 000 лв. Твърди, че решението в тази част е неправилно
като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати нарушения
на съществени процесуални правила, както и че е необосновано, а в една част
е недопустимо поради произнасяне на съда плюс петитум, за което е изложил
подробни съображения, като моли съдът да обезсили решението в частта, с
която е отхвърлена претенцията му за присъждане на законна лихва върху
обезщетението за неимуществени вреди за периода от 15.10.2014 г. до
07.10.2016 г., и да го отмени в частта, в която е отхвърлен искът му за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 40 000
лв. до 500 000 лв., като вместо това постанови друго решение, с което да
уважи изцяло предявения от него иск в пълния претендиран размер, заедно
със законната лихва върху сумата, считано от 08.10.2016 г. до окончателното
й изплащане. Претендира направените по делото пред двете инстанции
разноски.
По тази жалба няма подаден отговор от ПРБ.
Жалбоподателят-ответник ПРБ обжалва същото решение в частта, в
която е осъдена да заплати на В.К. обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 40 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
08.10.2016 г. до окончателното й изплащане, 13 лв. разноски по делото,
922,40 лв. за адвокатско възнаграждение и 200 лв. разноски за вещо лице.
Жалбоподателят твърди, че решението в тази част е неправилно поради
нарушаване на материалния закон и съществено нарушаване на
процесуалните правила, както и е необосновано, а присъденото обезщетение е
в твърде завишен размер, не отговаря на описаните вреди, на съдебната
практика в подобни случаи и икономическия стандарт в страната, поради
което моли съда да отмени решението в обжалваната част и да постанови
друго, с което да отхвърли изцяло исковата молба или да намали размера на
присъденото обезщетение.
2
Подаден е отговор по тази въззивна жалба от В.К., с която тя се
оспорва.
В подадените две въззивни жалби и отговор не са направени нови
доказателствени искания.
Постъпила е писмена молба – защита от д-р Р. П. – адвокат като
пълномощник на В.К., с която моли да бъде уважена въззивната жалба на
доверителя му и да се остави без уважение тази на ПРБ, да бъдат присъдени
разноски на ищеца и такива по чл. 38 от ЗА. Излагат се подробни мотиви във
връзка с тези искания, като към писмената защита са приложени списък на
разноски по чл. 80 от ГПК – 2 бр.
ПРОКУРОР КАЛЧЕВА: Въззивната жалба на ищеца е неоснователна,
а тези на П. Р. Б – основателна.
Други доказателства по делото няма да сочим.
Да се даде ход на устните състезания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представените списъци за разноски.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОР КАЛЧЕВА: Уважаеми апелативни съдии, моля да
оставите без уважение жалбата на В.К., а тази, подадена от Окръжна
прокуратура – Пазарджик, да уважите като основателна.
Становището ни е, че в конкретния случай от страна на ищеца -
жалбоподателя К., не са били доказани в рамките на протеклото производство
настъпили за същия неимуществени вреди от действия на прокуратурата и в
пряка причинна връзка с тях в такъв размер, който при съблюдаване на
принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД, на съдебната практика в
аналогични случаи и на икономическия стандарт в разглеждания период в
3
страната да обосновава именно определения от първата инстанция размер на
това обезщетение. Същият намираме за завишен, като в случая този размер
служи като източник за неоснователно обогатяване. Конкретно и
изчерпателно подробни доводи са изложени в тази насока в жалбата на
Окръжна прокуратура - Пазарджик.
Правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т. е. до 27.10.2021 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4