№ 166
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110152375 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. А. Ташев срещу В. Г.
Х..
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
03.11.2020 г. е сключил с ответника договор за правна помощ и представителство, по силата
на който е поел задължение да осъществи процесуално представителство по гр. д. №
8791/2020 г. по описа на СРС, 119 състав, а ответникът се е задължил да му заплати
възнаграждение в размер на 500 лв. Посочва, че в изпълнение на договорните си задължения
е подал възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и че е посетил офис на „Топлофикация
София“ ЕАД, за да получи информация при какви условия може да бъде прекратено
заведеното срещу ответника В. Х. дело. Поддържа, че се е уговорил с ответника дължимото
възнаграждение да бъде заплатено до края на месец януари 2021 г., но плащане не било
извършено. Предвид изложеното моли съда да уважи предявеният иск, като признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 500,00 лв., представляваща неизплатен
адвокатски хонорар по договор за правна помощ и представителство от 03.11.2020 г., за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, срещу
която е постъпило от ответника възражение, обосноваващо интереса от предявяване на иск
за установяването й.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявеният иск по основание и размер. Поддържа, че се е договорил с ищеца
последният да предприеме действия за прекратяване на образуваното от „Топлофикация
София“ ЕАД гражданско дело и за сключване на споразумение за разсрочване на дълга.
1
Твърди, че адвокатът загубил делото и тези задължения не били изпълнени, поради което
счита, че не следва да заплаща уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 500,00
лв. С тези аргументи моли искът да бъде отхвърлен.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 286, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 36, ал. 1 ЗАдв. вр. чл. 37 ЗАдв. за
установяване съществуването на право на вземане на ищеца за сумата от 500,00 лв.
представляваща неизплатен адвокатски хонорар по договор за правна помощ и
представителство от 03.11.2020 г.
III. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 03.11.2020
г. страните са сключили договор за правна помощ и представителство, по силата на който
ответникът е поел задължение да заплати на ищеца възнаграждение в размер на 500,00 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на точно изпълнение на задълженията си по договора, както и падежа на
уговореното възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че се установи факта на точно изпълнение на
задълженията по договора, в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че е заплатил уговореното възнаграждение на падежа.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 29348/2022 г. по описа на СРС, 167 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 8791/2020 г. по описа на СРС, 119 състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
2
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2023 г., от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3