МОТИВИ към Присъда № 177/2019
г. по НОХД № 1411/2018 г. на СлРС, изготвени на 15.01.20г.
РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимата З.С.М. по чл. 234 ал.2 т.1 вр с ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода за срок от три месеца,
което да изтърпи при първоначален строг режим, както и глоба в размер на 500
лева.
В с.з. подсъдимата, редовно призована, се явява лично ведно с надлежно упълномощен
защитник, не се признава за виновна и моли да бъде оправдана.
От събраните по делото
доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс. М. била осъдена със
споразумение по НОХД № 298/2015 г. на СлРС, влязло в сила на 12.03.2015 г. за
престъпление по чл.234 ал.1 от НК извършено на 26.02.2015 г. като и било
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което на
основание чл.66 ал.1 от НК било отложено за изпитателен срок от 3 години,поради
което деянието, предмет на настоящото дело е извършено от подс. М. в условията
на „повторност”по смисъла на НК.
Видно от справка изготвена от Агенция Митница –гр. Бургас, срещу подс. М.
била образувана административно наказателно производство, по което е
налице издадено НП № 669/2014 г. за
извършено на 20.08.2014 г нарушение по чл. 123 , ал. 6 от ЗАДС, затова че на
посочената дата отново в района на „Общински пазар” в гр. Сливен държи тютюневи
изделия цигари с надпис върху потребителската опаковка „Duty freе”.За
посоченото нарушение на ЗАДС на подсъдимата не е било наложено наказание като
АНО е приел ,че следва да я предупреди на основание чл. 28,б.А от ЗАНН ,че при
повторно нарушение ще и бъде наложено наказание.
Въпреки горното и след като на 12.03.15г. подсъдимата е осъдена с влязло в
сила споразумение /посочено по- горе/ на 10.02.2016 г. била заловена отново на
територията на” Общински пазар „гр. Сливен .
На посочената дата в сектор „ПИП” при ОД на МВР гр. Сливен бил получен
сигнал, че на територията на Общински пазар гр. Сливен се продават цигари без
акцизен бандерол. На място отишли свидетелите Б. и Н. – инспектори в сектор
„ПИП” при ОД МВР – Сливен.
На моста, срещу входа на "НОИ" в централната част на гр. Сливен,
от страната на пазара свидетелите Б. и Н., забелязали подс. М., която
познавали, поради ситемните и нарушения, свързани с продажба на цигари без
бандерол.
Свид. Б. се приближил до подс. М., която държала в ръката си найлонова
торба с лого на магазин „Кауфланд” и я попитал дали държи у себе си цигари, без
акцизен бандерол.
Подс. М. заявила на свид.Б. пред свид. Н., че точно днес не е излязла, за
да продава цигари без бандерол, но има в себе си няколко стека, които били за
съпруга й. Подс. М. отворила торбата и показала на служителите на полицията
съдържанието. В торбата имало стекове от цигари „Магble"
и „ММ”.
Подсъдимата била отведена в ОД на МВР гр. Сливен, където с протокол за
доброволно предаване от 10.02.2016 г. предала 29 бр. кутии с цигари м. „Магble",
червени на цвят, без акцизен бандерол на стойност 217,50 лв.
и 16 бр. кутии с цигари м. "ММ сlassic Slims" -
бяло-сини на цвят без акцизен бандерол.
В протокола за доброволно предаване М. записала, че цигарите не са били за
продажба, а за да ги изпушат тя и съпругът й.
Видно от назначената по делото съдебно оценителна експертиза стойността на 29
бр. кутии с цигари м. „Магble", червени на цвят, без
акцизен бандерол на стойност 217,50 лв.
и 16 бр. кутии с цигари м. "ММ сlassic Slims" -
бяло-сини на цвят без акцизен бандерол , възлиза на стойност 76,80 лв.
Дължимият акциз за 45 бр. кутии с цигари, равняващи се на 900 къса цигари,
доброволно предадени по делото от подс. М. възлизал на 174,83 лв.
По делото била изготвена и техническа експертиза на цифров носител на данни
– диск, съдържащ видеозапис от камера №129 на Община Сливен, направен на
10.02.2016 г. в района на Общински пазар гр. Сливен,по която са свалени на
хартиен носител снимки от охранителната камера посочена по горе за времето от
08.20ч.до 10.00ч.
В хода на съдебното следствие ,съдът в присъствието на страните по делото е
допуснал и изгледал наличния върху приложения диск от камера №129 на Община
Сливен, направен на 10.02.2016 г. в района на Общински пазар гр. Сливен запис.
В хода на съдебното следствие, съдът извърши оглед и изброяване на
приложените по делото веществени доказателства ,при които се установи
идентичност между посочените в протокол за доброволно предаване от
10.02.15/находящ се на л.8 от ДП/като чрез предявяването му на подсъдимото лице
установи,че подписа положен в графа „Предал” е на подсъдимата, а погрешното
посочване на годината на съставянето му е техническа грешка.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните в хода на досъдебното и
съдебно производство гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване.
По делото са налице две групи показания, тия на св. Б.С.Б., И.Н.Н. и С.Й.П., очевидци на
случилото се и втора група показания състояща се от показанията на свидетелите А.
Х. М., С.А.А., Я.К.В.
Съдът кредитира напълно показанията
на служителите на ОД на МВР – Сливен Н. и Б. , тъй като всеки от тях е участвувал в хода на
извършената проверка , посочва точното
място на установяване на подсъдимата ,
вида на намерените цигарените изделия,техния вид и брой . Всеки един от двамата
е категоричен ,че цигарите са били предлагани за продажба като св. Б. е провел
конкретен разговор с подсъдимата и тя сама му е казала ,че има цигари за продан
, след което е разтворила торбата , в която са били поставени и му ги е
показала. Идентични са и показанията на втория свидетел,който също е видял
цигарите и също като св. Б. е
категоричен ,че заловената е известна като системен нарушител на ЗАДС , тъй
като многократно е залавяна да продава цигари по нерегламентиран начин. Съдът
кредитира и показанията на третия полицейски служител –св. П., който не е
участвал в акцията, а е станал свидетел на разговор проведен от подсъдимата със
съпруга й по време на извършената й проверка в сградата на РУ на МВР - Сливен .
По време на сочения разговор М. е направила опит да си изгради алиби като пред
полицейския служител многократно е повторила на съпруга си ,че цигарите са й
дадени от него.Свидетелят е категоричен, че е възприел цялостното поведение на
подсъдимата като постановка с цел оневиняване, още повече, че същата е известна
с развиването на тази незаконна дейност и многократните и залавяния от органите
на властта .
Съдът не кредитира показанията на св. А. Х. М., С.А.А. Посочените свидетели
са съпруг и дъщеря на подсъдимата и като такива ,съдът ги счита предубедени от
изхода на делото, поради което изключи показанията им от доказателствения
материал.Съдът констатира ,че показанията на св. М.,макар опит да оневинят
подсъдимата и като такива да са идентични с нейните твърдения , са несъответни
на установеното по делото и досежно количеството на закупените /по негово
твърдение от непознати лица / цигари. Свидетеля заявява ,че е закупил три стека
цигари , а установените и предадени в хода на проверката тютюневи изделия са с
общ брой 45,тоест количество , по –голямо от съдържанието на три стека цигари.
Съдът кредитира показанията на св. Я.К.В.,но отчита и обстоятелството ,че
в разказаното от нея липсва
конкретизация на датата за която се отнасят твърденията й. В. заявява, че е видяла как съпруга на
подсъдимата и подава бяла найлонова
торба, в която е завит предмет с размер
около 40 см.Това
обстоятелство ,обаче не може да се свърже категорично с настоящото деяние още
повече ,че само по себе си то не оневинява
подсъдимата относно последващите й действия на предлагане и продажба на
тютюневи изделия, за които по делото са налични достатъчни писмени и гласни
доказателства, включително и запис от камера находяща се в района на Общинския
пазар.
Съдът не кредитира обясненията на
подсъдимата като приема,че същите са дадени в опит да се изгради защитна теза,
която да я оневини.Обясненията й не кореспондират с останалия доказателствен
материал и в частност с наличния по делото снимков материал и запис от камера
№129 на Общински пазар – гр.Сливен.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК
присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали,включително
приложения протокол за доброволно предаване.Съдът счита направеното от защитата
възражение относно годността на протокола за доброволно предаване и
възможността, същия да касае предходното извършено от подсъдимата деяние за
неоснователно, доколкото деянието, за което подсъдимата е осъдена с влязъл в
сила съдебен акт е извършено на
26.02.2015 г., а протокола е с дата
10.02.15г/т.е преди извършването му /. Това обстоятелство безспорно изключва
възможността да е съставен по повод това деяние, поради което съдът приема
посочената година като техническа грешка. Този извод ,съдът прие за безспорен и
въз основа на проведения допълнителен разпит на съставителя на протокола – св.Б. ,който е категоричен ,че почерка е негов,
протокола е съставен по повод на процесното деяние както и ,че е допуснал
техническа грешка при изписване на датата ,като вместо 2016г. е вписал 2015
година. Съдът предяви писменото доказателство и на подсъдимата, която не отрече ,че е
подписала протокола както и ,че същият е съставен след извършената проверка и залавянето й на Общински пазар –гр.Сливен .
Съдът, с цел да се избегнат всякакви съмнения относно
вида и броя на иззетите тютюневи изделия, извърши в хода на съдебното следствие
оглед на веществените доказателства, при който се установи пълна идентичност с
описаните в протокола за доброволно предаване съставен в хода на ДП.Съдът не
приема за основателно твърдението на защитата ,че разкъсването на стикера
положен върху найлоновата торба , в
която се намират веществените доказателства е достатъчно основание за да се
счете,че е налице опорочаване на годността им , доколкото по време на огледа
проведен в хода на съдебното следствие се установи безспорно ,че номера е
запазен и се разчита като"БП 21 ИП
2016г" . По делото е налице и допълнително писмено доказателство , а
именно протокол за предаване на веществени доказателства в служба "Съдебен
архив " при РС - Сливен, от който е видно, че същия е съставен на
13.05.19г., подписан е от лицето Р.Ц., в качеството му на старши разследващ
полицай при ОД на МВР - Сливен и в него е отбелязано, че веществените
доказателства са приети от лицето Севда Попова, в качеството и на съдебен
архивар при СлРС . В същия протокол тютюневите изделия са описани по марки и брой и на напълно съответстват на
описанието на веществените доказателства
посочено в Приложението към обвинителния акт изготвено на основание чл. 246,ал.
4 от НПК и в протокола за доброволно предаване съставен
в хода на досъдебното производство.
Съдът дава вяра на заключението на
вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство оценителна
експертиза като, въз основа на нея прие,че стойността на 29 бр. кутии с цигари
м. „Магble",
червени на цвят, без акцизен бандерол на стойност 217,50 лв.
и 16 бр. кутии с цигари м. "ММ сlassic Slims" -
бяло-сини на цвят без акцизен бандерол , възлиза на стойност 76,80 лв.или обща
стойност от 294,30 лв.
Дължимият акциз за 45 бр. кутии с цигари, равняващи се на 900 къса цигари,
доброволно предадени по делото от подс. М. възлизал на 174,83 лв.
Съдът дава вяра и на заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство съдебно –техническа експертиза като, въз основа на нея прие за
установено, че приложения по делото снимков материал е снет от иззетия и приет
по делото диск от камера №129 от Общински пазар –гр. Сливен както и, че лицето
заснето на снимките е подсъдимата М..
Съдът стигна до извода за авторството на деянието и въз основа на
изгледания в хода на съдебното следствие диск, като по този начин прие за безспорно
установено , че подсъдимата е държала и
предлагала за продажба тютюневите изделия иззети в хода на проверката.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимата З.С.М. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл. 234 ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК, тъй като на 10.02.2018 г. в гр. Сливен, в условията на повторност,
държала акцизни стоки – 29 бр. кутии с цигари м. „Маrble”, червени на цвят, без акцизен бандерол, на стойност
217,50 лв. и 16 бр. кутии с цигари м. „ММ classic
Slims”, бяло-сини на цвят, на стойност 76,80
лв., всичко на обща стойност 294,30 лв., без акцизен бандерол, изискан по
силата на чл. 25 ал.1 и чл. 28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: /
чл. 25 ал.1: „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен
върху потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна, без неговото унищожаване чрез разкъсване”;
чл. 28 ал.1: „Тютюневите изделия местно производство и от внос се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти
и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка, при условията на чл. 25/” и чл. 2 т.2 и чл. 64 ал.4
от Закона за акцизите и данъчните складове: чл. 2 т.2: „На облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия”, чл. 64 ал.4: „Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване без разкъсване”, като случаят е немаловажен.
Със споразумение по НОХД № 298/2015 г. на СлРС, влязло в сила на 12.03.2015
г. за деяние извършено на 26.02.2015 г. на подс. М. било наложено наказание по
чл.234 ал.1 от НК - Лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което на основание
чл.66 ал.1 от НК било отложено за изпитателен срок от 3 години,поради което
деянието, предмет на настоящото дело било извършено от под. М. в условията на „повторност
„по смисъла на НК.
Безспорен е механизма на деянието по чл. 234,ал. 2 от НК и авторството на същото.
Съгласно разпоредбата на чл. 25 ал.1
от ЗТТИ „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен
върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване”.Съгласно чл. 28 ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия
„Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл. 25”), а съгласно разпоредбата
на чл. 2 т. 2 и чл. 64 ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове (чл.2
т.2 – „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”, чл. 64 ал.4 –
„Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е
видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване без разкъсване”).
В конкретния казус са налице намерени у
подсъдимата М. тютюневи изделия /цигари / ,поставени в найлонова торба с лого
на магазин „Кауфланд” . Същата е държала изделията и ги е предлагала в района
на Общински пазар в гр. Сливен , като е извършвала тази си дейност по начин
целящ да бъде скрита от вниманието на контролните органи.Въпреки това си
намерение, подсъдимата е предложила цигари включително на полицейския служител
извършващ проверка по спазването на ЗАДС, след което е била отведена в РУ на
МВР – Сливен за продължаване на проверката.
Въз основа на така установеното,съдът приема за безспорно ,че подсъдимата е държала акцизни стоки /
тютюневи изделия/ в нарушение на посочените по - горе разпоредби от ЗТТИ, както
и тази на чл. 28 ал.1 от ЗТТИ съгласно
, която „ Тютюневи изделия местно
производство и от внос се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на
едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка”,с което си поведение е осъществила от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.чл. 234 ал.2 от НК.
Безспорно установено е и
обстоятелството,че конкретния случай не е „маловажен”по смисъла на чл. 93,т.7
от НК, тъй като макар количеството на тютюневите изделия да не е голямо, по
делото са налице данни за системност в поведението на подсъдимата М.,което от
своя страна е съпроводено с добре обмислена стратегия за прикриването му
,доколкото тютюневите изделия се предлагат прикрито / поставени в торба от
супермаркет/, поставят се в кош за боклук със същата цел и дейността се развива
умишлено на оживено обществено място като по този начин се цели както
анонимност така и възможност за по бързата реализация на забранени от закона
стоки .
Подсъдимата е позната на органите на реда като нарушител на
ЗАДС и ЗТТИ . Била е санкционирана чрез предупреждение по ЗАНН да
не извършва продажба на акцизни стоки наложено й с НП № 669/2014 г. за извършено на
20.08.2014 г нарушение по чл. 123 , ал. 6 от ЗАДС, затова че на посочената
дата, отново в района на „Общински пазар” в гр. Сливен държи тютюневи изделия
цигари с надпис върху потребителската опаковка „Duty freе”.За
посоченото нарушение на ЗАДС на подсъдимата не е било наложено наказание като
АНО е приел ,че следва да я предупреди на основание чл. 28,б.А от ЗАНН ,че при
повторно нарушение ще и бъде наложено наказание,но видно от събраните по делото
данни същата е продължила с престъпната си дейност. Това е довело до повторното
и залавяне , за което е осъдена със
споразумение по НОХД № 298/2015 г. на СлРС, влязло в сила на 12.03.2015 г. за
престъпление по чл.234 ал.1 от НК извършено на 26.02.2015 г. като и било
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което на
основание чл.66 ал.1 от НК било отложено за изпитателен срок от 3 години.Въпреки
това подсъдимата е продължила да извършва престъпната си дейност ,което е
довело до залавянето й на инкриминираната дата .
Въз основа на горепосоченото ,съдът прие,че М. е лице с по-висока степен на обществена
опасност, наложените и предупреждение и наказание не са оказали необходимата възпитателна роля , а по делото
са налице данни за системно нарушаване и явно незачитане на правовия ред в
РБ и в частност на императивните
разпоредби на ЗАДС и ЗТТИ.
От обективна страна подсъдимата е
държала на посочената в ОА на
РП-Сливен дата акцизни стоки без бандерол като законът не свързва елемента
"държане" с неговата продължителност или начин на осъществяване.
Същественото в случая е че несъмнено подсъдимата е установявала фактическа власт върху акцизни
стоки, поставила ги е в найлонова торба с цел прикритие и ги е предлагала на
обществено място за продан. Безспорно
установено е и обстоятелството,че намерените при проверката стоки, а именно 29 бр. кутии с цигари м. „Маrble”, червени на цвят, без акцизен бандерол и 16 бр. кутии с
цигари м. „ММ classic Slims”, бяло-сини на цвят са тютюневи
изделия и като такива представляват акцизна стока по силата на ЗАДС,
върху която стока следва да бъде поставен бандерол, доказващ внасянето на
дължимия акциз.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимата с пряк умисъл тъй като същата е съзнавала, че "държи" цигари – акцизни стоки без бандерол, т.е.
съзнавала е обществено опасния характер на деянието и е целяла настъпването на
обществено опасните последици. Подсъдимата е била санкционирана както по ЗАНН с
предупреждение така и осъдена за същото престъпление по реда на НПК, поради което
за съдът е безспорно ,че тя знае императивните разпоредби на ЗАДС и ЗТТИ ,
въпреки което е извършила процесното престъпление.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в
ниската правна култура на подсъдимата, стремежът й към облагодетелстване по
незаконен начин и не на последно място проявена самонадеяност и незачитане на
правовия ред в РБ.
Като многобройни смекчаващи вината й
обстоятелства,съдът отчете доброто
процесуално поведение на подсъдимата,сравнително ниската стойност и количество
на държаните акцизни стоки , оказаното съдействие в хода на досъдебното
производство и не на последно място голямата възраст на подсъдимата и ниския и социален
статус .Съдът не отчете наличие на
отегчаващи вината й обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието за престъплението по чл. 234,ал.1 от НК, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът счете, че следва да определи на подсъдимата наказание
при условията на чл. 55 ал.1 т. 1 от НК,
а именно - наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца, което да
изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл. 55 ал.3 от НК съдът не
наложи кумулативно предвиденото наказание глоба.
На основание чл. 234, ал. 5 от НК съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства по делото, а именно: 29 бр. кутии с цигари м. „Маrble”, червени на цвят, без акцизен бандерол и 16 бр. кутии с
цигари м. „ММ classic Slims”, бяло-сини на цвят, без акцизен бандерол,
като след влизане на присъдата в сила, същите да се унищожат като вещи без
стойност, като копие от присъдата следва да се изпрати за сведение и изпълнение
на органа иззел акцизните стоки.
На основание чл. 68 ал. 1 от НК съдът приведе в изпълнение наложеното на
подсъдимата М. наказание по НОХД № 298/2015 г. на Сливенски районен съд, а
именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ месеца, което
същата следва да изтърпи при първоначален общ режим и отделно от наложеното с
настоящата присъда.
При прилагането на разпоредбата на чл. 68 ал. 1 от НК,съдът прие за установено
,че процесното наказание е извършено в изпитателния срок определен на
подсъдимата по горепосоченото НОХД-ло.
По правилата на процеса съдът осъди
подсъдимата М. да заплати направените по делото разноски в размер на
108,84 лв. в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен, както и сумата от 40 лева по сметка на
Районен съд - Сливен.
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо
в максимална степен, както на обществената опасност на деянието и на
извършители, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: