№ 32051
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20231110104278 по описа за 2023 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „...................“ ЕАД против Е. И. М. и М. Е. М. субективно пасивно и
обективно съединени осъдителни искове по чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане – при условията на разделна
отговорност, съответно Е. М. – 2/3 части, а М. М. – 1/3 част от следните суми: 1 043,04 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. до топлоснабден недвижим имот с адрес: ......................., с абонатен № 301272,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване исковата молба –
27.01.2023 г. до окончателното изплащане, сумата от 215 лева, представляваща лихва за
забава за периода от 15.09.2020 г. до 19.01.2023 г. върху задължението за цена на топлинна
енергия, сумата от 52,21 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване исковата молба – 27.01.2023 г. до
окончателното изплащане и сумата от 12,08 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г., начислена върху главницата за дялово
разпределение на топлинна енергия, от които суми ответникът Е. М. да заплати: 695,36
лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
исковата молба – 27.01.2023 г. до окончателното изплащане, сумата от 143,33 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 19.01.2023 г. върху
задължението за цена на топлинна енергия, сумата от 34,81 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
исковата молба – 27.01.2023 г. до окончателното изплащане и сумата от 8,05 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г., начислена върху
главницата за дялово разпределение на топлинна енергия, а ответникът М. М. да заплати:
347,68 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
исковата молба – 27.01.2023 г. до окончателното изплащане, сумата от 71,67 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 19.01.2023 г. върху
задължението за цена на топлинна енергия, сумата от 17,40 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до
1
30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
исковата молба – 27.01.2023 г. до окончателното изплащане и сумата от 4,03 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г., начислена върху
главницата за дялово разпределение на топлинна енергия.
Ищецът твърди, че през процесния период месец май 2019 г. – месец април 2021 г.
между него, в качеството му на доставчик и наследодателката на ответниците - Л. Б. М., в
качеството й на собственик на недвижим имот, находящ се в ......................., с абонатен №
301272, а с това и на потребител – клиент за битови нужди, е съществувало облигационно
правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Посочва се, че след смъртта й на 06.06.2017 г. нейните законни наследници - ответниците Е.
И. М. и М. Е. М. са придобили собствеността върху имота, а също и качеството на клиенти
на топлинната енергия, доставяна от ищцовото дружество. Ето защо всеки от тях отговаря за
съответната част - според наследствения си дял, от общото задължение. Посочва, че
съгласно клаузата на чл. 63, ал. 1 от приложимите Общи условия, при смърт на клиент –
физическо лице наследниците му или лицето, придобило жилището по силата на договор за
гледане и издръжка или по дарение са длъжни да уведомят писмено продавача в 30-дневен
срок, чрез подаване на заявление за промяна на партидата. „...................“ ЕАД твърди, че
през релевантния период е доставил топлинна енергия до процесния имот, но ответниците
не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на
база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвяни от дружеството,
извършващо дялово разпределение – в случая „....................“ ЕООД в края на отчетния
период на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, както и стойността на
услугата за дялово разпределение. Изяснява, че съгласно приложимите към
правоотношението Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, в
случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат
най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно Общите условия
от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., ответниците, като клиенти на топлинна енергия, е
следвало да заплатят стойността на същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Същите не са погасили в срок дължимите суми в общ размер от 1 322,33
лева, от която: 1 043,04 лева- главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.; 215 лева - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до
19.01.2023 г. върху тази главница; 52,21 лева – главница за услугата дялово разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г. и сумата от 12,08 лева -
лихва за забава за периода от 31.01.2020 г. до 19.01.2023 г., начислена върху тази главница.
Поддържа, че от общо начислените суми, според правата си върху топлоснабдения имот и
дяловете си от наследството, Е. И. М. дължи 2/3 части от сумите, а М. Е. М. – 1/3 част.
Ищцовото дружество намира за дължима и претендира и законната лихва за забава върху
двете главници, считано от датата на подаване исковата молба – 27.01.2023 г. до
окончателното им изплащане. С тези доводи „...................“ ЕАД обосновава правния си
интерес от търсената защита и отправя искане за уважаване на исковете. Претендира
разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея е връчен на всеки от ответниците
по реда на чл. 44, ал. 1, изр. 6 ГПК – при надлежно удостоверен отказ от получаване на
последните. В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Е. И.
М. и М. Е. М. не са подали писмен отговор.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „....................“ ЕООД
2
като трето лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с
обстоятелството, че за това лице съществува договорно задължение за извършване на
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение в полза на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Съдът намира така отправеното искане за основателно и като такова същото следва да
бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от
ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и правен интерес да помага на
ищцовата страна за установяване основателността на исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1
ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи – пълно и главно възникването и съществуването
между него и ответниците (при съответните идеални части) на облигационно отношение
през процесния период с предмет покупко – продажба /доставка/ на топлинна енергия,
обусловено от притежаването на правото на собственост/вещно право на ползване върху
процесния имот, или ползване на договорно основание със заявена промяна на партидата,
респ. наследяване на вече възникнали задължения в правната сфера на наследодателя на
ответната страна, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества,
при което за ответниците е възникнало насрещно задължение за заплащане на цената в
претендирания размер, както и, че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер.
2). По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че
за платили процесните вземания, в случай, че твърдят това, за което обстоятелство не
сочат доказателства.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали съдът намира за относими към предмета
на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
На основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „....................“ ЕООД следва да бъде
задължено да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер с абонатен №
301272, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода (в който смисъл са исканията и на
двете страни).
Като относими към предмета на спора и разпределената доказателствена тежест,
следва да бъдат уважени исканията на ищеца за издаване на съдебни удостоверения за
снабдяване с преписи от описаните документи.
Предвид липсата на депозирани отговори и с оглед поведението на ответната страна,
произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушването на съдебносчетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба,
3
следва да бъде отложено за откритото съдебно заседание.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с изявлението на ответната
страна М. Е. М., удостоверено в разписката на гърба на призовката, за плащане на
процесните суми на 03.05.2023 г.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „....................“ ЕООД, с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: ......................... , като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на ищеца – препис от
писмените отговори, а на подпомагащата страна – с препис от исковата молба и отговора.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да вземе становище по изявлението на ответната страна М. Е. М., удостоверено
в разписката на гърба на призовката, за плащане на процесните суми на 03.05.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „....................“ ЕООД
най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да представи заверен препис
от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот с адрес: ......................., с абонатен № 301272, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца „...................“ ЕАД следните съдебни удостоверения: 1).
съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община, район Надежда за
снабдяване със заверен препис от документ за собственост за процесния недвижим имот с
адрес: .......................; 2). съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична
община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване със заверен препис от
договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 05.09.1985 г. с рег. №
82, том 8 за имот с адрес: .......................; 3). съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Агенция по вписванията, дирекция „Стар архив“, за снабдяване със заверен препис
от документ за собственост за процесния недвижим имот с адрес: ......................., придобит от
лицето Л. Б. М., с ЕГН: **********; и 4). съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, дирекция Общински приходи – отдел Общински приходи Надежда,
за снабдяване със заверен препис от данъчна декларация по ЗМДТ за процесния имот с
адрес: ......................., при представяне на доказателство за внесена държавна такса.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето си по
искането на ищеца за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза и съдебно-
техническа експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
4
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5