РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Попово, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20233520200168 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Х. М., с ЕГН: **********,
от село К. общ. Попово, ул. „Д.“ №, ПРОТИВ: Наказателно постановление № 23-0321-
000686/31.07.2023 г. на Началника на РУ-Попово, с което на жалбоподателя, на основание
чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв..
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Х. – ТАК, която пледира за решение, с което атакуваното НП да бъде
изцяло отменено.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на М. Х. М. е ангажирана за това, че на
17.07.2023 г. в 15:28 часа в гр. Попово, движейки се по ул. „Раковска“, в района пред
бензиностанция „Екотрансгаз“, като водач на лек автомобил „Пежо 206“ с регистрационен
номер, негова собственост, е предприел маневра – завой наляво, без да се убеди, че няма да
създаде опасност за останалите участници в движението, не се е съобразил с тяхната скорост
и посока на движение, вследствие на което се е блъснал с изпреварващия го лек автомобил
„Дачия Сандеро“ с регистрационен номер, управляван от К.В.е.. В резултат на това е
настъпило пътнотранспортно произшествие с материални щети по двата автомобила.
1
За нарушението, квалифицирано по чл. 25, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, въз основа на съставения АУАН № GA1031760/17.07.2023 г., е издадено
атакуваното Наказателно постановление № 23-0321-000686/31.07.2023 г..
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 17.07.2023 г. около 15:28 ч., по сигнал за настъпило ПТП в гр. Попово, на ул.
„Раковска“, в района пред бензиностанция „Екотрансгаз“, се отзовали актосъставителят С. С.
Я. и свидетелят П. К. П. – служители на РУ-Попово към ОД на МВР – Търговище.
При пристигането си на място полицейските служители установили лек автомобил
„Пежо 206“ с рег. № , управляван от жалбоподателя М. Х. М., и лек автомобил „Дачия
Сандеро“ с рег. №, управляван от св. К.В.Н..
Съставен бил Протокол за ПТП № 1783982/17.07.2023 г., в който били посочени
двамата участници и видимите щети по превозните средства.
В хода на административно-наказателното производство, в присъствието на св. П. К.
П., бил съставен АУАН № GA1031760/17.07.2023 г., в който словесно било описано
констатираното административно нарушение, а именно:
На 17.07.2023 г. в 15:28 ч., в гр. Попово, на ул. „Раковска“, в посока ул. "А. Златаров"
жалбоподателят М. Х. М. управлява лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № и предприема
маневра – ляв завой без навлизане в бензиностанцията „Екотрансгаз“, без да се убеди, че
няма да създаде опасност за останалите участници в движението, не се съобразява с тяхнатта
скорост и посока на движение, като в резултат на това се сблъсква с изпреварващия го лек
автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № СВ 2816 РВ, управляван от К.В.Н. при което настъпва
ПТП с материални щети.
Нарушението било квалифицирано по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
След връчване на АУАН № GA1031760/17.07.2023 г., в законоустановения 7-дневен
срок, нарушителят М. Х. М. е депозирал възражение до Началника на РУ-Попово, по което
била извършена проверка. С писмо от РУ-Попово жалбоподателят бил уведомен, че АУАН е
законосъобразен и правилен и ще бъде издадено наказателно постановление.
Въз основа на така съставения АУАН, на 31.07.2023 г. било издадено и процесното НП
№ 23-0321-000686 от Началника на РУ-Попово, в обстоятелствената част на което
административно-наказващият орган възприел описаната в акта фактическа обстановка, при
което за нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5
от ЗДвП, на М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв..
При така установената фактическа обстановка, подкрепена от всички приобщени и
събрани в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира от правна страна
следното:
АУАН № GA1031760/17.07.2023 г. е съставен на 17.07.2023 г., като в него е описано
деяние от същата дата. В АУАН е вписан един свидетел – П. К. П., за когото изрично е
записано, че е свидетел при установяване на нарушението .
Разпитани в качеството на свидетели в съдебно заседание, актосъставителят С. С. Я. и
свидетелят при съставяне на акта – П. К. П., потвърдиха констатациите в АУАН №
GA1031760/17.07.2023 г. и в Наказателното постановление № 23-0321-000686/31.07.2023 г.,
като посочиха, че на място са прегледали камерите за видеонаблюдение от бензиностанция
„Екотрансгаз“, които заснели обстановката след настъпилото ПТП.
По делото като свидетел бе разпитан Сабри Али Хаджийски, който заявява, че е бил в
автомобила на М. по време на инцидента и че са се движили към бензиностанция, когато
друг автомобил ги е ударил. Същевременно свидетелят посочва, че впоследствие другият
водач е обяснил на М., че не е видял мигача му заради заслепяване от слънцето.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема, че фактическата обстановка не е изяснена в пълнота, като не са установени
всички факти и обстоятелства, от значение за решаване на делото.
Разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП регламентира, че "водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
2
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен
имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение."
В случая показанията на полицейските служители, макар и да са възприети от съда
като достоверни, не са достатъчни за безспорно установяване на механизма на
пътнотранспортното произшествие. Ако не са събрани обективни данни, които категорично
да докажат вина на жалбоподателя, това следва да се тълкува в негова полза.
Друг съществен момент е принципът, че административно-наказателната отговорност
е лична. Това означава, че за да бъде наложено наказание, трябва да се докаже не само че е
настъпило нарушение, но и че конкретното лице съзнателно е допуснало нарушение на
правилата за движение. В случая липсват доказателства за субективния елемент на
нарушението – т.е. дали жалбоподателят е действал виновно. Не е изяснено по какъв начин и
кога другият участник в ПТП – водачът на „Дачия Сандеро“ – се е оказал в позиция на
„минаващия отляво“. Ако не е конкретизирано точното движение на двата автомобила, не
може да се направи категоричен извод кой е допуснал нарушението. В административно-
наказателното производство тежестта на доказване е върху наказващия орган, който следва
да установи всички съществени обстоятелства, без да оставя място за съмнение, а липсата на
яснота относно точния механизъм на маневрите на двата автомобила е сериозен
процесуален пропуск, който компрометира обосноваността на наказателното
постановление.
По преписката не е изследван и момента кой пръв е предприел съответната маневра и
изпълнил ли е преди това всички задължения, вменени му от ЗДвП, свързани с нея.
Изясняването на тези обстоятелства би допринесло за определяне наличието или липсата на
причинно-следствена връзка между поведението на всеки един от водачите и вредоносния
резултат. В този смисъл, административният орган е следвало да положи повече усилия за
установяване на безспорни доказателства, преди да стигне до извода, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение. При отсъствието на категорични доказателства, не
може да се наложи административно наказание въз основа на непълно установени факти.
Въз основа на изложеното по-горе, съдът прие, че не се доказва по безспорен начин от
обективна и субективна страна жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение,
поради което административно-наказателна отговорност не следва да му бъде ангажиран, а
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените от него разноски в размер на 400.00 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0321-000686/31.07.2023 г. на Началника
на РУ-Попово, с което на М. Х. М., с ЕГН **********, от с. К., общ. П., ул. „Д.“ №, на
основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв.
ОСЪДЖДА ОДМВР - Търговище, ДА ЗАПЛАТИ на М. Х. М., с ЕГН **********, от
с. К. общ. П., ул. „Д.“ №, СУМАТА от 400.00 лв. /четиристотин лева/ разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3