Присъда по дело №170/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 6
Дата: 15 март 2022 г.
Съдия: Мартин Данчев Данчев
Дело: 20212200200170
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Сливен, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЗахарина Николаева Гомилева

заседатели:Росица Стефанова Бармукова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Б. Н. С.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20212200200170 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. В. Н. – роден на *** год. в ***, с
постоянен адрес ***, понастоящем живущ в ***, българин, български
гражданин, със средно специално образоване, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********:
1. За ВИНОВЕН в това, че на 03.11.2020 год. в гр. Сливен, ***, в
съучастие с В. Д. АНД., като съизвършител, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държали с
цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп (канабис,
марихуана) общо 1094,253 гр., както следва: 2,286 гр. коноп (марихуана) със
съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 14,20 %
на стойност 13,72 лева; 852,450 гр. коноп (марихуана) със съдържание на
активно действащия компонент тетрахидроканабинол 13,00 % на стойност
5114,70 лева; 237,030 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно
действащия компонент тетрахидроканабинол 2,40 % на стойност 1422,18
лева; 2,487 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия
1
компонент тетрахидроканабинол 9,40 % на стойност 14,92 лева, всичко на
обща стойност 6565,52 лева, съгласно Постановление на МС за определяне на
цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, и
направил опит да разпространи описаните наркотични вещества на АВ. Д. М.
от гр. София, като опитът е останал недовършен по независещи от волята му
причини, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 1, алт. 4 и
предл. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ ГОДИНИ, което
да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, както и наказание „ГЛОБА” в
размер на 12 000,00 лева (дванадесет хиляди лева).
2. За ВИНОВЕН в това, че от неустановена дата и месец през 2020 год.
до 03.11.2020 год. в гр. Сливен, ***, на ***, в съучастие с В. Д. АНД., като
подбудител и помагач, засял и отглеждал 20 (двадесет) броя растения от рода
на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на основание
чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, което да изтърпи
при първоначален СТРОГ режим, както и наказание „ГЛОБА” в размер на
6000,00 лева (шест хиляди лева).
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на
подсъдимия Н. В. Н., а именно най-тежкото от тях – „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ПЕТ ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо наказание ПЕТ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“ и наказанието
„ГЛОБА” в размер на 12 000,00 лева (дванадесет хиляди лева).
На основание чл.59, ал.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимият Н. В. Н. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по настоящото дело, считано от 04.11.2020 г.
На основание чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието
по НОХД № 251/2018 год. по описа на СлОС – „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ, което подсъдимият Н. В. Н. да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим и ОТДЕЛНО от наказанието по
настоящата присъда.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
2
предмета на престъплението, а именно: 2,286 грама коноп; 852,450 грама
коноп; 0,872 грама коноп; 0,900 грама коноп и 0,544 грама коноп, подробно
описани в приемателно-предавателен протокол № 75860 от 05.01.2021 год. на
ЦМУ, Отдел НОП гр. София; 237,030 грама коноп и 2,487 грама коноп,
подробно описани в приемателно-предавателен протокол № 75859 от
05.01.2021 год. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София; 36 грама коноп и 24 грама
коноп, подробно описани в приемателно-предавателен протокол № 75861 от
05.01.2021 год. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София, които след влизане в сила на
присъдата да се УНИЩОЖАТ.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
предмета на престъплението, а именно 3,334 кг. коноп, запечатан в сезалов
чувал с лепенка с № Г1112 и 1,336 кг. Коноп, запечатан в сезалов чувал с
лепенка № Г1110, оставени в ОД на МВР - Сливен, които след влизане в сила
на присъдата да се УНИЩОЖАТ.
На основание чл.53, ал.1, б.„А” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
следните веществени доказателства: 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI
*** с поставена сим-карта „Теленор“ с № ***; 1 брой мобилен телефон с
IMEI *** и IMEI *** с поставени съм-карти „Lebara“ със сериен номер *** и
*** и 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI **** без поставена сим-карта.
Веществените доказателства, а именно: 1 бр. мъжка, черна чантичка за
през кръста с бял надпис „Apehilc“, съдържаща 20 бр. банкноти с номинал 50
лева, бележка за паричен превод с получател Никола и сума на превода 2000
британски паунда, 73 бр. банкноти с номинал 100 лева и 1 бр. банкнота с
номинал 20 шведски крони; Найлонова торбичка, съдържаща 32 бр. банкноти
с номинал 100 лева, 3 бр. банкноти с номинал 50 лева, черен кожен мъжки
портфейл съдържащ: 10 бр. банкноти с номинал 20 лева, 11 бр. банкноти с
номинал 10 лева, 1 бр. банкнота с номинал 5 евро, 6 бр. банкноти с номинал
50 лева и 1 бр. банкнота с номинал 100 лева; както и 7 бр. банкноти с номинал
20 лева и 5 бр. банкноти с номинал 50 лева, ДА СЕ ВЪРНАТ на Н. В. Н..
Веществените доказателства – 1 бр. мобилен телефон „Iphone 8“ с IMEI
*** с поставена сим-карта „Теленор“ с № *** и 1 бр. мобилен телефон
„Iphone 6“ с IMEI *** с поставена сим-карта на украински оператор с № ***,
след влизане на присъдата в сила, да се върнат на АВ. Д. М. от гр. София.
Останалите веществени доказателства – опаковки от наркотични
вещества, запечатани в черен полиетиленов плик и в хартиени пликове с
3
мокър мастилен печат на Сектор БНТЛ – ОД на МВР – Бургас, след влизане
на присъдата в сила ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. В. Н. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 201,60 лева ( двеста и един лева и
шестдесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –
Бургас.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. В. Н. да заплати направените по делото
разноски в размер на 62,54 лева ( шестдесет и два лева и петдесет и четири
стотинки) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд –
Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Апелативен съд - Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 6 от 15.03.2022 г. по НОХД № 170/2021 г. по описа на СлОС
изготвени на 27.04.2022 год.

ОП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Н. В. Н. за
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 1, алт. 4 и предл. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл.
18, ал. 1 от НК и по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 от НК.
В с.з. представителят на ОП – Сливен, поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин и предлага на подсъдимия за
престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от шест години и „Глоба“ от 10 000,00 лева, за второто престъпление
по чл. 354в, ал. 1 от НК – да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от три години и „Глоба“ от 6 000,00 лева като съобразно правилата на чл. 23 от
НК да му бъде наложено едно общо наказание – по – тежкото от двете, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от шест години, което да изтърпи при първоначален
строг режим и „Глоба“ от 10 000,00 лева. Пледира на основание чл. 68, ал. 1 от НК да
бъде приведено в изпълнение наложеното наказание по НОХД № 251/2018 год. по
описа на СлОС в размер на три години „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при
първоначален строг режим и отделно от наказанието по настоящото наказателно
производство, както и на основание чл. 59, ал. 1 от НК да се приспадне времето, през
което подс. Н.Н. е бил задържан, считано от 03.11.2020 год. Пледира на основание чл.
354а, ал. 6 от НК иззетите наркотични вещества да бъдат конфискувани и унищожени,
а на основание чл. 53 от НК да се отнемат в полза на държавата паричните средства,
открити у подс. Н.Н., както и телефонните апарати като вещи, които са послужили или
са получени в резултат на извършената престъпна дейност, а останалите вещи –
опаковки и бидончета, да бъдат унищожени като вещи без стойност след влизане на
присъдата в сила.
В с.з. подс. Н. В. Н. редовно призован, се явява лично, не се признава за виновен
и дава обяснения по предявените му обвинения. Моли да бъде оправдан.
Упълномощеният от подсъдимия защитник пледира за оправдателна присъда
като твърди, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства не са се
доказали по безспорен и категоричен начин повдигнатите две обвинения, нито
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като излага подробни съображения. Пледира, че единствената правилна и
законосъобразна присъда е оправдателната присъда и моли на основание чл. 304 от
НПК подс. Н.Н. да бъде признат за невинен по така повдигнатите му обвинения и да
бъде оправдан. Пледира намерените парични средства в автомобила и в дома на подс.
Н.Н. да бъдат върнати на собствениците им, както и че на собствениците им следва да
бъдат върнати и телефоните. По отношение на наркотичните вещества счита, че
същите следва да бъдат унищожени.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Н. В. Н. е български гражданин, със средно образование, не
работи, неженен, осъждан.
В началото на м. септември 2020 год. в Сектор „ПКП“ към ОД на МВР - Сливен
1
била получена оперативна информация, че подс. Н.Н. закупува и разпространява на
територията на гр. Сливен и в страната големи количества наркотични вещества,
предимно марихуана.
В резултат от проведените оперативно-издирвателни мероприятия било
установено, че подс. Н.Н. закупувал наркотичните вещества от гр. София, гр. Варна,
както и от населени места в област Благоевград. Установени били и използваните от
подс. Н.Н. автомобили, както и лицата от неговото обкръжение. За доказване на
извършваната от подс. Н.Н. престъпна дейност по надлежен ред било разрешено
използване на СРС чрез подслушване, наблюдение и проследяване. Чрез приложения
способ „подслушване“ било установено, че подс. Н.Н. провежда разговори по телефона
с различни лица, с които уговарял производство и разпространение на наркотични
вещества.
Подс. Н.Н. и свид. В.А. се познавали отдавна, когато свид. В.А. работел в салон
за фитнес, посещаван от подс. Н.Н.. Двамата поддържали контакти, макар и да не били
близки приятели.
В началото на 2020 год. свид. В.А. видял в гр. Сливен подс. Н.Н., за когото
знаел, че се занимава с разпространение на марихуана и му споделил, че има
финансови проблеми. Подс. Н.Н. му казал, че може да му помогне евентуално да
започне да произвежда марихуана. В хода на разговора подс. Н.Н. му обяснил, че е в
състояние да му намери качествен сорт семена от канабис и му предложил да отглежда
по - голямо количество. Ангажирал се да изкупува от свид. В.А. каквото количество
успее да произведе последният.
Свид. В.А. се съгласил и така в началото на пролетта на 2020 год. подс. Н.Н.
занесъл семената на свид. В.А.. Свид. В.А. от своя страна засадил семената в изградена
оранжерия в дворно място в ***, което наскоро бил закупил и към онзи момент било
необитаемо. Имота се намирал на ъгъл между две улици – *** и ***.
Когато обрал първата реколта от цветове и ги изсушил, свид. В.А. се свързал по
мобилното приложение „Месинджър“ с подс. Н.Н. и му обяснил, че има готова
продукция. Поставил изсушените цветове в пластмасово бидонче. Показал го на подс.
Н.Н., който пристигнал малко по - късно пред деня. Подс. Н.Н. одобрил качеството на
наркотичното вещество и, след като го претеглили, веднага го заплатил на свид. В.А..
За количество около 1 кг. свид. В.А. получил от подс. Н.Н. сумата от 4 000,00 лева.
След като платил за наркотичното вещество, подс. Н.Н. заявил, че си тръгва, а
свид. В.А. да изчака друго лице, което ще дойде с таксиметров автомобил и ще го
вземе.
Свид. В.А. поставил пластмасовото бидонче в найлонов чувал и останал да чака
в дома си.
Около половин час след като подс. Н.Н. си тръгнал до дома на свид. В.А.
пристигнал таксиметровият шофьор - свид. М.С. с управляван от него автомобил
„Шкода Октавия“. Свид. М.С. работел като таксиметров шофьор във фирма
„Евротакси“, която е с обявен телефон за контакти с клиенти 6-156. В тази връзка, при
разговорите си с други лица, от които закупувал наркотични вещества, подс. Н.Н.
споменавал свид. М.С. като „Човека 6-156“.
След като паркирал пред дома на свид. В.А., свид. М.С. не слязъл от
автомобила. Свид. В.А. отворил багажника на колата, поставил вътре чувала с
пластмасовия бидон с наркотичното вещество, затворил капака на багажника и свид.
М.С. потеглил.
2
По предварителна уговорка с подс. Н.Н. свид. М.С. откарал наркотичното
вещество до ***, където живеели родителите на подс. Н.Н., извадил чувала с бидона от
багажника, оставил го до вратата на асансьора на първия етаж и си заминал. След
няколко дни получил от подс. Н.Н. за извършената „услуга“ 15,00 - 20,00 лева.
По същия начин, след около два месеца, свид. В.А. се свързал с подс. Н.Н. и му
съобщил, че има ново количество от наркотика. Подс. Н.Н. отново пристигнал в дома
му, одобрил изсушения канабис и платил на свид. В.А. около 4 000,00 лева като цялото
количество било малко над 1 килограм. Наркотичното вещество отново било отнесено
от свид. М.С. с неговия автомобил, след като подс. Н.Н. си тръгнал и оставено във
входа на блока, където живеели родителите на подс. Н.Н..
Междувременно, след като уговорел по телефона закупуването на по-голямо
количество наркотични вещества, подс. Н.Н. регулярно изпращал свид. М.С. да го
вземе от различни градове в страната. Така например свид. М.С. на два пъти пътувал
до София, където на паркинг на магазин „Лидъл“ на бул. „Сливница“ до автомобила
му се приближавал непознат, който оставял в багажника на автомобила му пакет, който
свид. М.С. откарвал до гр. Сливен и предавал на подс. Н.Н.. За извършваните „услуги“
подс. Н.Н. му заплащал около 250,00 лева на курс. Няколкократно свид. М.С. пътувал
и до гр. Варна със същата цел.
В началото на м. ноември 2020 год. с подс. Н.Н. се свързало неустановено по
делото лице от гр. София от телефонен номер *********. В проведените помежду им
няколко телефонни разговора двамата се уговорили подс. Н.Н. да му предостави 5 кг.
марихуана, за които лицето от гр. София било намерило купувачи от гр. Пловдив.
Постигната била уговорка наркотичното вещество да бъде откарано от „6-156“
директно до получателите в гр. Пловдив на адрес, който щял да бъде посочен в
последния възможен момент.
В резултат от приложените мероприятия се установило, че 1 кг. от уговореното
количество подс. Н.Н. следвало да вземе от свид. В.А. в ***, а останалите 4 кг. от друго
лице, от друго населено място на територията на Община Сливен.
Около 18,40 часа на 02.11.2020 год. подс. Н.Н. се обадил по телефона на лицето,
с което контактувал в гр. София, за да го уведоми, че има проблем с транспортирането
на наркотичното вещество. Човекът „6-156“ - свид. М.С., който следвало да вземе и
превози наркотичното вещество, не можел да пътува, тъй като се налагало да откара
родителите си (пострадали по - рано през годината в пътно - транспортно
произшествие) на прегледи.
Двамата се уговорили всеки от тях да заплати по 200,00 лева на свид. АВ. Д. М.,
който да дойде до гр. Сливен и да вземе наркотичните вещества вместо свид. М.С..
На следващия ден — 03.11.2020 год. около 13,43 часа свид. А.М. се свързал от
посочения по - горе телефонен номер с подс. Н.Н., за да го уведоми, че пътува към гр.
Сливен и се намира на 183-я километър на магистрала „Тракия“. Свид. А.М.
управлявал собствения си лек автомобил „БМВ“ с рег. № ***. За да му прави компания
по пътя, с него в автомобила бил и свид. В. Т., който имал близки в гр. Сливен.
В 15,09 часа подс. Н.Н. се обадил по телефона на свид. А.М. и, след като
разбрал, че двамата със свид. В. Т. вече се намират в кв. „Дружба“ в града, се
уговорили да се срещнат по - късно на бул. „Цар Симеон“.
Тъй като свид. М.С. бил ангажиран с родителите си, се наложило подс. Н.Н. да
посочи на свид. А.М. дома на свид. В.А. в ***, откъдето свид. А.М. да вземе
предварително приготвеното от свид. В.А. наркотично вещество (около 1 кг. канабис).
3
Малко преди 17,00 часа двата автомобила, „Опел Астра“ с рег. № ***,
управляван от подс. Н.Н., и следващия го лек автомобил „БМВ“, управляван от свид.
А.М., напуснали града по бул. „Банско шосе“ в посока към ***.
В *** подс. Н.Н. спрял автомобила си на около 100 м. от къщата на свид. В.А.,
от когото свид. А.М. да вземе първото количество наркотично вещество. В момента, в
който и свид. А.М. спрял зад него всички били задържани от пристигналите на мястото
полицейски служители, контролирали движенията на двата автомобила до там.
В дома си бил задържан й свид. В.А., у когото било открито пластмасовото
бидонче с около 1 кг. наркотично вещество, предназначено за разпространение.
Така на 03.11.2020 год., в условията на неотложност, т.е. на основание чл. 161,
ал. 2 от НПК, били извършени претърсване и изземване.
При претърсването на къща, находяща се в гр. Сливен, *** ***, обитавана от
свид. В.А., са намерени и подробно описани в съответния Протокол за претърсване и
изземване вещи, както следва: 1 брой кутия от цигари „Карелия“ съдържаща 3 броя
фаса от цигари с бял филтър и зелена, суха листна маса, която при направен полеви
тест реагира на марихуана. Тези вещи били иззети. С определение № 260076 от
04.11.2020 год. по ЧНД № 549/2020 год. по описа на СлОС съдия от СлОС е одобрил
Протокол от 03.11.2020 год. за извършено в присъствието на свид. В.А. претърсване в
къща, находяща се в гр. Сливен, *** ***, обитавана от свид. В.А. и изземване на
откритите там вещи от значение за разследването, всичките описани в протокола.
Съдът е констатирал, въз основа на представените материали, че органът по
разследването е бил основателно мотивиран да предприеме извършване на неотложни
следствени действия по смисъла на чл. 161, ал. 2 от НПК, както и че изготвеният
протокол е бил представен за одобряване в съда в срока посочен в цитираната
разпоредба (л. 25 - 29 от ДП).
При претърсването на къща, находяща се в гр. Сливен, *** ***, обитавана от
свид. В.А., са намерени и подробно описани в съответния Протокол за претърсване и
изземване вещи, както следва: 1 брой пластмасово, синьо на цвят бидонче съдържащо
зелена, суха листна маса, която при направен полеви тест реагира на марихуана; 20
броя растения от рода на конопа и зелена, суха листна маса. С определение № 260077
от 04.11.2020 год. по ЧНД № 550/2020 год. по описа на СлОС съдия от СлОС е
одобрил Протокол от 03.11.2020 год. за извършено в присъствието на свид. В.А.
претърсване в къща, находяща се в гр. Сливен, *** ***, обитавана от свид. В.А. и
изземване на откритите там вещи от значение за разследването, всичките описани в
протокола. Съдът е констатирал, въз основа на представените материали, че органът по
разследването е бил основателно мотивиран да предприеме извършване на неотложни
следствени действия по смисъла на чл. 161, ал. 2 от НПК, както и че изготвеният
протокол е бил представен за одобряване в съда в срока посочен в цитираната
разпоредба (л. 30 - 34 от ДП).
При претърсването на лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ***,
управляван от подс. Н. Н., са намерени и подробно описани в съответния Протокол за
претърсване и изземване вещи, както следва: 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI
*** с поставена сим-карта „Теленор“ с № ***; 1 брой мобилен телефон с IMEI *** и
IMEI *** с поставени съм-карти „Lebara“ със сериен номер *** и ***; 1 бр. мобилен
телефон „Iphone 6“ с IMEI *** без поставена сим-карта; 1 бр. мъжка, черна чантичка за
през кръста с бял надпис „Apehilc“, съдържаща 20 бр. банкноти с номинал 50 лева;
бележка за паричен превод с получател Н. и сума на превода 2000 британски паунда;
4
73 бр. банкноти с номинал 100 лева и 1 бр. банкнота с номинал 20 шведски крони; 2
броя паспорти на името на Г. Ж.Д. и В.Т.М.; 1 бр. лична карта на името на Т. СТ. М.; 2
бр. задгранични паспорта; 2 бр. здравни книжки; визитки; найлонова торбичка,
съдържаща 32 бр. банкноти с номинал 100 лева, 3 бр. банкноти с номинал 50 лева,
черен кожен мъжки портфейл съдържащ: 10 бр. банкноти с номинал 20 лева, 11 бр.
банкноти с номинал 10 лева, 1 бр. банкнота с номинал 5 евро, 6 бр. банкноти с
номинал 50 лева и 1 бр. банкнота с номинал 100 лева. Тези вещи били иззети. С
определение № 260081 от 04.11.2020 год. по ЧНД № 554/2020 год. по описа на СлОС
съдия от СлОС е одобрил Протокол от 03.11.2020 год. за извършено в присъствието на
подс. Н.Н. претърсване в лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ***, управляван
от подс. Н. Н. и изземване на откритите там вещи от значение за разследването,
всичките описани в протокола. Съдът е констатирал, въз основа на представените
материали, че органът по разследването е бил основателно мотивиран да предприеме
извършване на неотложни следствени действия по смисъла на чл. 161, ал. 2 от НПК,
както и че изготвеният протокол е бил представен за одобряване в съда в срока посочен
в цитираната разпоредба (л. 5 - 13 от ДП).
При претърсването на лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ***, управляван от
свид. А.М., са намерени и подробно описани в съответния Протокол за претърсване и
изземване вещи, както следва: 1 бр. мобилен телефон „Iphone 8“ с IMEI *** с
поставена сим-карта „Теленор“ с № *** и 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI ***
с поставена сим-карта на украински оператор с № ***; 2 бр. топчета от стреч-фолио с
неправилна форма, съдържащи зелена, суха листна маса, която при направен полеви
тест реагира на марихуана и 1 бр. топче от стреч-фолио с неправилна форма,
съдържащо зелена, суха листна маса. Тези вещи били иззети. С определение № 260080
от 04.11.2020 год. по ЧНД № 553/2020 год. по описа на СлОС съдия от СлОС е
одобрил Протокол от 03.11.2020 год. за извършено в присъствието на свид. А.М.
претърсване в лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ***, управляван от свид. А.М. и
изземване на откритите там вещи от значение за разследването, всичките описани в
протокола. Съдът е констатирал, въз основа на представените материали, че органът по
разследването е бил основателно мотивиран да предприеме извършване на неотложни
следствени действия по смисъла на чл. 161, ал. 2 от НПК, както и че изготвеният
протокол е бил представен за одобряване в съда в срока посочен в цитираната
разпоредба (л. 14 - 20 от ДП).
При извършения личен обиск на подс. Н.Н., са намерени и подробно описани в
съответния Протокол за обиск и изземване вещи, както следва: 7 банкноти с номинал
20 лева и 5 броя банкноти с номинал 50 лева. Тези вещи били иззети. С определение от
04.11.2020 год. по ЧНД № 555/2020 год. по описа на СлОС съдия от СлОС е одобрил
Протокол от 03.11.2020 год. за извършения личен обиск на подс. Н.Н. и изземване на
откритите там вещи от значение за разследването, всичките описани в протокола.
Съдът е констатирал, въз основа на представените материали, че органът по
разследването е бил основателно мотивиран да предприеме извършването на обиска
при условията на чл. 164, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, както и че изготвеният протокол е
бил представен за одобряване в съда в срока по чл. 164, ал. 3 от НПК (л. 21 - 24 от ДП).
С Определение № 260079 и № 260078 от 04.11.2020 год., съответно по ЧНД №
552/2020 год. и ЧНД № 551/2020 год., и двете по описа на СлОС били одобрени
Протоколите за претърсване на вила, находяща се в ***, обитавана от подс. Н.Н. и на
апартамент, находящ се в ***, обитаван от Х.Х., в които не са били намерени и
съответно иззети вещи и предмети от значение за разследването (л. 40 - 50 от ДП).
5
С Протокол за вземане на представителни проби от 07.12.2020 год. на основание
чл. 90, ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, чл. 4,
ал. 2 от Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични
вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях,
както и във връзка с чл. 111, ал. 5 от НПК, било извършено вземане на представителни
проби от вещество, иззето с Протокол за претърсване и изземване от 03.11.2020 год. в
къща и прилежащите към нея постройки и дворно място, находящи се в гр. Сливен,
*** ***. В протокола било отразено, че предмет на огледа били общо 20 броя растения
от рода на конопа, определена била нетната маса на иззетото наркотично вещество и
взетите представителни проби (л. 51 – 55 от ДП).
От заключението на изготвената по делото физико – химическа експертиза
обективирана в Протокол № 967/20.11.2020 год. се установява, че предадените за
изследване обекти са обозначени както следва: обект № 1 - запечатан със стикер № В
2687- кутия от цигари „Карелия“, съдържаща суха зелена листна маса, 3 бр. фасове от
цигари с бял филтър, обгорени в единия край; обект № 2 - запечатан със стикер № В
2686 - зелена суха листна маса, поставена в синьо на цвят пластмасово бидонче с бял
пластмасов капак; обект № 3 - запечатан със стикер № Г 1004 - 2 бр. топчета от фолио,
съдържащи зелена суха листна маса; обект № 4 - запечатан със стикер № Г 1008 - 1 бр.
топче от фолио, съдържащо зелена суха листна маса. От експертизата се установява
още, че сухата зелена листна маса в обект № 1/1 с тегло 2,286 гр. представлява коноп
(марихуана) със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол
14,20 %; сухата зелена листна маса в обект № 2 (синьо пластмасово бидонче) с тегло
852,450 гр. представлява коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия
компонент тетрахидроканабинол 13,00 %; обектите №№ 3/1 и 3/2 - топчета от фолио -
съдържат суха зелена листна маса с тегло съответно 0,872 гр. и 0,900 гр. със
съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 13,00 % в
първото топче и 11,90 % - във второто; сухата зелена листна маса в обект № 4 - топче
от фолио с тегло 0,544 гр. представлява коноп (марихуана) със съдържание на активно
действащия компонент тетрахидроканабинол 6,30 %. Посочено е в експертизата, че
растението коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол в списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 на
ЗКНВП (л. 109 – 111 от ДП). Неизразходваната растителна маса от обектите,
запечатана в картонена кутия с восъчен печат на лабораторията били върнати и същите
били предадени с Приемателно – предавателен протокол № 75860 от 05.01.2021 год. на
съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ – София (л. 114 от ДП).
От изготвения по делото Протокол за оценка на наркотични вещества от
21.12.2020 год. се установява, че въз основа на извършената физико – химическа
експертиза обективирана в Протокол № 967/20.11.2020 год. и по метода на
математическото изчисление, съгласно Приложение № 2 от Постановление на
Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 год., е извършена оценка на наркотичните
вещества и същите са на обща стойност 5 142,31 лева (л. 115 от ДП).
От заключението на изготвената по делото физико – химическа експертиза
обективирана в Протокол № 991/23.11.2020 год. се установява, че предадените за
изследване обекти са обозначени както следва: обект № 1 - запечатан със стикер № В
2685 - хартиен плик, съдържаща суха зелена листна маса и обект № 2 - запечатан със
6
стикер № В 2684 полиетиленов плик, съдържащ зелена суха листна маса. От
експертизата се установява, че сухата зелена листна маса в обект № 1 е с тегло 237,030
гр. и представлява коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия
компонент тетрахидроканабинол 2,40 % , а сухата зелена листна маса в обект № 2 е с
тегло 2,487 гр. и представлява коноп (марихуана) със съдържание на активно
действащия компонент тетрахидроканабинол 9,40 %. Посочено е в експертизата, че
растението коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол в списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 на
ЗКНВП (л. 117 – 118 от ДП). Неизразходваната растителна маса от обектите,
запечатана в картонена кутия с восъчен печат на лабораторията били върнати и същите
били предадени с Приемателно – предавателен протокол № 75859 от 05.01.2021 год. на
съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ – София (л. 122 от ДП).
От изготвения по делото Протокол за оценка на наркотични вещества от
21.12.2020 год. се установява, че въз основа на извършената физико – химическа
експертиза обективирана в Протокол № 991/23.11.2020 год. и по метода на
математическото изчисление, съгласно Приложение № 2 от Постановление на
Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 год., е извършена оценка на наркотичните
вещества и същите са на обща стойност 1 437,10 лева (л. 120 от ДП).
От заключението на изготвената по делото физико – химическа експертиза
обективирана в Протокол № 1018/14.12.2020 год., предадените за изследване обекти са
обозначени както следва: обект № 1 - запечатан със стикер № Г 1111 - хартиен плик,
съдържащ представителна проба суха зелена листна маса (връхчета и листа) –
представителна проба; обект № 2 - запечатан със стикер № Г 1109 — хартиен плик,
съдържащ представителна проба суха зелена листна маса (връхчета и листа) –
представителна проба. От заключението се установява, че представителната проба
сухата зелена листна маса в обект № 1 е с тегло 36,000 гр., с нетно тегло 3370 гр. и
представлява коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол 4,60 %, а представителната проба суха зелена листна маса в
обект № 2 е с тегло 24,000 гр., с нетно тегло 1360 гр. и представлява коноп (марихуана)
със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 2,30 %.
Посочено е в експертизата, че общото нетно тегло на предоставената за изследване
сухата зелена листна маса в двата обекта съдържаща коноп е 4370 гр., а общото нетно
тегло на представителните проби от двата обекта е 60,000 гр. Посочено е в
експертизата, че растението коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол в списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 на
ЗКНВП (л. 124 – 125 от ДП). Неизразходваната растителна маса от обектите,
представителни проби, запечатана в плик с червен печат на лабораторията били
върнати и същите били предадени с Приемателно – предавателен протокол № 75861 от
05.01.2021 год. на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ – София (л. 129 от ДП).
От изготвения по делото Протокол за оценка на наркотични вещества от
21.12.2020 год. се установява, че въз основа на извършената физико – химическа
експертиза обективирана в Протокол № 1018/14.12.2020 год. и по метода на
7
математическото изчисление, съгласно Приложение № 2 от Постановление на
Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 год., е извършена оценка на наркотичните
вещества и същите са на обща стойност 28 380 лева (л. 127 от ДП).
От изготвената по делото характеристична справка на подс. Н.Н. се установява,
че същият е безработен и няма постоянни доходи, приятелският му кръг е лица от
криминалния контингент, с които най – често извършва престъпления свързани с
наркотични вещества, както и че е склонен да набави финансови средства по незаконен
начин като след извършване на престъпление се укрива от органите на реда, умее да
прикрива добре следите си и запазва спокойствие (л. 142 от ДП).
Видно от приложеното по делото заверено копие от Споразумение от 03.02.2021
год. по НОХД № 32/2021 год. по описа на СлОС свид. В. Д. АНД. се е признал за
виновен и бил осъден за извършено от него на 03.11.2020 год. в гр. Сливен, ***, в
съучастие с Н. В. Н., като съизвършител, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държали с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – коноп (канабис, марихуана) общо 1094,253 гр.,
както следва: 2,286 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия
компонент тетрахидроканабинол 14,20 % на стойност 13,72 лева; 852,450 гр. коноп
(марихуана) със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол
13,00 % на стойност 5114,70 лева; 237,030 гр. коноп (марихуана) със съдържание на
активно действащия компонент тетрахидроканабинол 2,40 % на стойност 1422,18 лева;
2,487 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол 9,40 % на стойност 14,92 лева, всичко на обща стойност 6565,52
лева, съгласно Постановление на МС за определяне на цените на наркотични вещества
за нуждите на съдопроизводството, и направил опит да разпространи описаните
наркотични вещества на АВ. Д. М. от гр. София, като опитът е останал недовършен по
независещи от волята му причини - престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 1,
алт. 4 и предл. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година и десет месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК било
отложено за изпитателен срок от четири години. Свид. В. Д. АНД. се е признал за
виновен и бил осъден и за извършено от него от неустановена дата и месец през 2020
год. до 03.11.2020 год. в гр. Сливен, ***, на *** ***, в съучастие като извършител с Н.
В. Н. - като подбудител и помагач, засял и отглеждал 20 (двадесет) броя растения от
рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите правила – престъпление по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от
НК, за което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изпълнение на основание чл. 66,
ал. 1 от НК било отложено за изпитателен срок от четири години. Със споразумението
на В. Д. АНД. на основание чл. 23, ал. 1 от НК било определено едно общо наказание,
а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година и десет месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за изпитателен срок от
четири години (л. 203 – 206 от ДП).
Видно от приложената по делото служебна справка от НБД Население се
установява, че родителите на свид. М.С. са с имена М.М. и Р.М. (л. 93 от делото), а от
приложената по делото служебна справка от ОД на МВР – Ямбол се установява, че
същите са пострадали при ПТП на 09.10.2020 год. на Републикански път I – 7 при км.
316 между автобус „Ивеко“ и товарен автомобил „Волво“ (л. 106 от делото).
Видно от приложената Справка за съдимост свид. Й.Й. е осъждан с влязло в
8
сила на 10.02.2021 год. споразумение по НОХД № 47/2021 год. по описа на СлОС, по
което свид. Й.Й. се е признал за виновен в това, че на 15.12.2020 год. в с. Езеро, общ.
Нова Загора, в лек автомобил без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество – 297,970 грама коноп
(марихуана), с концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 14,90 %, на обща стойност 1 787,82 лева - престъпление по чл.
354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4 от НК за което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от
три години, и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4 вр. чл. 55, ал. 2 от НК му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 2 500,00 лева (л. 95 – 96 от делото).
От приложеното по делото заверено копие от преписката за задържане през 2020
год. на свид. Й.Й. се установява, че същият на 15.12.2020 год. със Заповед за задържане
на лице е задържан за 24 часа и е освободен на 16.12.2020 год. в 13,30 часа; както и че е
попълнил Декларация, в която удостоверил при задържането си, че не желае
адвокатска защита по негов избор и от служебен адвокат по реда на Закона за правната
помощ, както и че не желае медицински преглед от лекар и няма здравословни
проблеми (л. 99 - 103 от делото).
От приложеното по делото копие от молба от свид. Т.М. и Г. Димитрова се
установява, че същата е подадена на 04.12.2020 год. в ОП – Сливен и с молбата се иска
да се разпореди връщането на иззетите им лични документи – лична карта и паспорти,
както и сумата от 7 300,00 лева в банкноти по 100,00 лева, която били предали на подс.
Н.Н., който да им съдейства за кандидатстване за социални помощи от Великобритания
и да заплати необходимите такси (л. 149 от делото).
От приложеното по делото копие от Договор за покупко – продажба на МПС се
установява, че на 19.10.2020 год. свид. И.С. и свид. Н.С. са продали лек автомобил за
сумата от 1 200,00 лева, която сума била изплатена напълно и в брой на продавачите
(л. 150 от делото).
От приложеното по делото копие от молба от свид. И.С. и свид. Н.С. се
установява, че същата е подадена на 17.02.2021 год. в ОП – Сливен и с молбата се иска
да се разпореди връщането на иззетата сума от 4 700,00 лева (1 200,00 лева били от
продажбата на лек автомобил, а 3 500,00 лева – техни спестявани), като сумата била
предоставена от тях на подс. Н.Н. и на тяхната дъщеря, за да си закупят автомобил за
семейството им. Към молбата била приложена декларация, че са предоставили
доброволно и лично сума в размер на 4 700,00 лева на подс. Н.Н. и А. С. (л. 236 - 237
от делото).
От приложеното по делото копие от писмо на ОП – Сливен от 17.02.2021 год. се
установява, че свид. И.С. и свид. Н.С. са уведомени, че ОП – Сливен не е компетентна
да се произнесе по молбата им, тъй като бил внесен обвинителен акт (л. 238 - 239 от
делото).
Видно от приложената по делото Справка за съдимост подс. Н.Н. е осъждан с
влязло в сила на 21.05.2018 год. споразумение по НОХД № 251/2018 год. по описа на
СлОС, по което същият се е признал за виновен в това, че на 18.04.2018 год. на пътен
възел „Петолъчката“, Община Сливен, без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – 454,812 грама нето тегло
коноп (канабис, марихуана) на стойност 2 728,87 лева, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,10 % и 66,93 грама
9
нето тегло коноп (канабис, марихуана) на стойност 401,42 лева, с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,80 % -
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, алт. 1, предл. 4 от НК за което на основание чл.
54, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от
пет години, както и „Глоба“ в размер на 10 000,00 лева (л. 26 – 27 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
По делото в хода на съдебното следствие в качеството на свидетелите са
разпитани М.С. и Т.Д. - полицейски служители, които са работили по случая във
връзка с получената информация, че подс. Н.Н. се занимава с разпространение на
наркотични вещества. От техните показания се установява, че са получили оперативна
информация, че подс. Н.Н. се занимава с разпространение на наркотични вещества и по
- точно на марихуана и същите са участвали в предприетите действия по изясняване на
тази информация, в това число и чрез използване на специални разузнавателни
средства и организиране на наблюдение на подс. Н.Н., при което били установени
неговите контакти, автомобили и адреси, които използва. От техните показания се
установява още, че при наблюдението на подс. Н.Н. се установило, че същият
посещавал адрес в ***, *** ***, където се срещал със свид. В.А.. От показанията на
свид. Т.Д. се установява, че подс. Н.Н. и свид. В.А. влизали в голяма оранжерия, която
се намирала в средата на двора, както и че в някой от случаите след като подс. Н.Н.
посетил адреса, след него на самия адрес пристигал таксиметровия шофьор свид. М.С.,
при което свид. В.А. излизал от къщата с торби с обемисто съдържание, поставял ги в
багажника на таксито, след което свид. М.С. оставял багажа във входа на ***. От
показанията на свидетелите М.С. и Т.Д. се установява още, че след като била
придобита информация, че за 03.11.2020 год. подс. Н.Н. е уговорил голямо количество
марихуана за гр. София, като посредник за сделката бил свид. А.М., чрез различни
методи и способи било проследено движението на територията на гр. Сливен както на
свид. А.М., така и на подс. Н.Н., който да ги отведе до *** в близост до къщата на свид.
В.А.. От показанията на тези свидетели се установява, че подс. Н.Н. е отвел свид. А.М.
в пресечка в близост до къщата на свид. В.А., излязъл от автомобила и започнал да
обяснява къде трябва да отидат, при което полицейските служители се усъмнили, че
подс. Н.Н. няма да присъства лично при предаването на марихуаната. Тогава при
условията на неотложност, тъй като ако не са били започнати незабавно процесуално –
следствените действия по претърсване и изземване на автомобилите на свид. А.М. и на
подс. Н.Н., както и на жилищата на свид. В.А. и на подс. Н.Н., е съществувала опасност
изготвените наркотични вещества да не бъдат намерени. От показанията на
свидетелите М.С. и Т.Д. се установява и процедурата, по която са извършвани
претърсванията и изземванията - какво и къде е било намерено, като същите само са
присъствали при извършването на тези процесуално - следствени действия.
Свидетелите М.С. и Т.Д. не са извършвали процесуално - следствени действия, нито
други действия по разследването, поради което по аргумент на чл. 118, ал. 2 от НПК,
няма пречка същите да бъдат свидетели по делото. Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите М.С. и Т.Д., тъй като същите са логични,
безпротиворечиви, пресъздават това което са възприели лично и се подкрепят от
събраните по делото доказателства. Възражението на защитата на подсъдимия, че тъй
като свидетелите М.С. и Т.Д. са полицейски служители, поради което било естествено
10
същите да свидетелстват в полза и в подкрепа на обвинението, съдът намира за
неоснователно. Действително свидетелите М.С. и Т.Д. са полицейски служители, но от
това не следва автоматично, че техните показания не са достоверни. Напротив, както
беше посочено показанията на тези свидетели са безпротиворечиви и се подкрепят от
събраните по делото и кредитирани от съда писмени и гласни доказателства.
В подкрепа на показанията на полицейските служители са и показанията на
разпитаните по делото в хода на съдебното следствие свидетели В.А., М.С. и А.М.. От
показанията на свид. В.А. се установяват проведените разговори на същия с подс.
Н.Н., който му е осигурил семената за марихуана и е обещал да закупи каквото
произведе; начина на предаване на изсушената марихуана; посещенията на подс. Н.Н.
да одобри стоката и заплащането на същата, предаването й чрез таксиметровия шофьор
свид. М.С., както и че когато го задържали трябвало да предаде изсушената марихуана
на подс. Н.Н., който щял да я плати като я вземе. От показанията на свид. М.С. се
установява, че е имал уговорка с подс. Н.Н. да взема багаж от различни места - от гр.
София, от гр. Варна и от ***, като всеки път е трябвало да оставя багажа във входа на
***. От показанията на свид. А.М. се установява, че заедно с В. Т. дошъл до гр. Сливен
за да вземе багаж от подс. Н.Н., разговорите му с последния и срещите им в гр. Сливен,
мястото до което бил отведен от подс. Н.Н., където били задържани от полицейските
служители. Съдът кредитира показанията на свидетелите В.А., М.С. и А.М., тъй като
същите са логични, безпротиворечиви, пресъздават това, което са възприели лично и се
подкрепят от събраните по делото доказателства. Съдът не кредитира показанията на
свид. М.С. само в частта, в която твърди, че в ***, едно момче му дало една кутия от
протеини, сложена в торбичка, тъй като в тази им част показанията му противоречат на
показанията на свидетелите Т.Д. и В.А., който съдът кредитира.
От така кредитираните показания на разпитаните по делото свидетели М.С.,
Т.Д., В.А., М.С. и А.М. се опровергава тезата на защитата на подсъдимия за
недоказаност на авторството на деянието.
От показанията на разпитания по делото в хода на съдебното следствие свид.
П.Н. се установява, че познава от няколко години подс. Н.Н. и от него си закупувал
марихуана, като последно купил от него марихуана през септември или октомври 2020
год. Съдът кредитира изцяло показанията на свид. П.Н., тъй като същите са логични,
безпротиворечиви и свидетелят пресъздава това което е възприел лично.
Съдът намира, че следва да се кредитират показанията на свид. Й.Й. дадени от
него в хода на досъдебното производство и прочетени по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1,
т. 1 от НПК, а не следва да се кредитират показанията му дадени в хода на проведеното
съдебно следствие. В показанията си на досъдебното производство свид. Й.Й. е заявил,
че знае, че подс. Н.Н. продава марихуана поне от четири години, като свидетелят от
около година и половина купувал марихуана от него; както и че се е свързвал по
телефона и си уговаряли среща, на която казвал на подс. Н.Н. какво количество
марихуана иска да закупи, а след това се срещали отново и тогава подс. Н.Н. му
предавал марихуаната. Тези показания на свид. Й.Й. се подкрепят от събраните по
делото доказателства. Твърдението на свидетеля, че показанията му на досъдебното
производство са били дадени под натиск на полицаите, както и че при разпита му
присъствал свид. Т.Д. е неоснователно. Видно от показанията на свидетелите А.Г. и
Т.Д., същите не са присъствали при проведения разпит на свид. Й.Й. пред разследващ
полицай. С оглед на заявеното от свид. Й.Й., че е в близки приятелски отношения с
подс. Н.Н., съдът намира, че в конкретния случай с показанията си в хода на съдебното
следствие свидетелят се стреми да защити подс. Н.Н.. Освен това в тази им част
11
показанията на свид. Й.Й. не се подкрепят от кредитираните от съда писмени и гласни
доказателства, поради което не следва да бъдат кредитирани.
От показанията на разпитания по делото в хода на съдебното следствие свид.
Т.М. се установява, че подс. Н.Н. обещал да му съдейства да кандидатства за социално
подпомагане във Великобритания и поради това свидетелят му предал както свой
документ за самоличност, така и на съпругата му и детето им, предал на подс. Н.Н. й
сумата от 7 300,00 лева в банкноти с номинал 100,00 лева, за да може последният да
заплати необходимите такси. От показанията на свид. Т.М. се установява още, че е
подал молба в хода на досъдебното производство да му бъде върната тази сума. От
показанията на разпитаните по делото в хода на съдебното следствие свидетели Н.С. и
И.С. - родители на А. С., живееща на семейни начала с подс. Н.Н. се установява, че са
продали свой лек автомобил за сумата от 1 200,00 лева и към тази сума били добавили
лични пари до сумата от 4 700,00 лева, която предали на подс. Н.Н., за да си купят нов
автомобил. Показанията на свидетелите Т.М., Н.С. и И.С. следва да се кредитират,
доколкото същите не касаят намерените наркотични вещества, а само произхода на
намерените парични средства в автомобила управляван от подс. Н.Н.. Показанията на
свидетел Т.М. се подкрепят от приложения Протокол за претърсване и изземване вещи
за извършеното претърсването на лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ***,
управляван от подс. Н. Н., при които са били намерени 73 броя банкноти с номинал
100,00 лева, 2 броя паспорти на името на Г. Ж.Д. и В.Т.М. и 1 брой лична карта на
името на Т. СТ. М.. Показанията на Н.С. и И.С. се подкрепят от приложеното по делото
копие от Договор за покупко – продажба на МПС се установява, че същите са продали
лек автомобил за сумата от 1200,00 лева, която сума била изплатена напълно и в брой
на продавачите.
Съдът не кредитира обясненията на подс. Н.Н., в които заявява, че имал
уговорка с М.Д. да му продаде хранителни добавки и химия, тъй като противоречат на
останалия доказателствен материал събран и проверен в хода на съдебното следствие.
Ето защо съдът намира, че тези твърдения на подс. Н.Н. са негова защитна позиция,
имаща за цел оневиняването му.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица по изготвените физико –
химически експертизи, тъй като същите не бяха оспорени от страните, а съдът няма
основание да се съмнява в безпристрастността и професионалната компетентност на
експертите. Заключенията на вещите лица са пълни, ясни и обосновани, относими са
към предмета на доказване и допринасят за изясняване на обстоятелства по делото, а
именно вида и съдържанието на наркотичните вещества, количеството и процентното
съдържание, вида и естеството на изследваните обекти.
Съдът кредитира писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, прочетени и приобщени към делото по реда на чл. 283 от
НПК, както и предявените по реда на чл. 284 от НПК веществени доказателства, които
не са оспорени от страните.
Съдът кредитира изготвените веществени доказателствени средства, получени
при използване на специални разузнавателни средства. От същите се установява кога и
с кого подс. Н.Н. е разговарял, макар че от самите разговори да не се установява
директно, че става въпрос за покупко – продажба на наркотични вещества.
Същевременно обаче съпоставяйки тези разговори с показанията на разпитаните по
делото полицейски служители, както и с показанията на свидетелите В.А., М.С., А.М.,
П.Н. и прочетените по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 1 от НПК показания на свид.
12
Й.Й., дадени от него в хода на досъдебното производство, безспорно водят до
единствено възможният извод, че в тези разговори макар и „кодирано“ става въпрос за
уговорки относно количествата на наркотичните вещества и цената на същите, както и
начина по който ще бъдат доставени. Изготвените веществени доказателствени
средства са в подкрепа на установената от съда фактическа обстановка, относно
съпричастността на подс. Н.Н. към инкриминираните деяния.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Н. В. Н. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а,
ал. 1, изр. 1, предл. 1, алт. 4 и предл. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, тъй като
на 03.11.2020 год. в гр. Сливен, ***, в съучастие с В. Д. АНД., като съизвършител, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държали с цел разпространение високорискови наркотични вещества –
коноп (канабис, марихуана) общо 1094,253 гр., както следва: 2,286 гр. коноп
(марихуана) със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол
14,20 % на стойност 13,72 лева; 852,450 гр. коноп (марихуана) със съдържание на
активно действащия компонент тетрахидроканабинол 13,00 % на стойност 5114,70
лева; 237,030 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол 2,40 % на стойност 1422,18 лева; 2,487 гр. коноп (марихуана) със
съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 9,40 % на
стойност 14,92 лева, всичко на обща стойност 6565,52 лева, съгласно Постановление
на МС за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, и направил опит да разпространи описаните наркотични вещества
на АВ. Д. М. от гр. София, като опитът е останал недовършен по независещи от волята
му причини.
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства съпричастността
на подс. Н.Н. в инкриминираното деяние, тъй като на 03.11.2020 год. в съучастие със
свид. В.А. са държали в гр. Сливен, ***, описаните по – горе високорискови
наркотични вещества без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Възражението на защитата на подс. Н.Н., че
намерените високорискови наркотични вещества са предадени доброволно от свид.
В.А., т.е. те са негови, а не на подс. Н.Н. е неоснователно. В тази връзка следва да се
отбележи, че високорисковите наркотични вещества не са предадени с протокол за
доброволно предаване от свид. В.А., а същите са иззети при извършеното претърсване
и изземване в къща обитавана от свид. В.А., за което е съставен протокол от 03.11.2020
год., одобрен по надлежния ред от съдия при СлОС. Освен това обвинението е, че това
престъпление подс. Н.Н. е извършил в съучастие със свид. В.А. като съизвършител,
при условията на чл. 20, ал. 2 от НК и при общност на умисъла. Безспорно е
установено, че престъплението е извършено при съизвършителство, тъй като в самото
изпълнение на престъплението са участвали подс. Н.Н. и свид. В.А.. Освен това е
налице и общност на умисъла, тъй като всеки един от тях е съзнавал, че в
изпълнението на престъплението участва и другият, и са искали настъпването на
общественоопасните последици от деянието. В хода на делото безспорно се събраха
доказателства, че инкриминираните високорискови наркотични вещества са били
предназначени за разпространение сред други лица. В този смисъл са кредитираните от
съда показания на свидетелите М.С., Т.Д., В.А., М.С. и П.Н., от които се установява, че
именно подс. Н.Н. е организирал разпространението на високорисковите наркотични
13
вещества и в частност на марихуаната, която е била държана в къща, обитавана от
свид. В.А.. Освен това в конкретния случай свид. А.М. е следвало да вземе
марихуаната от гр. Сливен и да ги транспортира до купувача, като до мястото, където
са държали марихуаната са били отведени именно от подс. Н.Н.. Поради изложеното
безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че подс. Н.Н. заедно
със свид. В.А. са държали с цел разпространение високорисковите наркотични
вещества.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият Н.Н. е осъзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него.
Деянието е останало на стадия на опита по независещи от подс. Н.Н.
обстоятелства, а именно всички лица са били задържани, поради което и не е налице
доброволен отказ от довършване изпълнението на престъплението.
Съдът не отчете смекчаващи вината на подс. Н.Н. обстоятелства.
Като отегчаващи вината на подс. Н.Н. обстоятелства съдът отчете негативните
му характеристични данни и предишните му осъждания. Съдът намира, че подс. Н.Н. е
със завишена степен на обществена опасност доколкото предишните му осъждания са
за престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК, както и с оглед на обстоятелството, че същият
не само е държал, но е и разпространявал високорискови наркотични вещества,
независимо, че не е повдигнато обвинение за това.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подс. Н.Н. съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специалната превенция.
Поради това стигна до извода, че следва да наложи на подс. Н.Н. наказание при
условията на чл. 54 от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от пет
години, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и наказание „Глоба“ в
размер на 12 000,00 лева.
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Н. В. Н. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354в,
ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 от НК, тъй като от неустановена дата и месец през 2020 год. до
03.11.2020 год. в гр. Сливен, ***, на *** ***, в съучастие с В. Д. АНД., като
подбудител и помагач, засял и отглеждал 20 (двадесет) броя растения от рода на
конопа в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите правила.
Безспорно е установено, че деянието е извършено в различни форми на
съучастие между подс. Н.Н. и свид. В.А.. Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от НК
подбудител е този, който умишлено е склонил другиго да извърши престъплението. В
настоящия случай подс. Н.Н. е подбудител при извършването на престъплението по
чл. 354в, ал. 1 от НК, тъй като същият е склонил свид. В.А. да засее и отглежда
растения от рода на конопа, като му е предложил да започне да произвежда марихуана,
както и да му намери качествен сорт семена от канабис, с оглед на което неговото
деяние е във връзка с чл. 20, ал. 3 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от НК помагач е този, който умишлено е
улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се
даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг
начин. В настоящия случай подс. Н.Н. е помагач при извършването на престъплението
14
по чл. 354в, ал. 1 от НК, тъй като същият се е ангажирал да изкупува от свид. В.А.
каквото количество марихуана успее да произведе последния, което видно от
събраните по делото доказателства подс. Н.Н. е сторил, с оглед на което неговото
деяние е във връзка и с чл. 20, ал. 4 от НК.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият Н.Н. е осъзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него.
Налице е и общност на умисъла, тъй като подс. Н.Н. е съзнавал, че при изпълнението
на престъплението участва и свид. В.А., и е искал настъпването на
общественоопасните последици от деянието.
Съдът не отчете смекчаващи вината на подс. Н.Н. обстоятелства.
Като отегчаващи вината на подс. Н.Н. обстоятелства съдът отчете негативните
му характеристични данни и предишните му осъждания. Съдът намира, че подс. Н.Н. е
със завишена степен на обществена опасност доколкото предишните му осъждания са
за престъпления във връзка с държане на високорискови наркотични вещества, а и
видно от събраните по делото доказателства, същият е и разпространявал
високорискови наркотични вещества.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подс. Н.Н. съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия,
причинения престъпен резултат и целите на генералната и специалната превенция.
Поради това стигна до извода, че следва да наложи на подс. Н.Н. наказание при
условията на чл. 54 от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от три
години, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и наказание „Глоба“ в
размер на 6 000,00 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът определи едно общо наказание на подс.
Н.Н., а именно най - тежкото от тях – „Лишаване от свобода” за срок от пет години,
което да изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, съдът присъедини към определеното общо
наказание пет години „Лишаване от свобода“ и наказанието „Глоба” в размер на 12
000,00 лева (дванадесет хиляди лева).
Така определените наказания съдът прецени за м.ално справедливи и
отговарящи в пълна степен на обществената опасност на деянията на подсъдимия и
съответстващи на целите и задачите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че те ще допринесат за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздействат възпитателно и предупредително-възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, съдът зачете времето, през което подс. Н.Н. е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело, считано от
04.11.2020 год.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе в изпълнение наказанието по
НОХД № 251/2018 год. по описа на СлОС – „Лишаване от свобода” за срок от три
години, което подс. Н.Н. да изтърпи при първоначален строг режим и отделно от
наказанието по настоящата присъда.
Съдът определи подс. Н.Н. да изтърпи наложеното наказание по настоящата
присъда и наказанието приведено на основание чл. 68, ал. 1 от НК при първоначален
15
строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС. С оглед измененията на
ЗИНЗС – ДВ, бр. 13/2017 год., в сила от 07.02.2017 год., в настоящия случай е налице
основанието предвидено в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС за
определяне на първоначален строг режим. Съгласно посочената разпоредба строг
режим се определя за умишлени престъпления, извършени в изпитателния срок на
условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи
отделно, ако сборът от двете наказания надвишава две години, което е налице в
настоящия случай, тъй като сборът от двете наказания е в размер на осем години.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението, а именно: 2,286 грама коноп; 852,450 грама коноп; 0,872 грама коноп;
0,900 грама коноп и 0,544 грама коноп, подробно описани в приемателно-предавателен
протокол № 75860 от 05.01.2021 год. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София; 237,030 грама
коноп и 2,487 грама коноп, подробно описани в приемателно-предавателен протокол №
75859 от 05.01.2021 год. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София; 36 грама коноп и 24 грама
коноп, подробно описани в приемателно-предавателен протокол № 75861 от 05.01.2021
год. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София, които след влизане в сила на присъдата да се
унищожат.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението, а именно 3,334 кг. коноп, запечатан в сезалов чувал с лепенка с №
Г1112 и 1,336 кг. Коноп, запечатан в сезалов чувал с лепенка № Г1110, оставени в ОД
на МВР - Сливен, които след влизане в сила на присъдата да се унищожат.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „А” от НК, съдът отне в полза на държавата
веществени доказателства: 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI *** с поставена
сим-карта „Теленор“ с № ***; 1 брой мобилен телефон с IMEI *** и IMEI *** с
поставени съм-карти „Lebara“ със сериен номер *** и *** и 1 бр. мобилен телефон
„Iphone 6“ с IMEI *** без поставена сим-карта.
Веществените доказателства, а именно: 1 бр. мъжка, черна чантичка за през
кръста с бял надпис „Apehilc“, съдържаща 20 бр. банкноти с номинал 50 лева, бележка
за паричен превод с получател Н. и сума на превода 2000 британски паунда, 73 бр.
банкноти с номинал 100 лева и 1 бр. банкнота с номинал 20 шведски крони; Найлонова
торбичка, съдържаща 32 бр. банкноти с номинал 100 лева, 3 бр. банкноти с номинал 50
лева, черен кожен мъжки портфейл съдържащ: 10 бр. банкноти с номинал 20 лева, 11
бр. банкноти с номинал 10 лева, 1 бр. банкнота с номинал 5 евро, 6 бр. банкноти с
номинал 50 лева и 1 бр. банкнота с номинал 100 лева; както и 7 бр. банкноти с
номинал 20 лева и 5 бр. банкноти с номинал 50 лева, следва да се върнат на Н. В. Н.. В
тази връзка следва да се отбележи, че искането на представителя на ОП – Сливен
намерените у подс. Н.Н. парични средства да се отнемат на основание чл. 53 от НК в
полза на държавата е неоснователно. Видно от кредитираните от съда показанията на
свидетелите Т.М., Н.С. и И.С. относно произхода на намерените парични средства в
автомобила управляван от подс. Н.Н., същите са му били предадени, за да съдейства на
свид. Т. М. да кандидатства за социално подпомагане във Великобритания (7 300,00
лева в банкноти с номинал 100,00 лева) и от свидетелите Н.С. и И.С. за закупуване на
нов автомобил (сумата от 4 700,00 лева). По делото не са събрани каквито и да е било
доказателства, че намерените в автомобила на подс. Н.Н. парични средства са
придобити в резултат на престъпление. Освен това на подс. Н.Н. е повдигнато
обвинение само за държане с цел разпространение на високорискови наркотични
вещества, но не и за разпространение на високорискови наркотични вещества.
Веществените доказателства – 1 бр. мобилен телефон „Iphone 8“ с IMEI *** с
16
поставена сим-карта „Теленор“ с № *** и 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI ***
с поставена сим-карта на украински оператор с № ***, след влизане на присъдата в
сила, следва да се върнат на АВ. Д. М. от гр. София.
Останалите веществени доказателства – опаковки от наркотични вещества,
запечатани в черен полиетиленов плик и в хартиени пликове с мокър мастилен печат на
Сектор БНТЛ – ОД на МВР – Бургас, след влизане на присъдата в сила следва да се
унищожат като вещи без стойност.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Н. В. Н. беше осъден да заплати
направените по досъдебното производство разноски в размер на 201,60 лева (двеста и
един лева и шестдесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на
МВР – Бургас.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Н. В. Н. беше осъден да заплати
направените по делото разноски в размер на 62,54 лева (шестдесет и два лева и
петдесет и четири стотинки) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд – Сливен.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
17
Съобщи за изтекли лични данни