№ 44
гр. Асеновград, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниВерка Георгиева Игнатова
заседатели:Олга Петрова Каравелова
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илк. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20225310200176 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Д. К. се явява лично, редовно призован, ведно с
упълномощения от него защитник адв. Д.П., с пълномощно представено по
делото от днес.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, се явява прокурор
И.С., редовно уведомена.
Пострадалият АЛБ. АСП. УЗ. не се явява, редовно призован.
Родителите на пострадалия АСП. АЛБ. УЗ. и Н. В. УЗ. не се явяват,
редовно призовани.
В залата се явява адв. А.П., която е надлежно упълномощена за
повереник на пострадалия от ДП, включително такова представено и от днес,
редовно призована.
Съдебните заседатели Верка Георгиева Игнатова и Олга Петрова
Каравелова се явяват лично, редовно призовани.
Съдът намира за необходимо да посочи, че в разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание е допуснал грешка, като е
посочил, че адв. П. е защитник на подсъдимия, а тя всъщност е повереник на
пострадалия.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник,
1
пострадалия и родителите му са връчени разпореждания по делото, с които те
са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на
обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Д. Д. К. - роден на 08.09.2002 г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ като
помпиер в „Лъки Инвест“, с адрес гр. Лъки, улица „Възраждане“ № 2, вх. А,
ет. 2, ап. 6, ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС – Асеновград както по родова, така и по местна подсъдност. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази
желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е
назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Д. Д. К.. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Изявление в същия смисъл, няма да губя времето, като
заявявам, че няма да се конституираме като граждански ищци и частни
обвинители по делото, тъй като причинените ни неимуществени вреди са
напълно обезпечени, ведно с разноските по настоящото дело.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с
казаното от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са
налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се
привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е
назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я
потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи
до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след тайно съвещание и като съобрази становищата на страните
намира следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняем, пострадал или неговите наследници. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е
законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се
налага събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед направеното изявление от
страна на прокурора, подсъдимия и на неговия защитник. С оглед на което,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите
наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия Д. Д. К..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. П.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. К. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
4
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между И.С. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Д.П. - защитник на
подсъдимия Д. Д. К. и подсъдимия Д. Д. К., отговаря на изискванията на
чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да
бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Д. Д. К. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
07.06.2021 година в град Лъки, област Пловдив, е причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на носните кости с разместване на
костните фрагменти, довело до нарушено носно дишане с наличие на
изместване на носа наляво /деформация на носа/, довело до постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота на АЛБ. АСП. УЗ. от с.
Дряново, общ. Лъки, обл. Пловдив, което е престъпление по чл. 129, ал. 1,
вр. с ал. 2 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б”
от НК следва да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл.
42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в гр.
Лъки, улица „Възраждане“ № 2, вх. А, ет. 2, ап. 6, за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК.
Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и
подписване на подс. Д. Д. К. пред съответния пробационен служител или
определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до
изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1,
вр. ал. 2, т. 2 , вр. ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
5
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 273 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия Д. Д. К. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(И.С.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(Д. Д. К.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Д.П.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Д.П., защитник на подсъдимия
Д. Д. К. и подсъдимия Д. Д. К. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. К. - роден на 08.09.2002 г. в гр.
Асеновград, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, работещ като помпиер в „Лъки Инвест“, с адрес гр.
Лъки, улица „Възраждане“ № 2, вх. А, ет. 2, ап. 6, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 07.06.2021 година в град Лъки, област Пловдивска, е
причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните
кости с разместване на костните фрагменти, довело до нарушено носно
дишане с наличие на изместване на носа наляво /деформация на носа/, довело
до постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота на АЛБ. АСП.
УЗ. от с. Дряново, общ. Лъки, обл. Пловдивска, поради което и на основание
чл. 129, ал. 1, вр. с ал. 2 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК му НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща следната съвкупност от пробационни
мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр.
ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
гр. Лъки, улица „Възраждане“ № 2, вх. А, ет. 2, ап. 6, за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. Д. Д. К. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на
определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т.
1, вр. ал. 2, т.2 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. К. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 273 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Д. Д. К. мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение за
решаване на делото следва да бъде уведомен пострадалият АЛБ. АСП. УЗ.,
като му се укаже, че има право да предяви граждански иск за причинените му
неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 176/2022 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,50 ч.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8