Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……………/ 16.06.2023 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1548 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е редовна
въззивна жалба с вх. № 262152/27.03.2023 г., подадена от „Градски транспорт“
ЕАД срещу постановеното по делото решение № 260008/21.02.2023 г.
В срока по чл. 263,
ал. 1 ГПК от „Енерджи ефект“ ЕАД е постъпил отговор на въззивната жалба с вх. №
263418/13.06.2023 г., който обаче не е съобразен с разпоредбата на чл. 263, ал.
1 вр. чл. 261, т. 2 ГПК, тъй като представените по делото пълномощни не
изхождат заедно от всеки двама от трима членове на съвета на директорите към
датата на представянето им или са само за първа инстанция.
Воден от горното,
на основание чл. 101, ал. 1 ГПК съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
отговор на въззивна жалба с вх. № 263418/13.06.2023 г. на
„Енерджи ефект“ ЕАД.
УКАЗВА
на „Енерджи ефект“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт в
полза на адвокат Б.В. за подаване на отговора на въззивната
жалба. В случай че мандат за подобно действие не е бил учредяван, да се потвърди
от жалбоподателя извършеното без представителна власт действие и да се
представят доказателства за последващо представителство на дружеството пред
ВАпС, като се държи сметка за разпоредбата на чл. 71, ал. 1, изр. 2 ЗАдв.
УКАЗВА на „Енерджи ефект“ ЕАД, че при
неизпълнение на указанията, действието по подаване на отговора ще се счита за
неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
СЪДИЯ
В ОРКЪЖЕН СЪД: ______________