№ 3421
гр. Варна, 20.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20253100100208 по описа за 2025 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127,
ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по
делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТ за
ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по предявен иск от Е. Ж. М. срещу П. Т. М.
с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на сключения между тях Договор за
покупко-продажба от 22.11.2019г., обективиран в НА №37, том I, рег.№690, дело №41/2019г.
на нот.№205 -Веселин Петров, касаещ продажбата на Самостоятелен обект с ид.
№1013****.1.19, находящ се в гр.Варна, район Приморски, ул.14-та №1, ет.2, апартамент
№3.3 с площ 60.43 кв.м., ведно с прилежащата му изба №21 с площ 2.95 кв.м. и 2..5925 %
ид.ч. от общите части на сгР.та и от правото на строеж върху дворното място, в което е
изградена сгР.та и Самостоятелен обект с ид.№1013****.1.30, находящ се в гр.Варна, район
Приморски, *******************., ведно с прилежащата му изба №32 с площ 3.81 кв.м. и
2.5929 % ид.ч. от общите части на сгР.та и от правото на строеж върху дворното място, в
което е изградена сгР.та, поради неплащане на продажната цена.
В исковата молба се твърди, че продажната цена на описаните имоти е в общ размер
на 100 000 лева, като същата е следвало да се изплати от ответника в срок от една година от
сключване на договора. Задължението на ответника да заплати тази цена не било изпълнено.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който е изразил
становище за недопустимост и неоснователност на иска.
Отправя се възражение за изтекла погасителна давност за предявяване на иска като се
отправя искане за прекратяване на производството по делото, тъй като искът в тази връзка
1
не бил допустим.
На следващо място се твърди, че продадените имоти били възбранени по повод
заведено дело срещу ищцата за обща сума от 128 850 лева с Определение по т.д.
№527/2017г. по описа на ВОС. Поради това ищцата заявила изрично на ответника, че желае
сумата да се заплати след приключване на заведеното срещу нея гр.д. №14808/2017г. по
описа на СГС, като до настоящия момент делото не било приключило. Отделно от това тя
заявила, че има наложени запори по банковите сметки по образувани срещу нея
изпълнителни дела и поискала продажната цена да се преведе след сваляне на запорите.
Твърди се, че към настоящия момент ответникът не бил уведомен от ищцата, че запорите са
вдигнати.
В евентуалност се отправя искане за даване на подходящ срок за изпълнение на
задължението за плащане на цената.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си в исковата молба, а именно наличието
на договорни правоотношения между страните, произтичащи от договор за покупко-
продажба от 22.10.2019г.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи
доказателствена тежест да установи правопогасяващи и /или правоизключващи исковата
претенция обстоятелства, наличието на предпоставки за погасяването на правото на иск;
наличието на противопоставими на ищеца уговорки относно падежа на плащането на
продажната цена.
По възражението за недопустимост на предявения иск съдът намира, че същото е
несъстоятелно. Срокът за предявяване на иска не е преклузивен и не влияе върху
допустимостта на производството по иска с правно основание чл.87,ал.3 ЗЗД.
На основание чл.140,ал.1 ГПК :
-Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са
относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото
съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще
се проведе на 25.09.2025г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На
същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба и отговора писмени доказателства.
2
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът може
да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не
изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените от
ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им
разяснява, че това е доброволен способ за уреждане на спора и цели постигане
на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебно производство или
извън него и има преимущество пред спорното исково производство.
Разяснява на страните, че на територията на съдебен район Варна има
действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сгР.та, в която се
помещава Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12 и предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата, да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от
9 до 17ч.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на
спора и има преимущество пред спорното производство по реда на основание
чл.140 ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на
ищеца.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4