Р Е Ш
Е Н И Е № 1997
гр. Бургас,
20.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември, през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА, като разгледа
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА административно дело № 2633 по описа за
2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 459 ИК.
Образувано е по жалба, подадена от И.Д.А.- „водач на
листата за общински съветници на ПП „Свобода“ против и жалба, подадена от Т.Д.А.-
кандидат за общински съветник от листата на коалиция „Ние, гражданите“
против решение № 268- МИ/28.10.2019г. на
ОИК гр. Бургас, в частта на определяне на неговия избор като кандидат за
общински съветник.
Жалбоподателят И.Д.А. твърди допуснати нарушения на
изборния кодекс, които пряко са повлияли на неговия резултат персонално, в качеството
му на водач на листата за общински съветници, в 47 избирателни секции с № 260,
261, 262, 263, 264, 265, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 329, 148, 149, 150,
115, 116, 117, 118, 077, 078, 079, 080, 081, 082, 083, 074, 075, 151, 152, 153,
154, 155, 156, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 и 267. Сочи три
вида нарушения- дописване на избирателни списъци с недействителни
удостоверения, попълване на празни бюлетини с цел повишаване на избирателната
активност и изчисляване на по-висока квота за общински съветници и неправилно
квалифициране на недействителните бюлетини в посочените секции.
Иска
„да бъдат касирани изборите за общински съветници в Община Бургас, а при
условие на евентуалност да бъдат определени действителните избирателни квоти за
общински съветници и действителен състав на Общински съвет Бургас“.
Жалбоподателят Т.Д.А. счита, че неговия резултат в оспореното решение, е различен от
отразения резултат в протокола на Общинската избирателна комисия.
Твърди, че незаконосъобразността на решението
произтича от следните нарушения: лошо организационно- техническо обезпечаване
на избора, довело до недостоверно отчитане, отразяване и манипулиране на
реалния резултат от вота за общински съветници; нарушения в изборните книжа,
довели до невярно отразяване на изборния резултат като цяло- наличие на
поправки в протоколите на СИК, липса на реквизити като час и дата на започване
и приключване на изборния ден, липса на подписи на членовете на СИК в
протоколите, наличие на сгрешени протоколи, отразена 0 поправки при извършени
такива, разминаване в данните по официалните протоколи на СИК и получените
копия от тях; неспазване изискването на чл.427, ал.5 от ИК за извършено
сверяване номера върху бюлетините с номера върху кочана, създало предпоставки
за контролиран вот; неспазване на правилата на чл.438 от ИК, довели до грешки в
правилното броене на гласовете за кандидатите за общински съветници като при
преброяването в СИК не са отразени преференциите за кандидатите на листата на
Коалиция „Ние, гражданите“; нерегламентирано дописване в избирателните списъци
на голям брой избиратели и упражнен вот след приключване на изборния ден.
Сочените нарушения според него, са допуснати в
избирателни секции с № *********, *********, *********, *********, ********* и
*********.
Иска съдът да приеме за установено, че резултатът в
решението на ОИК, в частта на определяне на неговия избор като кандидат за
общински съветник, е различен от отразения в протокола на общинската
избирателна комисия- поради допусната техническа грешка, грешка
в пресмятането или неправилно определена общинска избирателна квота или
предпочитания (преференции), да го
отменени и върне книжата на съответната общинска избирателна комисия за
обявяване на действителните резултати, като избора бъде обявен за недействителен.
В съдебно заседание жалбоподателят И.Д.А. се явява лично. Поддържа изцяло всички
направени искания и жалбата по същество.
Жалбоподателят Т.Д.А., чрез процесуалния си
представител адв. В., поддържа жалбата и направените
с нея искания.
ОТВЕТНИКЪТ ПО
ОСПОРВАНЕТО Общинска избирателна комисия Бургас, се представлява
от секретаря на комисията Г. М.. На първо място счита, че оспорването направено
от жалбоподателя И.Д. е недопустимо, поради липса на правен интерес,
защото съгласно отразения запис в
част „Общинска избирателна квота“ на оспореното решение, е видно, че за да
участва в разпределение на мандатите на една партия, са й необходими 1250
действителни гласа. Отразеният запис в частта „Лични преференции“ показва, че
за Политическа партия „Свобода“ има общо 75 действителни гласа, от които
персонално на жалбоподателя са вписани 13. Тъй като той получава и като водач
на листата гласовете без преференция, за него има отразени 48 действителни
гласа. Гласувалите в избора за общински съветници избиратели според положените
подписи в избирателните списъци, е 75 022, от тях 66 141 са
действителните гласове. Тъй като числовите записи върху протоколите на секционните комисии и
върху решението са неоспорени и не може да бъде изведено заключение, че
избирателната квота би била преодоляна, тъй като разликата между същата и
действителните гласове като резултат надвишават 95 %.
Алтернативно
изразява и становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата,
подадена от Т.Д.А., намира за неоснователна.
Писмено
становище по двете жалби изразява в решение № 285- МИ/3.11.2019г. и решение №
290- МИ/6.11.2019г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ А.Т.И.; А.Х.Д.; Б.Г.Б.; Б. Г.
М.; Б.С.Г.; Б.П.А.; В.М.П.; В.М.И.; В.П.П.; Г.И.М.; Г.М.М.; Г.М.С.; Г.П.Д.; Г.С.С.; Д.Г.
Найденов; Д.Г.Г.; Д.Т.Г.; Е.В.М.; Ж.И.Т.; Ж.П.Г.;И.Д.К.;И.Г.Г.; И.Г.Б.; Й.Г.Г.; К.Ж.П.;К.К.Н.;К.Ж.Б.; К.Е.А.; К.Й.Л.; К.К.Т.;
К.С.М.; М.Б.Т.;М.Н.Н.;Н. А.Т.;Н.Г.С.;П.М.М.;П.Н.М.;П.Т.С.;С.Х.Т.;С.Н.С.; С.Д.А.;
С.И.К.;Т. М.а П.;Т.Ж.Й.; Х.И.С.;Х.П.П.;Ч.М.М. ;Ш.А.М.;Ю.Ж.К.;Ю.Х.Г. и следните политически партии и
коалиции: НАЦИОНАЛЕН ФРОНТ ЗА СПАСЕНИЕ НА БЪЛГАРИЯ; ДВИЖЕНИЕ БЪЛГАРИЯ НА
ГРАЖДАНИТЕ (ДБГ); СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА; ПП ГЕРБ; ВЪЗРАЖДАНЕ; Движение за
права и свободи – ДПС; БСП ЗА БЪЛГАРИЯ; ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ СЪЮЗ НА
ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ; „ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ - ОБЕДИНЕНИЕ“ (ДА България, ДСБ.
Зелено движение) и Местна коалиция Ние, Гражданите (ДРП Българската пролет,
БЗНС, РДП, Земеделски съюз ,Ал. Стамболийски“), редовно уведомени, не се
явяват, не изпращат представители.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Д.Г., предоставя на съда да прецени дали обжалваният акт е
законосъобразен или не.
І. ПО
ДОПУСТИМОСТТА:
Жалбите на И.Д.А. и Т.Д.А. са допустими.
Подадени са в предвидения от закона срок. Решение №
268 МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Бургас е обявено на 28.10.2019г. Жалбите са
подадени на 1.11.2019г., съответно на 4.11.2019г.
Двамата жалбоподатели са лица, които имат правен
интерес да обжалват Решение № 268 МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Бургас по см. на
чл. 459, ал.1, пр.1 от ИК.
И.Д.А. е регистриран като кандидат за общински
съветник от кандидатската листа на ПП“Свобода“ с решение № 92- МИ/24.09.2019г.
на ОИК гр. Бургас.
Т.Д.А. е регистриран като кандидат за общински
съветник от кандидатската листа на Местна коалиция „Ние, гражданите“ с решение
№ 109- МИ/24.09.2019г. на ОИК гр. Бургас.
Възражението на ответника за недопустимост на жалбата,
подадена от И.Д.А. поради липса на правен интерес е неоснователно. Броят на
получените в изборния ден действителни гласове за кандидата, не е предпоставящ при преценката за наличие на правен интерес.
Този факт без съмнение е от съществено значение, но касае съществото на спора.
С разпоредбата на чл. 459, ал.1 от ИК изрично е
определен кръга на лицата, за които законодателят е признал правен интерес от
обжалване на акта. При това положение, жалбоподателите дължат да докажат само,
че попадат в обхвата на този кръг.
ІІ.ФАКТИТЕ:
На 27.10.2019г. в Община Бургас са проведени избори за
общински съветници в 336 избирателни секции. Резултатите от изборите са
отразени в протоколите на съответните секционни избирателни комисии и обобщени
в протокол на общинската избирателна комисия от 28.10.2019г. № 020400000410001.
Според последния, за общински съветници в Община
Бургас са гласували 75 022 души / при брой на избирателите по избирателни
списъци ( по т.1 и 2 от протоколите на СИК) - 180 193/.
Отчетени са общо 66 141 действителни бюлетини ( 63 744-
брой на действителни гласове, подадени за кандидатските листи на партии,
коалиции и инициативни комитети и 2 397- брой на действителни гласове с
отбелязан вот в квадратчето „Не подкрепям никого“) и 8 881 – недействителни.
За ПП „Свобода“ са отчетени : без преференции – 35 действителни гласа, с преференции за всеки един от регистрираните в листата кандидати, както
следва: за №101 (И.Д.А.)- 13 гласа; №102 (М.А.Я.)- 1 глас; №103 (Т.А.С.)-
2 гласа; №104 (З.В.К.)- 2 гласа; №105 (К.М.Т.)- 12 гласа; №106 (Д.Ж.Г.)- 1
глас; №107 (И.Й.Г.)- 2 гласа; №108 (П.Ж.Д.)- 2 гласа; №109 (Д.К.Ж.)- 3 гласа и
№110 (И.Й.Й.)- 2 гласа.
За местна коалиция Ние, гражданите(ДРП
Българската пролет, БЗНС, РДП, Земеделски съюз „Ал. Стамболийски“) са отчетени: без преференции – 230
действителни гласа, с преференции за всеки един от регистрираните
в листата кандидати, както следва: за № 101(Б.Г.Б.)- 160 гласа; за № 102(А.Д.Б.)-
43 гласа; за № 103 ( Т.Д.А.)- 218 гласа; за № 104 (Д.П.Д.)- 58 гласа; за № 105 (С.О.Д.) - 64 гласа; за №
106 (С.И.К.) - 363 гласа; за № 107 (Г.Г.А.) - 5
гласа; 108. Заличен-0; за № 109 (Д.Ц.З.) - 52 гласа; за № 110 ( Г.Д.Н.) - 60
гласа; за № 111 ( Г. М.М.) - 17 гласа; за № 112 (Х. П.
Д.) - 15 гласа; за № 113 (Й. В.В.) - 59 гласа; за №
114 (К.Д. Б.) - 227 гласа; за № 115 (И.Д. М.) - 70 гласа; за № 116 (И.Т. Т.) - 23 гласа; за
№ 117 (Т.Д.) - 86 гласа; за № 118 (Г.Й. Пенев) - 65 гласа; за № 119 (И.
Неделчев Янев) - 7 гласа; за № 120 (Мара С. Георгиева) - 11 гласа; за № 121
(Атанас М.М.) - 5 гласа; за № 122 (Н.Д.М.) - 61
гласа; за № 123 (М.Т. М.) - 4 гласа; за
№ 124 (З.С.П.) - 2 гласа; за № 125 (С.В.Б.) -
3 гласа; за № 126 (Н.Д.Д.) - 8 гласа; за № 127
(С.А.Ч.) - 7 гласа; за № 128 (Г.Г.С.) - 5 гласа; за №
129 (Е.Х.К.) - 2 гласа; за № 130 (С.В.В.) - 45 гласа;
за № 131 (Я.Н.К.) - 7 гласа; за № 132 (К.Н.Д.) - 39 гласа; за № 133 (Г. Я.Я. - 11 гласа; за № 134 (А.М.К.) - 11 гласа; за № 135 (Й.П.Д.)
- 3 гласа; за № 136 (С.Т.К.) - 0 гласа; за № 137 (П.Д.П.) - 0 гласа; за № 138 (Ж.Л.Л.) - 13 гласа; за №
139 (К.Н.Н.) -0
гласа; за № 140 (К.М.Ж.) - 0 гласа; за № 141 (Р.Б.) - 0 гласа; за № 142
(П.И.Д.) - 5 гласа; за № 143 (Н.И.К.) - 6 гласа; за № 144 (Д.Д. И.) - 1 глас; за № 145 (Ф.В.П.) - 7 гласа; за № 146 (М.В.Б.-Ал
Шейх) - 13 гласа; за № 147 (Е.А.Ч.) - 0 гласа; за №148 (М.Т.Д.) - 1 глас; за №
149 (С.К. Т.) - 0 гласа; за № 150 (Н.Р.С.) - 4 гласа; за № 151 (М.Д. В.) - 4 гласа.
В протокола на ОИК Бургас са посочени и броя на
отчетените действителни гласове (с и без преференции) за всички останали,
регистрирани за участие в местните избори партии и коалиции.
Протоколът е подписан от всички членове на ОИК Бургас.
В същия са направени две поправки: в графа „Разпределение на гласовете по
кандидатски листи“ ( лист 1 ) при записване на броя недействителни гласове на
Национален фронт за спасение на България цифром и
словом 1 е поправено на 5 и в графа и на лист 2, графа „ Разпределяне на
предпочитанията за кандидатите от листите на партиите, коалициите и местните
коалиции“, при записване на броя на преференциите за ВЪЗРАЖДАНЕ- №150 от
листата – цифрата 32 е зачертана. Направените поправки отделно са констатирани
с протокола и удостоверени с подписите на всички членове на ОИК.
Констатирани са 6 броя сигнали и жалби, и 5 броя
подадени сгрешени формуляри на протоколи от СИК на ОИК.
Въз основа на данните, отразени в протокол на ОИК №
020400000410001/ 28.10.2019г. е издадено оспореното решение № 268
МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Бургас.
С последното, при отчитане броя на подадените гласове
и броя на мандатите за общински съветници е определена общинската избирателна
квота- 1250 гласа.
Мандатите са разпределени по кандидатски листи по
метода Хеър-Ниймайер както следва : НАЦИОНАЛЕН ФРОНТ
ЗА СПАСЕНИЕ НА БЪЛГАРИЯ-2; ДВИЖЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ НА ГРАЖДАНИТЕ (ДБГ)- 4; СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА- 5; ПП ГЕРБ- 24;
ВЪЗРАЖДАНЕ- 2; Движение за права и свободи – ДПС- 1; БСП ЗА БЪЛГАРИЯ- 7; ПОЛИТИЧЕСКА
ПАРТИЯ СЪЮЗ НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ- 2; „ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ - ОБЕДИНЕНИЕ“ (ДА
България, ДСБ. Зелено движение)- 2; Местна коалиция Ние, Гражданите (ДРП
Българската пролет, БЗНС, РДП, Земеделски съюз ,Ал. Стамболийски“)- 2.
Обявени са лицата, избрани за общински съветници,
според определените мандати, като за общински съветници от Местна коалиция Ние,
Гражданите (ДРП Българската пролет, БЗНС, РДП, Земеделски съюз ,Ал.
Стамболийски“) това са Б.Г.Б. и С.И.К..
С решението е обявено и разпределението на заявените
предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на
партиите, коялициите и местните коалиции, получили
мандати и са подредени кандидатите.
За ПП „Свобода“
на първо място е подреден И.А.Д. с 48
гласа (А)- 13 гласа преференции и 35
гласа за политическата партия без преференции, които се прибавят по силата на
чл.437, ал.5 от ИК.
За Местна
коалиция Ние, гражданите(ДРП Българската пролет, БЗНС, РДП, Земеделски съюз
„Ал. Стамболийски“) кандидатите от листата са подредени както следва до
четвърти пореден номер, който е жалбоподателя Т.Д.А. : 1. Б.Г.Б.- 390 гласа
(А); 2. С.И.К. – 363 гласа (А); 3. К.Д. Б.- 227 гласа (А) и 4. Т.Д.А.- 218 (А)…………… .
Във връзка с възраженията
на жалбоподателя И.Д.А., по делото са представени и приети като доказателства:
Заверени копия от първа страница и страниците, в които има
ръчно дописване на избиратели в избирателните списъци на избирателни секции с №
260, 261, 262, 263, 264, 265, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 329, 148, 149,
150, 115, 116, 117, 118, 077, 078, 079, 080, 081, 082, 083, 074, 075, 151, 152,
153, 154, 155, 156, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 и 267, и
подадени от такива лица декларации- по чл.40, ал.1 (чл.40, ал.3 от ИК) или по
чл.28, ал.3,чл.29, ал.2 и ал.4,чл.233,чл.235, чл.264, ал.4 от ИК.
За всички посочени
избирателни секции (47), лицата, дописани под черта са общо на брой 235.
По делото е представен
един сигнал, подаден от жалбоподателя А. в изборния ден- 27.10.2019г.(л. 143).
Той е адресиран до дежурен прокурор, с копие до ОИК, ЦИК и СПРБ.
В сигнала е посочено, че е получена информация, че в
конкретни райони се готви дописване на списъци и попълване на бюлетини след
приключване на изборния ден за сметка на липсващи избиратели, в сговор между
членовете на СИК от няколко партии. Поискана е незабавна санкция и присъствие
на представители на МВР при отваряне на урните и оформяне на протоколите.
С постановление от 27.10.2019г. по прокурорска
преписка № 8759/2019г. по опис на РП гр.Бургас е отказано образуване на
досъдебно производство, а преписката е изпратена на ОИК Бургас.
С решение на ОИК Бургас № 258-МИ/ 27.10.2019г.
сигналът е оставен без уважение, тъй като не съдържа данни за извършено
нарушение, а за евентуално бъдещо нарушаване на изборните правила.
Жалбата на А. против това решение е оставена без
разглеждане с решение № 1610-МИ/31.10.2019г. на ЦИК.
Представени са протоколите
на всички 47 избирателни секции, в които според първия жалбоподател са
допуснати нарушения на изборния процес.
Протоколите са подписани
от членовете на СИК, не съдържат констатации за спор между последните при
отчитане на бюлетините, за постъпили заявления, жалби и възражения и брой на
взетите решения по тях.
Във връзка с възраженията на жалбоподателя Т.Д.А., по
делото са представени и приети като доказателства:
Заверени копия от
заглавна и последна страница от избирателните списъци на избирателни
секции с № *********, *********, *********, *********, ********* и *********.
Според тези документи,
дописванията на гласоподаватели са следните:
*в избирателен списък на
избирателна секция с № *********- 5 лица, от тях 2 лица, членове на СИК
*в избирателен списък на
избирателна секция с № *********- 4 лица, от тях 4 лица, членове на СИК
*в избирателен списък на
избирателна секция с № *********- 7 лица, от тях 6 лица, членове на СИК
*в избирателен списък на избирателна секция с №
*********- 13 лица, от тях 3 лица, членове на СИК
*в избирателен списък на избирателна секция с №
*********- 5 лица, от тях 2 лица, членове на СИК
*в избирателен списък на избирателна секция с №
*********- 3 лица, от тях 3 лица, членове на СИК
Копия от декларации, подадени от всички лица, които са
дописани в посочените избирателни списъци.
Представени са 6 броя
протоколи на СИК в избирателни секции с № *********, *********, *********,
*********, ********* и *********, екземпляр за ЦИК, представляващи копия,
получени от комисиите от застъпници.
Протоколи, публикувани в сайта на ЦИК за избирателни
секции с № *********, *********, *********, ********* и ********* и 6 броя
протоколи на СИК в избирателни секции с № *********, *********, *********,
*********, ********* и *********, екземпляр за ОИК, представляващи копия
заверени от ответника.
За всеки един от посочените протоколи съдът констатира
следното:
1.протокол на СИК в избирателна секция № *********
1.1.копие, представено от
жалбоподателя, с отбелязване в горен ляв ъгъл „Екземпляр за ЦИК“:
В документа са отбелязани следните реквизити: дата и
час на съставяне ; имена и длъжности на
лицата, включени в състава на СИК ( шестима членове, председател,
зам.председател и секретар), дата, начален и краен час на гласуване; лица,
присъствали при отваряне на избирателната кутия и установяване на резултатите
от гласуването.
Поправки в протокола няма. Няма констатации за
възникнали спорове между членове на комисията и за подадени сигнали, жалби и
възражения.
В част ІІ, т.8 за Местна коалиция „Ние, гражданите“ са
отчетени 7 действителни гласа. В т.10 (лист2) за коалицията няма никакво
отбелязване- във всички квадратчета е поставен знак „ - „.
Посочена е дата и час на полагане на всички 9 подписа
от членовете на СИК.
БЕЛЕЖКА: по отношение на останалите протоколи съдът ще констатира само евентуална
липса на реквизит или несъответствия между копията представени от жалбоподателя
и тези- от ответника.
1.2.копие, представено от ответника, с отбелязване в
горен ляв ъгъл „Екземпляр за ОИК“:
В т.10 (лист2) за коалицията, в квадратче „без“ са
отчетени 7 гласа. Поправката е удостоверена с подписите на три лица от състава
на СИК.
2. протокол на СИК в избирателна секция № *********
2.1. копие, представено от жалбоподателя, с
отбелязване в горен ляв ъгъл „Екземпляр за ЦИК“
Липсва отбелязване за часа, в който завършва
гласуването.
В част ІІ, т.8 за Местна коалиция „Ние, гражданите“ са
отчетени 11 действителни гласа. В т.10 (лист2) за коалицията няма никакво
отбелязване- във всички квадратчета е поставен знак „ 0 „.
2.2. копие, представено от
ответника, с отбелязване в горен ляв ъгъл „Екземпляр за ОИК“
В т.10 (лист2) за коалицията, в квадратче „без“ са
отчетени 11 гласа. Поправката е удостоверена с подписите на три лица от състава
на СИК.
3. протокол на СИК в
избирателна секция № *********
3.1. копие, представено от жалбоподателя, с
отбелязване в горен ляв ъгъл „Екземпляр за ЦИК“
Няма посочен час на съставяне на протокола в титулната
страница.
В част ІІ, т.8 за Местна коалиция „Ние, гражданите“ са
отчетени 9 действителни гласа.
В т.10 (лист2) за коалицията, в квадратче „без“ са
отчетени 9 гласа.
3.2. копие, представено от ответника, с отбелязване в
горен ляв ъгъл „Екземпляр за ОИК“- идентично по съдържание с предходното.
4. протокол на СИК в
избирателна секция № *********
4.1. копие, представено от жалбоподателя, с
отбелязване в горен ляв ъгъл „Екземпляр за ЦИК“
Няма посочен час на съставяне на протокола в титулната
страница.
Не е представена последна страница от част ІІ, т.8,
съдържаща информация за Местна коалиция „Ние, гражданите“.
В т.10 (лист2) за коалицията няма никакво отбелязване-
във всички квадратчета е поставен знак „ - „.
Протоколът е подписан от 8 члена на комисията.
4.2. копие, представено от ответника, с отбелязване в
горен ляв ъгъл „Екземпляр за ОИК“.
В част ІІ, т.8 за Местна коалиция „Ние, гражданите“ са
отчетени 5 действителни гласа.
В т.10 (лист2) за коалицията, в квадратче „без“ са
отчетени 5 гласа. Поправката е удостоверена с подписите на три лица от състава
на СИК.
5. протокол на СИК в
избирателна секция № *********
5.1. копие, представено от жалбоподателя, с
отбелязване в горен ляв ъгъл „Екземпляр за ЦИК“
Няма посочен час на съставяне на протокола в титулната
страница.
В част ІІ, т.8 за Местна коалиция „Ние, гражданите“ са
отчетени 5 действителни гласа. В т.10 (лист2) за коалицията няма никакво
отбелязване- във всички квадратчета е поставен знак „ - „.
Протоколът е подписан от 8 члена на комисията.
5.2. копие, представено от ответника, с отбелязване в
горен ляв ъгъл „Екземпляр за ОИК“
Липсва посочен краен час на гласуването.
В т.10 (лист2) за коалицията, в квадратче „без“ върху
знакът „ - „ е изписана цифрата 5.
Липсва посочване на дата и час на полагане на
подписите.
6. протокол на СИК в
избирателна секция № *********.
6.1. копие, представено от жалбоподателя, с
отбелязване в горен ляв ъгъл „Екземпляр за ЦИК“
В част ІІ, т.8 за Местна коалиция „Ние, гражданите“ са
отчетени 4 действителни гласа. В т.10 (лист2) за коалицията, в квадратче „без“
са отчетени 4 гласа.
6.2. копие, представено от ответника, с отбелязване в
горен ляв ъгъл „Екземпляр за ОИК“.
Извършена
поправка в част І, т.3. Поправката касае словом и цифром
единиците в числото, като 1 е поправено на 8. Удостоверена е с подписите на три
лица от състава на комисията.
С
всички посочени от жалбоподателя протоколи за Местна коалиция „Ние, гражданите“, са отчетени общо 41 действителни гласа,
всички без преференции.
ІІІ.ПРАВОТО:
Решение № 268- МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Бургас, с което е обявен
резултата от избора на общински съветници, на проведените местни избори на
27.10.2019г., е прието от компетентен орган по см. на чл.453 от ИК.
Спазено е изискването за форма на акта. Същият е подписан
от всички членове на ОИК, без възражения и особени мнения.
Оспореното решение е мотивирано с получените данни от
протоколите на СИК, обобщени в протокол на ОИК № 020400000410001/28.10.2019г.
Съдът отбелязва, че законосъобразността на Решение №
268- МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Бургас ще бъде преценявана само с оглед
обстоятелствата, заявени с жалбите, подадени от И.Д.А. и Т.Д.А., в срока по
чл.459, ал.1 от ИК.
1.
По жалбата на И.Д.А.:
Жалбоподателят твърди допуснати нарушения на
изборния кодекс, които пряко са повлияли
на неговия резултат персонално, в качеството му на водач на листата за общински
съветници, в 47 избирателни секции с № 260, 261, 262, 263, 264, 265, 309,
310, 311, 312, 313, 314, 315, 329, 148, 149, 150, 115, 116, 117, 118, 077, 078,
079, 080, 081, 082, 083, 074, 075, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 105, 106, 107,
108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 и 267.
Сочи три вида
нарушения- дописване на избирателни списъци с недействителни удостоверения,
попълване на празни бюлетини с цел повишаване на избирателната активност и
изчисляване на по-висока квота за общински съветници и неправилно квалифициране
на недействителните бюлетини в посочените секции.
Във
връзка с разширяването на обхвата на
номерата и броя на посочените секции и секционни протоколи, направено с уточнителна молба вх.№ 11404/6.11.2019г., съдът приема, че
на разглеждане подлежат само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в
срока, регламентиран с нормата на чл. 459, ал.1 от ИК – конкретно заявени три
вида нарушения, в 47 избирателни секции, така както разпорежда чл.459,ал.7 от ИК.
На първо място
следва да се посочи, че избирателните списъци, протоколите на ОИК и СИК са
официални удостоверителни документи.
Съставени са от длъжностни лица, в кръга на службата им, по установени
форма и ред.
Избирателните списъци се съставят от общинските администрации по
населените места, в които се води регистър на населението, и се подписват от
кмета на общината, съответно от кмета на кметството или от кметския наместник,
и от секретаря на общината- чл. 23,ал.1 ИК. Тогава, когато избирателния списък
се дописва, то това действие се извършва от секционната избирателна комисия-
чл.27, ал.5 от ИК.
Протоколите на СИК и ОИК се изготвят в определена от закона форма, по
определен ред и се подписват от съставилите ги длъжностни лица- чл.432, чл.440,
чл.441, чл.449, 450 и чл.451 от ИК.
Когато
посочените изисквания са спазени документите съставляват доказателство за
изявленията, направени пред длъжностните лица и извършените от тях и пред тях
действия.
Материалната
доказателствена сила на официалните документи може да
бъде оборена само при проведено производство по чл.193 от ГПК.
Жалбоподателят А. не е
поискал откриване на такова производство в първото, проведено по делото съдебно
заседание.
Твърдението в жалбата, че
част от секционните протоколи са „недействителни и неверни“ не може да бъде
квалифицирано като валидно оспорване по см. на чл. 193, ал.1 от ГПК, защото не
е посочено дали се оспорва истинността на документа или неговата
автентичност.
Съдът установи, че в избирателните списъци на всички 47 избирателни секции, дописаните лица са
индивидуализирани с три имена, адрес на пребиваване, ЕГН, номер на документ за
самоличност и подпис.
За дописаните лица, с
изключение на тези, подали декларации по чл.28, ал.3, чл.29, ал.2 и
ал.4,чл.233,чл.235, чл.264, ал.4 от ИК, а в някои случаи и за тях в списъка е
отразена съответна забележка.
За всички посочени
избирателни секции (47) лицата, дописани под черта са общо на брой 235.
Както вече бе посочено,
законът дава възможност избирателния
списък да бъде дописван от секционната избирателна комисия- чл.27, ал.5
от ИК. Дописването се извършва, като в допълнителната страница на избирателния
списък се вписват всички данни на избирателя, ако има право да гласува, но не е
вписан в избирателния списък - чл. 264, ал.
4 ИК, който текст се намира в Глава петнадесета, раздел
VII "ГЛАСУВАНЕ", приложим по силата на чл. 398 и чл. 424 от ИК.
Възраженията на жалбоподателя, че в
избирателните списъци е извършено дописване на лица с недействителни
удостоверения, е лишено от конкретика.
Хипотезите, при които при
провеждане на избори за общински съветници, е допустимо дописване на
избирателен списък въз основа на представено удостоверение, са уредени с
нормите на чл.27, ал.6 и чл. 263, ал.1 и 2 от ИК.
В процесните
списъци, няма дописани лица въз основа на такива удостоверения- за пребиваване
или удостоверяващи самоличност.
Случаите, в които е
извършено дописване, са свързани с хипотезата на чл. 264, ал.4 и чл.233 от ИК.
При това положение съдът
намира, че соченото от жалбоподателя нарушение за дописване на лица, с
недействителни удостоверения, не е доказано.
За яснота съдът посочва и
липсата на каквито и да е доказателства, лицата, които са били дописани в
избирателните списъци да не са имали право да гласуват.
Този извод не може да бъде опроверган и от подаденият
от жалбоподателя сигнал в изборния ден. Сигналът е бил разгледан от ОИК оставен
без уважение, тъй като не съдържа данни за извършено нарушение, а за евентуално
бъдещо нарушаване на изборните правила.
Недоказано е и твърдението
за попълване на празни бюлетини, с цел повишаване на избирателната активност и
изчисляване на по-висока квота за общински съветници.
На първо място, защото
броят на останалите след приключване на изборния ден бюлетини, броят на
подадените действителни и недействителни такива, се отбелязва в протоколите са
секционните избирателни комисии.
Както вече бе посочено, последните документи се
ползват с материална доказателствена сила, която не е
оборена. Всички 47 протокола са подписани от членовете на съответните СИК без
възражения и особени мнения, липсват поправки, извършени не по установения от
закона ред, липсват зачертавания и неясноти.
Отделно от това, няма доказателства, които да индикират извършването на твърдените действия.
В протоколите на СИК не са вписани никакви възражения
от лица, присъствали при отваряне на избирателните кутии по силата на чл.431 от ИК, които биха могли да имат преки впечатления от действията на членовете на
комисията при обработката на бюлетините. В тази връзка следва да се отчете, че
представители на ПП“Свобода“ в процесните изборни
помещения не са присъствали.
Възражението
за неправилно квалифициране на недействителните бюлетини
е общо и неясно. В жалбата на практика са посочени хипотези, при които бюлеТ.та следва да бъде отчетена като недействителна, без
да е конкретизирано в какво се изразява неправилното отчитане на
недействителните бюлетини.
Предвид липсата на
оспорване на истинността на протоколите на СИК и ОИК, съдът няма основание да
се съмнява относно начина на отчитане на подадените бюлетини и броя на
посочените в тези протоколи, действителни и недействителни такива.
2. По жалбата на Т.Д.А.:
Жалбоподателят твърди, че
незаконосъобразността на решението произтича от следните нарушения, довели до неправилно отчитане на резултата
му като кандидат за общински съветник: лошо организационно- техническо
обезпечаване на избора, довело до недостоверно отчитане, отразяване и
манипулиране на реалния резултат от вота за общински съветници; нарушения в
изборните книжа, довели до невярно отразяване на изборния резултат като цяло-
наличие на поправки в протоколите на СИК, липса на реквизити като час и дата на
започване и приключване на изборния ден, липса на подписи на членовете на СИК в
протоколите, наличие на сгрешени протоколи, отразена 0 поправки при извършени
такива, разминаване в данните по официалните протоколи на СИК и получените
копия от тях; неспазване изискването на чл.427, ал.5 от ИК за извършено
сверяване номера върху бюлетините с номера върху кочана, създало предпоставки
за контролиран вот; неспазване на правилата на чл.438 от ИК, довели до грешки в
правилното броене на гласовете за кандидатите за общински съветници, като при
преброяването в СИК не са отразени преференциите за кандидатите на листата на
Коалиция „Ние, гражданите“; нерегламентирано дописване в избирателните списъци
на голям брой избиратели и упражнен вот след приключване на изборния ден.
Сочените нарушения според
него, са допуснати в избирателни секции с № *********, *********, *********,
*********, ********* и *********.
С уточнение към жалба вх. №
11857/15.11.2019г. Т.Д.А. сочи нови обстоятелства: за нарушен законоустановен
ред за определяне на действителен и недействителен вот- действителните
бюлетини, с отбелязана преференция за жалбоподателя А. са обявени за
недействителни и неотчетени в крайния резултат, както за листата на местната
коалиция, така и в частност за получените от него преференции; отделно от това,
е разширен обхвата на броя на посочените в първоначалната жалба секции и
секционни протоколи, като нарушенията, заявени с тази жалба са отнесени и към
протоколите и действията на комисията в избирателна секция № *********.
Тези обстоятелства, с оглед
разпоредбата на чл.459, ал.7 от ИК, не следва да бъдат разглеждани.
Съдът намира да недоказани
заявените от жалбоподателя нарушения, по вид и интензитет такива, че да се
отразят върху резултата, отчетен за него в качеството му на кандидат за
общински съветник от листата на Местна коалиция „Ние, гражданите“.
Отбелязва, че за да бъде опорочен един изборен резултат, не е
достатъчно само да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е
съществено. Предвид липсата на легално определение на понятията „съществено“ и
„несъществено“, в съдебната практика и правната доктрина, е застъпено виждането,
че нарушението е „съществено“ само тогава, когато допускането му се отразява на
съдържанието на акта и ако не е било допуснато, то крайният резултат би бил
различен и разрешен по съвсем друг начин.
В хода на откритото
производство по чл.193 от ГПК, по отношение на
верността на протоколите на СИК за шестте избирателни секции, в частта
„отчитане на преференции, подадени за Местна коалиция“Ние, гражданите“, оспорването не е доказано.
Поради това, съдът следва да
зачете тяхната материална удостоверителна сила.
Действително, съдът
констатира, извършени поправки в четири от протоколите на СИК- в избирателна секция № *********, № *********, № *********, № *********; при отчитане подадените действителни
гласове без преференции за на Местна
коалиция „Ние, гражданите“. Поправките касаят т.10 (лист2) за
коалицията, като се изразяват във вписване на резултатите от част ІІ, т.8.
Всички те обаче, са извършени при спазване на
изискването на чл.445, ал.5 от ИК. Поправките са отбелязани и подписани от
членовете на секционната избирателна комисия по чл. 444, ал.
1. Констатираните разлики в протоколите, представени от
жалбоподателя с твърдението, че са получени от застъпници
след изготвянето им и тези, представени от ответника се дължат на времето, през
което са нанесени поправките- при предаването им в ОИК.
Тези разлики не предпоставят
извод за невярност. Касае се до отстраняване на очевидна фактическа грешка-
броят на отчетените действителни гласове за коалицията не са били вписани, като
такива, подадени без преференции.
Липсата на час на съставяне
и час на приключване на изборния ден в два от протоколите не може да бъде
определено, като съществено нарушение. От една страна защото, в тези протоколи
е посочен час на полагане на подписите от членовете на комисията. От друга,
защото реквизитите не са свързани пряко с установяване на действителната вола
на избирателите.
Не на последно място съдът посочва,
че с протоколите на шестте СИК за Местна коалиция „Ние, гражданите“ са отчетени
41 действителни
гласа без преференции.
Дори хипотетично да се
приеме, че всички те са съдържали преференциален вот за жалбоподателя Т.А., то
резултатът му би останал непроменен, с оглед определяне на избраните кандидати
от кандидатската листа на коалицията, според броя на мандатите, определени за
нея- 2 мандата.
Съдът приема за доказани
фактите, че общинската избирателна квота е 1250 гласа, а действителните гласове
за местната коалиция са 2 099гласа.
Според разпоредбата на
чл.454, ал.2 от ИК, предпочитанията
(преференциите) за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете,
получени за кандидата, е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за
кандидатската листа. В случая, не по- малко от 147 гласа.
От кандидатската листа на Местна коалиция „Ние, гражданите“ с валидни
преференции са кандидатите за общински съветници: Б.Г.Б.
с 390 гласа ( 160 преференции + 230, отчетени при хипотезата на чл.437, ал.5 от ИК); С.И.К. с 363 гласа; К.Д. Б. с 227 гласа и Т.Д.А. с 218гласа.
Б.Г.Б.
и С.И.К. са избрани за общински съветници при спазване правилото на чл. 454,
ал.7 от ИК, като с тези лица са попълнени двата мандата на коалицията.
При това положение, за да
бъде преценено допуснато съществено нарушение на изборните правила при
определяне на резултата на жалбоподателя А., следва да бъде доказано, че за
него не са били отчетени преференции не по- малко от 90, така че да е възможно
приложение на разпоредбата на чл. 454, ал.4 от ИК или промяна на поредността при приложение на ал.7 на текста, спрямо
резултата на Б.Г.Б..
Както бе посочено по- горе,
дори сред отчетените с процесните протоколи
действителни гласове за коалицията- 41, да е имало подадени преференции за
жалбоподателя или всички те да са били преференциални за него, то
съществуващата бариера от 90 гласа за промяна на резултата при попълване на
мандатите, не може да бъде преодоляна.
Ако от гласовете получени от
Б.Г.Б. при хипотезата на чл.437, ал.5 от ИК, се извадят действителните гласове
за коалицията без преференции в шестте секции и същите бъдат добавени към
резултата на А. - 41, би настъпило само разместване в първите две места от
списък „А“( чл.454, ал.3 от ИК), без това да засегне класирането на
жалбоподателя.
Що се касае до твърдението
за нерегламентирано дописване в избирателните списъци на голям брой избиратели,
съображенията на съда за неговата неоснователност са идентични с изложените в
пункт ІІІ.1. на решението.
Допълнително
съдът посочва, че дописване на голям брой избиратели не е установено.
Общо в шестте избирателни
секции са дописани 37 лица, от които 20 лица, членове на СИК, гласували по
силата на чл.233 от ИК. Всички дописани в списъците лица са подписали
декларации, че не са гласували и няма да гласуват в друга избирателна секция.
Няма данни за двойно гласували и гласували от забранителен списък.
Недоказани
са и твърденията за допуснати нарушения, изразяващи се в лошо организационно-
техническо обезпечаване на избора, довело до недостоверно отчитане, отразяване
и манипулиране на реалния резултат от вота за общински съветници и неспазване
изискването на чл.427, ал.5 от ИК за извършено сверяване номера върху
бюлетините с номера върху кочана, създало предпоставки за контролиран вот.
В заключение, съдът намира, че оспореното решение на
ОИК Бургас не страда от пороци, предпоставящи извод
за недействителност на избора или такива, изискващи отмяна.
Затова и на основание чл. 459 ал.10
и ал. 7 ИК , Административен съд гр. Бургас, четвърти състав,
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 268- МИ/28.10.2019г. на ОИК гр. Бургас.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд гр. София в 7 дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: