О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№       08.IV.2022 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

                                                             Председател  :  Георги Гочев

 

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК

 

Образувано е по молба с вх. № 260597/14.III.2022 г., подадена от Н.М.В., чрез упълномощения адвокат К. В., с искане поправка на допусната в Решение № 38 от 04.III.2020 г., постановено по настоящото дело, очевидна фактическа грешка (i) при изписване на датата 31.12.2018 г. в диспозитива на решението, като вместо 31.VIII.2018 г. да се чете 31.XII.2018 г.; (ii) при изписване в диспозитива на решението на дължимата законна лихва върху всеки неплатен месечен размер на обезщетението, считано от 18-то число на всеки месец до окончателното плащане; (iii) при изписване на датата 31.12.2018 г. в диспозитива на решението, като вместо 31.XII.2019 г. да се чете 31.XII.2018 г.

В законоустановения срок по чл. 247, ал. 2 от ГПК отговор от ответната страна ЗК „Лев Инс“ АД не е постъпил.

СЪДЪТ, като взе предвид изложеното от молителя и въз основа на доказателствата по делото, намира подадената молба с правно основание чл. 247 от ГПК за допускане на очевидна фактическа грешка за частично основателна.

Съдебното решение представлява единство от мотиви и диспозитив, като мотивите са неразделна част от решението и обосновават диспозитива на съдебния акт. Затова и диспозитивът представлява логически извод от мотивите. Наличието на очевидна фактическа грешка се изразява в несъответствие между волята на съда, формирана в мотивите на постановения съдебен акт и тази, изразена с диспозитива на съдебното решение. Следователно съдът постановил съдебният акт по същество на правния спор, сезиран с молба от страните, или по свой почин, в производството по чл. 247 от ГПК следва да провери дали са налице предпоставките за допускане исканата поправка, като установи дали формираната воля на съда е съответно изразена и в диспозитива на постановения съдебен акт.

Безспорно, в настоящия случай съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при изписването в диспозитива на решението на датите 31.XII.2017 г. и 31.XII.2018 г. Налице е очевидна фактическа грешка, тъй като в диспозитива на решението съдът е обективирал неточно формираната в мотивите към решението си воля и решението следва да се поправи в настоящото производство.

Предвид гореизложените обстоятелства, следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението, на страница 8, ред 12 изписаната с цифри дата „31.VIII.2017 г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „31.XII.2017 г.“ и на страница 8, ред 14 изписаната с цифри дата „31.XII.2019 г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „31.XII.2018 г.“.

По отношение на искането му в частта, касаеща законната лихва върху всеки неплатен месечен размер на присъденото с решението обезщетение, считано от 18-тото число на всеки месец до окончателното му изплащане, съдът намира искането за неоснователно, тъй като не се открива несъответствие между формираната от съда воля в мотивите и нейното изражение в диспозитива на решението, т.е. не е налице очевидна фактическа грешка.

Мотивиран от горното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 38 от 04.III.2020 г., постановено от Окръжен съд – Хасково по т.д. № 113/2017 г., по описа на съда, като на страница 8 от решението, ред дванадесети изписаната с цифри дата „31.VIII.2017 г.“ СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ „31.XII.2017 г.“ и на страница 8 от решението, ред четиринадесети изписаната с цифри дата „31.XII.2019 г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „31.XII.2018 г.“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, в частта ѝ с която се иска допускане на очевидна фактическа грешка при изписване в диспозитива на решението относно законната лихва върху всеки неплатен месечен размер на обезщетението, считано от 18-то число на всеки месец до окончателното плащане.

Решението, на основание чл. 247, ал. IV от ГПК, подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив двуседмичен срок от връчване на страните.

 

    Съдия :