№ 1094
гр. В., 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100500607 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 9058/06.02.2023г. от
„............." ЕАД, ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. К., бул. „Б." № 49,
търговски комплекс „О." 38, срещу Решение № 4088/21.12.2022г. по гр.д. № 6543/2022г. по
описа на ВРС, 52 св., с което е отхвърлен предявеният от ВЪЗЗИВНИКА срещу И. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „В." № 12, вх. 2, ет. 3, ап. 32 иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД за приемане за установено че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумата от 2490 лева, представляваща неоснователно
получено трудово възнаграждение на 29.12.2020 г. по издаден и подписан РКО, за която
сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.
д. № 3079/2022 г. по описа на ВРС, 52-ри състав, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 09.03.2022 г., до окончателното
изплащане на задължението.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано,
както и постановено при нарушаване на процесуалния закон, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени. Излагат се твърдения, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установяват наведените в исковата молба
твърдения , че сумата е получена от ответника без същия да е престирал труд, а не трудово
възнаграждение дължимо за минал период. Твърди, че съда е кредитирал едностранно и не в
съвкупност събраните по делото доказателства , като в същото време в нарушение на
процесуалните правила не е уважил доказателственото искане на ищеца за прилагане по
делото на производството по гр.дело № 3563/ 2021г. по описа на ВРС и така делото е
останало неизяснено. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Направено е доказателствено искане с правно основание чл.266 ал.3 от ГПК за
изискване и прилагане на производството по гр.дело № 3563/ 2021г. по описа на ВРС.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно.Претендира се присъждане на
разноски.
1
Противопоставя се на направеното доказателствено искане, като неотносимо.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Настоящ съдебен състав намира, че доказателственото искане на въззивника е
относимо и допустимо на основание чл.266 ал.3 от ГПК и по делото следва да бъде
изискано за послужване производството по гр.дело № 3563/ 2021г. по описа на ВРС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 9058/06.02.2023г. от
„............." ЕАД, ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. К., бул. „Б." № 49,
търговски комплекс „О." 38 срещу Решение № 4088/21.12.2022г. по гр.д. № 6543/2022г. по
описа на ВРС, 52 св.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване производството по гр.дело № 3563/ 2021г.
по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 15.05.2023г.
от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2